D’après un rapport du Nikkei, Nikon veut arrêter de créer des appareils photo reflex et se concentrer sur le développement des boîtiers hybrides.
« L’entreprise est aussi rattrapée par les appareils photo des smartphones »…
La personne qui aime la photo achètera un vrai appareil. Les autres feront des images avec leur smartphone. Aucun intérêt pour eux d’acquérir ce genre de boitier dont ils ne sauront jamais se servir en dehors du mode auto.
5 « J'aime »
Attention vous mélangez des choses, les hybrides n’ont pas de miroir oui mais beaucoup conservent l’obturateur mécanique (on peut choisir obturateur mécanique ou électronique) sauf le cas du Z9 qui est 100% électronique, c’est un pari risqué car on sait qu’en condition d’éclairage artificiel style concert la vitesse d’obturation choisie peut gâcher la photo.
2 « J'aime »
Oh là ! Le miroir et le pentaprisme ne réfléchissent pas la lumière vers le système optique ; c’est le système optique, qui avant le déclenchement, envoie la lumière vers le miroir et le pentaprisme, assurant ainsi la visée, d’où son nom : reflex. Au déclenchement, le miroir se relève et les rideaux se découvrent, la lumière atteint ainsi le capteur…
3 « J'aime »
Il est vrai que lorsque l’on a gouté à l’hybride, le retour vers un reflex parait difficile. Faisant régulièrement des photos de spectacle, j’apprécie de pouvoir shooter en silence total. Si le clic n’est pas gênant lors d’un concert de rock, il l’est beaucoup plus lors d’un pianissimo en classique. Le seul défaut que je trouve est le léger décalage ente l’action réelle et celle vue dans le viseur. Mais je pense que ce soucis sera réglé dans les prochaines générations.
Sinon, il faudrait aussi que les marques génériques comme Sigma ou Tamron sortent des optiques compatibles avec les hybrides Nikon ou Canon, les optiques des fabricants de boitiers étant souvent très bonnes mais très chères.
1 « J'aime »
Pour les optiques c’est la même chose pour tout les marques, il n’ont pas renouveler leur gamme pour les rendre compatible avec hybrid.
Lorsque les capteurs sont plus petit comme les 4/3 de Pana je comprend mais pour les hybrides APC ou plein format il n’y a aucune raison.
Du point de vue de la conception, le seul défaut restant des hybrides est leur plus grande difficulté à protéger le capteur des poussières lors du changement d’objectifs, puisqu’ils ne comportent pas de miroir qui assure un excellent « paravent » supplémentaire. Et il y a aussi le prix, bien entendu ; les boîtiers d’entrée de gamme sont encore très chers.
3 « J'aime »
Pas pour tout de suite, les droits pour la monture Z ne sont pas encore dans le domaine public
1 « J'aime »
Le principal défaut, c’est ce viseur électronique…
Bon ce n’est pas surprenant, devant le succès des modèles hybrides, pour le grand publique et les pro … De plus en plus on voir des pros équipés uniquement d’hybrides …
Pour moi le gros frein au début était le viseur pas assez performant et le manque d’optique, mais la différence est aujourd’hui bien plus mince.
Pourquoi se priver d’un gain de place et de poids lorsque les contraintes disparaissent ?
D850 = 1005 grammes, (L x H x P) 146 x 124 x 78,5 mm
Z 9 = 1340 grammes, (L x H x P) 149 x 149,5 x 90,5 mm
où est le gain de place et de poids ?
2 « J'aime »
Puis une photo de smartphone (même haut de gamme) sur grand écran, c’est quand même pas top qualité comparé à une photo d’un vrai appareil bien utilisé. Ça pique souvent les yeux.
Je garde mon smartphone et je fais au mieux avec et je laisse les réflexes à ceux qui savent s’en servir 
.
Ça fait je ne sais plus combien d’années qu’on voit partout que les smartphones rattrapent les appareils photos, Clubic y participe, et personnellement j’en doute encore.
2 « J'aime »
Sur les appareils pro plein format il n’y a pas trop de gain de place et de poids. J’ai le z6ii et quelques optiques Z bien conçues mais lourdes car beaucoup de lentilles à l’intérieur (+400g pour le 50mm par exemple). Avant j’avais un D810 que je ne regrette pas
Plus sur le Z9, ils ont été malins il y a un rideau qui se ferme quand on change l’optique
Sinon en 2022, il y a des photographes qui font des photos avec des smartphones :
Le smartphone est un outil comme n’importe quel autre appareil. Il a ses contraintes et ses avantages. Ni plus ni moins.
Et si ça ne te dérange pas trop, je vais accorder plus de crédit à Magnum et Steve McCurry qu’à Popoulo du forum Clubic qui dit que la VRAIE photo c’est avec un VRAI appareil photo.
La personne qui aime la photo fait de la photo, Les autres achètent des listes de specs.
Sinon en 2022, il y a des photographes qui font des photos avec des smartphones :
Si un machin doit devenir une référence juste parce que des photographes l’utilisent, vous n’allez pas être déçu du voyage.
Par exemple, des photographes utilisent bien des vieux « lomo » tout pourris, parce que ça convient au rendu « tout pourri » qu’ils veulent obtenir. 
Je suis sûr qu’un jour au moins un photographe à eu l’idée de pisser sur les pellicules, juste pour voir quel rendu ça donnait.
2 « J'aime »
C’est fascinant. Personne ne dit que le smartphone est devenu ou deviendra une référence mais que c’est un outil comme un autre. Que ce n’est ni la rafale, ni la taille du capteur, ni la définition de ce même capteur, ni la présence d’un viseur ou d’une quelconque feature qui définit ce qui est de la photo ou pas.
Ôtez-moi d’un doute : C’est vous qui cadrez, choisissez votre sujet, le lieu ou le propos d’une série ou votre appareil photo ?
Bien entendu, d’ailleurs cette problématique n’est pas nouvelle.
Et il ne faut pas croire qu’avant le smartphone tout le monde possédait des appareils reflex de qualité. La photo de l’anniversaire, elle était souvent prise avec un Instamatic…
Cela n’empêche pas qu’il faut comprendre pourquoi un bon photographe préfère posséder un bon outil. Parce que dans certains cas de figure, la performance compte. Et il est rare que ce ne soit pas un plus.
Ce n’est pas parce que certains modes de photographie artistiques n’en ont pas besoin, voir même utilisent les défauts à leur avantage que pour autant cela veut dire qu’on peut tout faire avec.
Après, bien sûr qu’il est évident qu’une bonne partie de l’art de la photographie n’est pas dans la technique elle même, mais dans le fait de savoir quoi photographier et comment le cadrer. Mais c’est un mauvais débat d’opposer l’aspect artistique et technique. Car vous pouvez avoir la meilleure opportunité de photo du monde et bien savoir la saisir et la cadrer, si la technique ne suit pas, cela peut tout gâcher.
Mais c’est là tout le problème du discours. Il n’a pas besoin d’un outil « de qualité » mais adapté à sa pratique. Si par photographe professionnel, on parle du prestataire qui répond à une commande, alors oui il a tout intérêt à avoir un matériel à jour, confortable et apte à délivrer une « qualité » conforme à un marché. A titre de comparaison, un graphiste doit se tenir à jour sur les logiciels qu’il utilise et les tendances graphiques pour être efficace mais ça n’a rien à voir avec l’Art en tant que tel.
Si des photographes estiment que le smartphone est l’outil idéal pour eux (rapide, discret, toujours dans la poche), c’est bien là la seule chose qui importe pour leur pratique photographique. Et pour ceux qui ont besoin d’un rendu particulier, de focales plus longues, ils ont aussi des outils à disposition.
Tout le reste c’est du gate keeping inutile. 
En l’occurence un des domaines les plus représentés dans la photographie d’art reconnu, c’est la photo de rue. Pas sûr que le smartphone soit le moins adapté.
Qui a dit qu’un smartphone (ou n’importe quel autre appareil d’ailleurs) devait tout faire ? Un Leica est très loin d’être adéquat pour faire de la photo de sport, du coup c’est pas un bon outil ? Un bon gros moyen format argentique ne peut ni faire de sport ni de macro ni de street de façon idéale, c’est de la merde du coup ?