Connu en ligne sous le pseudo de Jean Pormanove, Raphaël Graven, est mort en direct sur Kick le 18 août, après des mois de sévices diffusés en streaming. L’affaire remet sur la table la responsabilité d’une plateforme déjà épinglée pour sa modération défaillante et ses rapports tendus avec les régulateurs européens.
Je suis toujours consterné par l’absence de réaction des autorités compétentes, il faut un an et un décès pour qu’on prenne la mesure de la gravité des actes commis.
Torture et sadisme en directe, article de presse, alerte de l’ARCOM et rien n’est fait…
Il faut sanctionner les faits commis contre Pormanove, juger ces tortionnaires en place public, avec un jury populaire et la plus grande sévérité dans les peines.
Fermer Kick temporairement pour sa non réaction ayant mis en danger la vie de Pormanove puis ayant entrainer son décès, avec des dommages et intérêts à la hauteur du préjudice. poursuite des dirigeants, à titre personnel, pour les même raisons que ces tortionnaires (dont ils font indirectement partie).
Enfin, il faut sanctionner et faire suivre les internautes pour leur manque complet d’humanité.
c’est une honte que personne ne fasse rien de concret face à ce genre de comportement intolérable.
10 « J'aime »
Atterré comme toi, et les coupables qui viennent chialer en arguant que c’était leur meilleur copain! Et la justice qui laisse ces exploiteurs, le mot est faible, en liberté! Quant aux viewers… quelle honte!
2 « J'aime »
Voir leur « complicité » (je ne sais pas comment ça peut-être assimilé en termes juridiques) pour s’être abonné à la chaîne eu égard de son contenu ?
Après, pour revenir à Kick, depuis la naissance de ce site, leur modèle est très nauséabond, absence de modération, recruter les streamers bannis de Twitch (Twitch si vous me lisez, ça ne veut pas dire que tout va bien chez vous, hein) …
Bref, dire que ce n’est pas reluisant est un euphémisme … 
3 « J'aime »
Oui, juridiquement je dirai que ça peut être qualifié de complicité, au titre de l’article 23 du code civil :
Cette disposition sera également applicable lorsque la provocation n’aura été suivie que d’une tentative de crime prévue par l’article 2 du code pénal."
La justice pourra alors débattre pour déterminer si oui ou non le fait de payer et d’encourager via le chat a « directement provoqué » les auteurs des faits à commettre leurs horreurs. Personnellement, j’aurais tendance à estimer que oui, puisque d’après ce que j’ai vu, il y avait parfois des sortes de défi, où ils promettaient de commettre tel ou tel exaction si les dons atteignaient un certain niveau…
4 « J'aime »
Aucune responsabilité. Beaucoup d’emballement médiatique pour rien, l’autopsie a révélé qu’il n’a pas été tué par un tiers.
Alors tout d’abord, une autopsie ne fait que donner la cause physiologique de la mort et indiquer si elle est compatible ou non avec l’intervention DIRECTE d’un tiers. Elle ne détermine pas de façon formelle si un tiers est responsable ou non, car elle ne peut pas déterminer les causes indirectes. Petite exemple, si on trouve un corps au fond d’un ravin, l’autopsie peut conclure que la mort a été causée par la chute dans le ravin. Ce qui n’exclue pas (ni ne confirme) la responsabilité de celui qui est soupçonné d’avoir poussé la personne dans le ravin…
Ensuite, quand bien même la mort n’aurait pas été causée par les maltraitance (ce qui est loin d’être certain, priver de sommeil et maltraiter une personne qui a des problèmes cardiaques, ça peut conduire à sa mort, même si l’autopsie conclura que la cause de la mort est le problème cardiaque), les maltraitances, elles se sont bien des faits, largement documentés par des vidéos.
Donc éventuellement, les tortionnaires éviteront une condamnation pour homicide volontaire ou involontaire. Je vois par contre mal comment ils pourront éviter des condamnations pour non assistance à personne en danger, violence volontaire en réunion, abus de faiblesse…
6 « J'aime »
Le mec sera devenu célèbre par sa mort. Et ben.
En attendant, pour avoir vu un extrait hier, il se vantait de gagner 6000€/mois avec ces streams. Victime certes, le but n’était pas de mourir (enfin j’espère, avec ces tordus on ne sait jamais) mais à tout le moins il était consentant et partie prenante du trio.
Non, il y a plusieurs indices pouvant montrer qu’il n’y avait pas un consentement libre et éclairé. Et le fait qu’il soit rémunéré n’implique pas un consentement libre et éclairé (au contraire, ça peut être considéré comme une dépendance économique, qui occulte la liberté au consentement).
Il a manifesté plusieurs fois l’intention d’arrêter, et ses « amis » lui ont mis la pression pour qu’il continue, parfois par la menace (notamment en le menaçant de le foutre à la rue, puisque ses tortionnaires le logeaient).
Il y a aussi des vidéos où il demande clairement à ses tortionnaires d’arrêter. Et ils continuent de plus belle. Sauf à prouver que c’était joué, le consentement n’est vraiment pas établi là…
C’est justement toute la complexité d’une relation toxique avec une forme de dépendance, la victime accepte des trucs sous la contrainte, qu’elle soit physique, économique, ou même simplement psychologique.
Voir par exemple ce fil Twitter qui explique plutôt bien le problème :
Ce thread contient des images de ces violences, à ne pas mettre devant tous les yeux, modo si vous estimez que c’est inapproprié ici, n’hésitez pas à éditer, je comprendrais tout a fait
4 « J'aime »
Sources ?
Preuves de ce que tu avances ?
Ne jamais sous-estimer le fait que quelqu’un peut être sous emprise et que dans ce cas, la notion de consentement devient très relative et très discutable.
3 « J'aime »
Je me posais la question justement de savoir si les sévices étaient « joués », c’est à dire fictifs ou vrais et quelle était la mesure de son consentement. Vous m’apportez un début de réponse. Par contre, d’où concluez vous qu’il y a plusieurs indices de l’absence de consentement libre et éclairé ?
Tout le monde du journalisme et tous ceux qui s’expriment sur le sujet parlent de la mort en live du streameur mais le fil twitter que vous citez parle d’une hospitalisation en état critique et d’un décès à l’hôpital. Ca n’enlève rien à l’horreur de la chose mais ça relativiserait un tant soit peu le sensationnalisme ambiant qui entoure cette affaire.
Quant au sujet plus généralement, une enquête judiciaire a bien eu lieu en 2024 suite à l’enquête de médiapart. Elle n’aurait pas abouti parce que les victimes ne se seraient pas présentées en tant que telles : pas de blessures, liberté totale de leurs décisions et de leurs mouvements, refus de voir médecins et psychiatres. Ce qui peut tout à fait rentrer dans le cadre de d’une forme de dépendance mais laisser la justice sans moyens d’intervenir.
Mais en ce qui me concerne, le problème est plus large. Ce genre de vidéos ne devraient jamais être diffusées, même en cas de consentement libre et éclairé, clairement prouvé.
Edit : En tous cas, du peu des réactions que j’ai pu voir, j’ai le sentiment que JP souffrait de troubles psychiatriques et que cela jouerait largement en faveur d’un jugement obéré. Je précise, c’est un ressenti, je n’ai aucune expérience, aucune preuve formelle, ni rien qui permette de légitimer ce que ça m’inspire en tant que fait. 
1 « J'aime »
Le fait notamment qu’il ait envoyé des messages à sa mère pour lui dire qu’il en a marre et qu’il est séquestré.
Oui, il y a du sensationnalisme… Pour les médias, c’est plus vendeur de parler d’une mort en live. La réalité médicale, c’est qu’il a perdu connaissance en live, et est mort à l’hôpital plusieurs jours plus tard, sans jamais avoir repris connaissance.
+1. Parce que même si ça avait été mis en scène, c’était clairement présenté comme ne l’étant pas, et applaudi comme tel par les fans. Ce qui est extrêmement nauséabond, et probablement pas sans conséquences sur la psychologie des fans, en particulier les plus jeunes…
Tout a fait. J’aurais tendance personnellement à considérer que le simple fait de consentir à ça, s’il y a eu consentement, est déjà un signe d’un profond désordre…
2 « J'aime »
Certes.
Mais en quoi cela enlèverait toute responsabilité à un tiers ?
1 « J'aime »
Mesdames et Messieurs… l’humain !
Joli procès truqué contre Kick. D’autant qu’il n’y a pour le moment pas de preuve que la mort soit liée à ses vidéos et donc à la plateforme. Encore une fois on se torche avec la présomption d’innocence ici.
Regarde les vidéos.
Tu faisais partie de ces tordus qui regardaient la chaîne ?
1 « J'aime »
Et il n’y a pas besoin que ça soit le cas pour constater le fait que la plateforme laissait diffuser sans modération des vidéos portant atteinte à la dignité humaine (c’est essentiellement ça qui est reproché à Kick dans l’article hein, personne ne dit que Kick est responsable de la mort de Pormanove…).
Personne n’a dit que Kick est coupable. Simplement qu’il y a de bonnes raisons qu’elle soit concernée par l’enquête, car à moins d’être un âne totalement déshumanisé, on ne peut pas nier qu’il y a un vrai problème avec ses vidéos : l’atteinte à la dignité humaine est manifeste. Et parler du fait que quelqu’un est visé par une enquête n’est pas une entorse à la présomption d’innocence.
D’ailleurs, contrairement à toi qui tient à tout pris à les défendre, Kick semble avoir pris la mesure du problème, et au moins en façade, faire son mea culpa, puisqu’ils ont annoncé des changements dans leurs pratiques de modération et qu’elle a supprimé certaines de ses communications basées sur les contenus de cette chaîne…
Mais bon, tu vas sans doute nous dire que ces horreurs relèvent de la sacro sainte libertay despression 
Si j’ai bien compris, il était la victime d’une chaîne SM qui lui permettait de gagner confortablement sa vie. Je n’ai aucune idée de pourquoi il est mort (visiblement, les autres n‘y allaient pas trop fort dans le genre, donc il y a peu de chances qu’ils soient coupables de quoique ce soit), mais il y a toujours un risque quand on est le maso de la bande.
Le seul soucis, c’est que des comportements sado-maso soient diffusés sans prévenir le public. Moi par exemple, je ne tiens absolument pas à tomber par hasard sur ce genre de déviance, et j’ai largement plus de 18 ans. Les gens font ce qu’ils veulent, mais Kick aurait dû prévenir.
Ah bon, on se connait ? On en a déjà causé tous les 2 ? Ah non c’est vrai, c’est ta propension habituelle à dénigrer et à tenter de décrédibiliser ceux qui ne lèchent pas tes bottes.
tu vas sans doute nous dire que ces horreurs relèvent de la sacro sainte libertay despression
Même pas, ta supposition tombe à l’eau comme ta crédibilité.
Oui, Kick est responsable d’avoir laissé faire ces vidéos.
Non, certains commentaires affirment que Kick est responsable de la mort de ce type alors que l’enquête est en cours et qu’aucun procès ne s’est tenu. Aucun lien n’est avéré pour le moment et les chacals décérébrés se jettent les crocs en avant sur la plateforme.