+1. Surtout que si le radiateur est suffisamment gros et proche du ventilo arrière de la tour, ça permet même de couper le ventilo du radiateur à faible charge. Et même de s’en passer complètement si c’est pas un CPU trop gourmand (mon serveur domestique fonctionne comme ça, Noctua D15 sur un i5-12400, je n’ai pas mis de ventilateur sur le radiateur, et les deux ventilateurs du boîtier ne se déclenchent que quand la température CPU dépasse 60°C).
1kilo5 et en plus c’est moche x)
La vache, je l’avais complètement oublié celui-là.
ce chercheur dit qu actuellement le « forcing » est de 2W/m2 pour l effet de serre et de 0,1 W/m2 pour la chaleur perdu avec rendement énergétique de l ordre 28% pour l ensemble de la chaine de production d’énergie à l échelle du globe .
le probleme c est que depuis le début de l’age industrielle la consommation en énergie croit de manière exponentiel donc en extrapolant cette croissance en besoin energetique avec les rendement du même ordre que maintenant il arrive au chiffre d’une temperature de 100 degre sur terre
Oui sauf que du coup c’est n’importe quoi… On sait déjà que même sans croissance exponentielle du besoin énergétique, on n’a pas les réserves de combustibles fossiles (les renouvelables, ça ne compte pas, puisque c’est de l’énergie qui serait de toute façon dissipée thermiquement si on ne la convertissait pas entre temps en électricité) pour tenir 400 ans… Alors si en plus il y a croissance exponentielle, encore moins de chances de tenir 400 ans…
La consommation d’énergie fossile ne va plus croître exponentiellement, elle devrait même d’ici peu se stabiliser puis commencer à baisser.
De toute façon, si ce n’est pas le cas, on sera gravement dans la mouise bien avant d’avoir fait bouillir les océans.
Et moi donc ! 
C’est pour ça que je compte me diriger vers un Ryzen 7900 (non-X) pour mon prochain proc. Des perfs à peine plus faibles que le 7900X, mais un TDP à 65W au lieu de 170W.
une centrale a fission nucléaire ou a fusion nucléaire c’est pareil une parti de l’énergie est dissipé en chaleur
y a que le renouvelable qui effectivement n entre pas en compte
Oui, et on ne peut pas plus continuer à faire croitre exponentiellement la consommation d’énergie via la fission nucléaire que via les fossiles, les ressources ne sont pas suffisantes non plus (en fait au rythme actuel du nucléaire, on n’a probablement déjà largement moins de 400 ans de réserves devant nous… alors qu’il ne représente que 5% de l’énergie primaire consommée dans le monde). Quand à la fusion, faudrait déjà arriver à la maîtriser…
De toute façon cette croissance exponentielle doit et va s’arrêter. En fait, elle n’est même déjà plus exponentielle. Si on regarde sur le dernières décennie, la croissance annuelle a été de 2.6% dans les années 70, 2.2% dans les années 80, 1.2% dans les années 90, 1.8% dans les années 2000, 1.5% dans les années 2010… Une croissance exponentielle, c’est un taux de croissance constant.