Non, pas forcément, les taxi autonomes circulent aussi à vide, quand ils vont chercher un client. Ou avec des passagers qui ne sont pas forcéments capables de gérer ces situations (personnes âgées, handicapées, ou encore enfants, Waymo étant accessible à partir de 14 ans dans certaines zones).
Les passants alors?
Oui, mais ça suppose qu’il y en ait…
Une voiture normale, il y aura toujours le conducteur. Qui est normalement toujours un adulte, pas forcément pleinement valide, mais quand même le plus souvent avec suffisamment d’autonomie pour gérer la sécurisation et les premiers secours (et dans certains pays, les premiers secours font partie de la formation théorique à la conduite), à fortiori en communication téléphonique avec un service d’urgences pouvant lui poser des questions pour faire un premier diagnostic (ce qui va aussi l’équipe de secours à mieux se préparer avant d’arriver) et lui donner des recommandations sur les actions à réaliser.
Bien sûr, il y a aussi des cas où il ne pourra pas forcément s’en occuper (parce que lui aussi peut être blessé, parce qu’il peut avoir un handicap qui l’empêche de le faire, même si ça ne l’empêche pas de conduire, etc…). Mais le fait est que les voitures autonomes augmentent le risque que personne ne soit en mesure de faire ça lors d’un accident.
Le temps de réaction c’est une des 1ères choses que tu apprends à l’auto école : le temps de réaction moyen d’une personne est de 1 seconde.
1 « J'aime »
C’est une moyenne, donc prenant en compte les cas où le conducteur ne s’attend pas à un danger particulier, ou encore quand il est fatigué ou a bu de l’alcool (même en restant en-dessous des seuils autorisés, il y a déjà un impact sur le temps de réaction).
Quand par contre tu es dans une situation à fort risque, et donc plus attentif et préparé à réagir, le temps de réaction peut être bien plus court, inférieur à une demi seconde.
Typiquement, aux abords d’une école, tu es censé être particulièrement attentif, surtout aux alentours des heures de début et de fin des cours. Et aussi, en anticipation du danger, tu es censé adapter ta vitesse.
1 « J'aime »
Si c’est une collision avec un passant, c’est que l’action s’est produite en ville à petite vitesse. Les cas où il n’y a ni passants, ni passagers en bonne santé, ni autres véhicules autour pour s’arréter sont rares.
Mais n’oublions pas que les collisions avec un piéton se feront forcément à plus faible vitesse dans le cas d’un véhicule autonome et donc moins grave qu’avec une réaction humaine. Un blessé provenant d’un choc violent ne pourra de toute façon pas être sauvé par quelqu’un sans matériel car il y aura surement de la casse au niveau du squelette.
Il faudra dans la plupart des cas attendre les secours.
Un monde où tous les conducteurs humains sont remplacés par des voitures autonomes, c’est un monde où on enlève tout ces conducteurs de la circulation :
- les chauffards qui se torchent le cul avec le code de la route (par exemple : rouler à 90 km/h dans les rues à 30, rouler en sens contraire dans des sens uniques, griller des feux rouges, etc.)
- les conducteurs qui ont bu trop d’alcool
- les conducteurs qui ont pris des médicaments de type calmants ou agitants
- les conducteurs qui ont consommé des drogues
- les conducteurs qui piquent du nez au volant parce qu’ils sont trop fatigués
- les conducteurs qui ne sont pas concentrés sur la route parce qu’ils sont trop occupés à envoyer des textos… ou pire, à regarder des vidéos sur Tiktok & compagnie (on a croisé ça sur l’autoroute une fois)
- les conducteurs qui ont la tête en l’air et qui rêvassent au lieu d’avoir un niveau de concentration sur la route suffisant
- les personnes âgées dont l’état de santé ne permet plus de conduire correctement
Les voitures autonomes n’ont pas besoin d’être 100% infaillibles pour faire mieux que les humains, parce qu’il ne faut pas juste regarder les bons conducteurs, mais il faut aussi prendre en compte tous les mauvais conducteurs qui mettent quotidiennement en danger de nombreuses vies.
Par contre oui, je ne sais pas où en est la législation là dessus, mais il faut qu’il y ait des amendes monétaires avec des montants dissuasifs pour que les entreprises fassent correctement leur boulot d’amélioration de la sécurité, parce que c’est pas avec des petites amendes de 135€ qu’ils vont réagir.
Avec un salaire de dév de la Silicon Valley, une amende de 135€ ça doit représenter 4-5 minutes de travail, ça fait à peine le temps de lire le rapport de l’incident.
Ou alors on prend les transports en commun. Pas besoin de voiture autonome.
1 « J'aime »
Non c’est le temps moyen d’une personne en bon état de conduite, sans fatigue, sans concentration excessive. Le stimuli auditif est plus long que le stimuli visuel. Une jeune personne en bon état de santé, sans fatigue et très concentrée peut descendre à 0,4 seconde de temps de réaction en condition réelle (0,25 max en laboratoire). C’est le meilleur des cas possible pour un humain. L’âge de l’individu, sa santé et son niveau de concentration changent énormément les choses. Chez une personne en bon santé, avec un bon niveau d’attention, le temps médian est plus proche des 0,6 seconde. Avec l’âge, le temps réaction se dégrade et pas après 60 ans, c’est une dégradation progressive. La fatigue apporte plus un temps de réaction proche de 2 secondes (d’où la recommandation de s’arrêter après 2 heures de conduite). Avec le téléphone (ou autre distraction), l’alcool ou la drogue ça monte encore plus.
Nous ne pouvons pas rivaliser avec une machine correctement programmée. Sa vitesse est un peu trop élevé dans une telle situation mais son temps de réaction est strictement inférieur au notre permettant une réduction plus rapide de la vitesse et donc de l’impact. L’enfant est percuté et non renversé avec de légères blessures (plus de peur que de mal). En prenant le meilleur des cas l’humain aurait potentiellement fait la même chose. Dans le cas plus réaliste avec une conduite adaptée (en dessous des 20km/h), l’impact aurait été plus violent.
Après les robotaxis doivent s’améliorer, ils font encore des erreurs mais depuis leurs sorties, le nombre d’accident provoqué est très minime, avec peu de dommage. Les accidents plus grave sont tous provoqués par l’humain (sauf un il me semble assez particulier).
1 « J'aime »
Gamin de 12 ans j’ai traversé brutalement la route sans regarder en sortant du collège Paofai à Tahiti (rue des Poilus Tahitiens) j’ai été percuté par une voiture qui roulait très doucement. Je me suis enfuit de peur de me faire engueuler par mon père. Seules quelques ecchymoses. Le conducteur affolé a essayé de me retrouver pendant des heures dans le quartier. Mon acte était imparable. C’était en 1969.
Bien d’accord. Il est possible que la voiture autonome aie de meilleurs réflexes que l’humain, mais l’humain est capable d’anticiper les situations dangereuses, ce dont la voiture autonome semble incapable. Une école, l’heure de sortie ou de rentrée des élèves, on se méfie et on fait très très très attention.
Ouais ouais t’as raison superman 
Et pourtant MattS32 a raison, il suffit d’avoir un peu d’expérience comme le pilotage moto et/ou avoir fait du circuit (c’est mon cas) pour être sous la seconde. Ne t’en déplaise !
Je rejoins Mel92. Une majorité de conducteurs n’aurait pas fait mieux, mais conduire, c’est anticiper. L’IA applique juste des algoritmes. Le conducteur responsable qui arrive vers une sortie d’école avec des voitures en double file, c’est vitesse ultra réduite et pied sur le frein.
Exemple récent d’un bus qui arrive à son arrêt et de lycéens qui se mettent à courrir sur le trottoir d’en face en le voyant. 99.9% de chance qu’ils traversent à l’arrache au milieu de la circulation pour ne pas le rater. Pied sur le frein, évaluation de la circulation derrière et en face, puis arrêt pour les laisser traverser et attraper leur bus sans risque.
Moi je veux bien, mais vas falloir un sacré changement d’infrastructures. (Et c’est un peu un problème de l’œuf et de la poule pour en arriver là)
Mon trajet maison-boulot, c’est à la grosse louche 40 minutes à pieds, 35 minutes en bus, ou 5 minutes en voiture.
Rien que le temps de marcher jusqu’à l’arrêt de bus, la voiture est déjà arrivée à destination.
A noter :
- Dans les annonces immobilières mon logement était considéré comme étant « proche des transports en commun ».
- La ligne de bus qui peut m’amener au boulot est la ligne de bus la plus fréquente : un bus toutes les 8 minutes aux horaires de pointe, alors que d’autres lignes de bus n’ont que 1 bus par heure.
- Je vis dans une agglomération avec le titre de métropole, pas dans un coin perdu de campagne.
Donc je pense que la comparaison pourrait être encore pire.
comme le dit Palou, la seconde est l’unité de référence en auto-école. En pratique, on descend en dessous de la seconde avec l’expérience. J’ai déjà fait un peu de circuit et j’ai également appris à freiner du pied gauche. Le pied gauche au dessus du frein « au cas où » permet de gagner pas mal de dizièmes de réaction. En urgence, tu écrases le frein, même si tu cales en boite méca, au moins tu t’es arrêté.
Ben oui, mais tu utilises bien des routes, tu ne dois pas traverser des marécages en pirogue.
Sans route, tu ferais comment ?
C’est en effet le point, il faut investir dans les infrastructures et changer radicalement notre vision du développement urbain et des réseaux ruraux. Il fut un temps, le train allait quasiment partout. Je me demande si on pourrait développer des réseaux de trains légers interurbains dans les zones plus rurales.
Bien sûr, ça implique l’idée de promouvoir des politiques de redensification des campagnes, recréer des centres de rencontres sociales et économiques, afin d’utiliser au mieux le territoire.
Je ne comprends pas le but de ta remarque.
Oui il y a des routes.
Les mêmes routes qui sont partagées entre voitures individuelles et bus.
Non, il n’y a pas de marécages.
J’ai bien indiqué que je vivais dans une grosse agglomération. Mon trajet est 100% urbain.
Et donc ?
Ben, les routes, c’est un choix d’aménagement urbain qui a souvent tendance à favoriser les déplacements en voiture au détriment d’autres formes de transport.
Ma remarque était là pour signaler que l’on a tendance à oublier que le tout-voiture est une aberration et que ça a trop longtemps été un choix par défaut, ce qui a conduit aux situations que tu mentionnes, à savoir qu’il est plus facile de se déplacer en voiture qu’en transports en commun, en vélo ou à pied.
En quoi est-ce que la route favorise une voiture plutôt qu’un bus ?
Les deux passent dans la même infrastructures routières et ont les mêmes limites de vitesse.
Ce qui rends un transport en commun lent c’est plutôt les contraintes que la voiture les modes de transport individuels n’ont pas :
- Trajet porte à porte vs trajet entre arrêts de transports en commun, à compléter avec un autre mode de transport.
- La voiture peut prendre le trajet optimisé pour être le plus court, le transport en commun vas plutôt faire des détours par des endroits stratégiques pour essayer de maximiser le nombre de passagers.
- La voiture part à l’horaire qu’on veut, le transport en commun est limité à des horaires précis.
Pour améliorer ces 3 points, il faudrait qu’il y ait plus de passagers à transporter pour ça vaille le coup d’augmenter le nombre de véhicules et d’arrêts.
La question que je me pose par rapport à ça, c’est d’imaginer ce qu’il se passerait si tout le monde arrêtait en même temps les transports individuels et qu’on passait en 100% transport en commun à la place ?
En ayant le maximum théorique de passagers de transport en commun, ça permettrait d’avoir le nombre optimal de véhicules de transport en commun, le nombre optimal d’arrêts, et des lignes redessinées en conséquence.
Du coup dans ce monde idéal pour les transports en commun, est-ce que ça les rendraient vraiment attractifs dans l’absolu, ou est-ce que ça serait juste une amélioration mineure et qu’ils souffriraient quand même de la comparaison avec d’autres moyens de transport ?
Parce qu’actuellement dans mon cas, si j’ai aucun véhicule individuel disponible, je fais le trajet en marche à pieds, pas en bus.
Juste pour le principe, ça me fait chier de payer un ticket de bus pour aller seulement 14% plus vite que mes chaussures.
Si le trajet avec bus parvient à faire 2x plus vite que la marche à pieds, ça commence à se défendre.