Waymo continue de faire rouler ses robotaxis dans les rues de la Californie. Et même en cas d’accident, le géant du secteur a de bonnes excuses pour valoriser son travail !
L’origine de l’accident semble être le fait que l’enfant à traversé la rue en courant, depuis l’arrière d’un des véhicules en double file.
Si l’enfant a surgi d’un coup et ne permettait pas d’être détecté par les caméras ou des yeux humains depuis la voiture (c’est donc la reserve que j’émets), l’argument n’a rien de choquant.
Des km/h en moins dans une collision peuvent radicalement changer le destin d’une victime.
D’ailleurs qu’est il arrivé à cet enfant? L’article ne le dit pas, c’est pas important?
Ah bah en lisant la source, je vois que l’enfant a été légèrement bléssé.
Avec des reflexes humains, ca aurait pu bien plus mal finir.
15 « J'aime »
Je vois pas en quoi « ça glace le sang », c’est juste factuel. Encore du putacIic.
Et un humain n’aurait sans doute pas fait mieux dans ce cas là. A moins d’avoir la vision de Superman personne ne peut se vanter de pouvoir éviter le gosse.
12 « J'aime »
De un faire « moins pire » que quelqu’un n’est pas un argument quand on est fautif, de deux, dire qu’un humain « n’aurait sans doute pas fait mieux » est une pure spéculation de votre part : les véhicules autonomes sont incapables d’entendre de voir ou regarde une personne, etc.
5 « J'aime »
Mouais, c’est assez bancal comme argument. Je pourrais aussi dire que moi j’aurais fait mieux, parce que vu que ma position de conduite est très haute, j’aurais pu voir l’enfant entre les 2 voitures et agir en conséquence pour l’éviter.
1 « J'aime »
Parce que quand tu passes devant une école au moment de la sortie, tu arrives à distinguer la voix de chaque enfant parmi les centaines, déduire qu’ils sont hors de ton champ de vision et comprendre qu’il y en a un qui a l’intention de sortir de sa cachette pour bondir sur la route ?
3 « J'aime »
Je ne sais pas à quel point la version des faits de Waymo est fiable. Souvent ces entreprises ont une grosse tendance à minimiser les faits et à rejeter la faute ailleurs pour préserver le business.
Malgré tout, je m’étonne de la vitesse du véhicule.
27 km/h avant détection du piéton.
Dans une rue d’école, au moment de la sortie d’école, avec pleins de voitures en double file.
Ça me paraît un peu excessif comme vitesse vu le péril de la situation ?
De temps en temps je constate qu’il y a des psychopathes qui roulent au dessus des 50 devant les écoles quand le champ est libre, mais la plupart des gens ralentissent proprement, et je pense qu’ils font du zèle par rapport au panneau 30 qu’on a chez nous (aucune idée de la réglementation locale en Californie).
Perso quand je passe devant une école et que je vois des gamins partout, je dépasse pas les 15 km/h, parce que je sais à quel point les petits n’ont aucune conscience du risque et qu’il suffit d’une fraction de seconde pour qu’il y ait un drame.
Du coup la comparaison de Waymo avec un humain… un humain roulant à 27km/h aurait probablement fait pire à cause du temps de réaction.
Mais est-ce qu’un humain médian roule vraiment à cette vitesse la dans cette situation ? J’en doute.
1 « J'aime »
Encore un titre phutaclic. Vu les circonstances, leur explication et comparaison est crédible.
2 « J'aime »
En fait, on peut tout interpréter. C’est d’abord parce que tout peut arriver qu’il faut responsabiliser au maximum les parents et les scolaires sur l’attitude à adopter par leurs enfants en la matière. Ça c’est la base. Après c’est vrai que l’humain voyant la scène a tendance a être, a priori, plus en vigilant que d’habitude à l’abord d’une école quand tout le monde sort, et est en mesure de rouler encore moins vite que la vitesse imposée, ce qui est plus difficile pour la machine qui roule le plus proche possible de la limite. Je ne dis pas que c’est le cas ici, mais la machine aura en tout cas toujours le même temps de réaction. Déjà, d’un humain à l’autre on n’a pas la même attitude, entre les chauffards, les gens dans la lune ou sur leur téléphone… mais il y a aussi j’ose l’espérer des gens vigilants dans cette situation. Pour autant je me garderais bien en tout cas pour ma part, de dire que n’importe quel humain au volant aurait évité cet accident.
Pas mal la même chose que je me dis… Un humain, sachant être dans une zone scolaire avec des voitures en double qui débarquent des enfants auraient roulé encore plus lentement et été plus attentif aux surprises pouvant surgir d’entre deux voitures.
2 « J'aime »
« up la comparaison de Waymo avec un human, oui un humain roulant à 27km/h aurait fait pire »
Vous n’en saviez rien, seule une étude scientifique pourrait le dire.
Quand on voit les hésitations des voitures quand on les fait se garer toutes seules, « j’avance, je sais pas, j’attends, non je recule un peu, ah oui si j’avance) il faut cesser avec ce mythe du programme informatique qui sait instantanément quelle décision prendre. Et un humain qui arrive sur une zone difficile avec déjà le pied sur le frein (ou les doigts sur le frein avant pour les motards) ne met pas 2s à réagir
1 « J'aime »
J ai vu des humains, dans ses zone que tu décris, foncer a plus de 40 km/h , chose qu un véhicule autonome ne fera pas .
On va dire OK , l humain va aller moins vite , mais entre le moment où l humain voit le gamin et appuie sur la pédale de frein, je suis certain qu il ne s arrêtera pas à temps.
Je suis d’accord : entrée ou sortie d’école avec voitures en double file et enfants qui courent partout sans compter le gars en gilet jaune pour faire la circulation, moi je roule au pas avec le pied sur le frein au cas où, jamais à 27km/h avec 1s de temps de réaction. Dans de telles circonstances, ce n’est pas le panneau 30 qui doit fixer le comportement du conducteur. C’est une évidence qu’on apprend même au permis.
Waymo fait le fier mais percuter un piéton, la voiture est tout simplement en tord. Encore pire, qui s’occupe des blessés (au moins appeler les secours et sécuriser la zone) dans un accident avec une voiture automatique ?
Certes on ne connais pas les circonstances exactes de l’accident, mais cette voiture automatique me parait a priori un danger public et j’espère qu’elle n’arrivera jamais chez nous. Il suffirait de responsabiliser le PDG de Waymo (c’est lui qui perd les points ou qui va en taule) et le business des robots-taxis disparaît instantanément.
Et d’une manière générale, quel est le bénéfice qu’apportent ces voitures automatiques ? Juste l’économie du chauffeur ? Ça me parait bien faible en regard du danger qu’elles présentent.
2 « J'aime »
Temps de réaction d’un humain au volant : 1 seconde (et ça peut aller jusqu’à 2 voire plus).
Temps de réaction d’un ordinateur : quelques micro secondes (voire quelques nano secondes sur le principe, mais il faut y ajouter le la détection et le traitement de l’info ce qui donne un résultat bien bien inférieur à la seconde).
Non ce n’est pas une spéculation, ce sont les faits. Bienvenue dans le monde réel.
2 « J'aime »
Il faut arrêter de conduire si tu met 1 s à réagir dans une situation comme celle-ci (école, véhicules en double file) qui nécessite toute l’attention sur la route et le pied prêt à freiner
Tout récemment, je suis passé devant un centre sportif d’où sortaient des enfants. Un petit groupe se dispersait en se disant au revoir et j’ai particulièrement remarqué l’un d’eux qui le faisait, tourné à moitié vers ses copains et sans regarder où il allait.
Sachant qu’un enfant n’est pas forcément conscient de sa propre sécurité, j’ai tout de suite estimé qu’il y avait de fortes chances qu’il s’engage de la même manière sur le passage piéton et j’ai tout de suite commencé à freiner pour m’arrêter, même si l’intention de traverser n’était pas manifeste ni évidente.
Alors ma question est : un véhicule autonome est-il capable de ce genre de raisonnement et d’intuition ? 
Et ce genre de cas peut s’appliquer à toutes sortes de situations. Un véhicule autonome arrive à un carrefour dans lequel il est prioritaire et s’il y a une autre voiture qui doit respecter un stop, il ne s’en soucie très probablement pas, puisqu’il est prioritaire. A l’inverse, vous arrivez dans le même carrefour mais vous remarquez que le conducteur de l’autre voiture ne regarde pas dans votre direction mais de l’autre côté et qu’il y a donc un risque qu’il soit distrait et démarre malgré le stop. Alors vous ralentissez et vous vous méfiez. Donc même question, un véhicule autonome est-il capable de faire preuve de la même prudence/méfiance envers ce qui pourrait arriver ou se contente-t-il de réagir à des évènements factuels ?
Exemple de cas personnel, cette fois : quand je reviens de chez Belle-maman, je passe toujours par le même carrefour où il y a une bande pour tourner à gauche (celle que j’emprunte) et une pour aller tout droit/tourner à droite et même chose dans l’autre sens. Le feu est vert une fois pour l’une et une fois pour l’autre mais jamais les deux à la fois.
Or il arrive fréquemment que lorsque le feu passe au vert pour moi et pour celui d’en face qui tourne lui aussi à sa gauche, un ahuri se trouvant sur la bande d’en face pour aller tout droit démarre, il voit du vert du coin de l’oeil, ne vérifie rien et grille son feu rouge. Ca arrive très souvent, je le sais, donc je me méfie beaucoup. Mais un véhicule autonome en fera-t-il autant ? Partira-t-il comme moi du principe qu’un autre conducteur risque fortement de faire une erreur qu’il faut anticiper ?
1 « J'aime »
Justement, sur le lien de la source on apprend que la voiture a appelé les secours automatiquement, et s’est garée sur le côté le temps de leur arrivée.
1 « J'aime »
Appeler les secours est une chose… Sécuriser la zone et s’occuper des blessés en attendant l’arrivée des secours en est une autre, largement aussi importante, si ce n’est plus…
La voiture transporte au moins un passager, il prend le relai.
Et au moins la voiture ne se rend pas coupable de délit de fuite comme cela arrive avec des humains.
1 « J'aime »
Par contre, bonne chance pour attaquer un constructeur plutôt qu’un conducteur humain. Vous serez ruinés bien avant de voir la fin du procès et les (éventuels) dommages et intérêts. ^^