Ca casserait les placements de produits à l’arrière plan 
Si sur la forme il y a certainement quelque chose de plus adapté que cette proposition, sur le fond oui il faut réduire notre prédation illimitée sur un environnement deja bien saccagé.
Et on part de tellement loin (a commencer par la prise de conscience) qu’il va falloir cumuler un paquet d’économies pour espérer atténuer la claque climatique et ses conséquences dramatiques qui nous pendent au nez.
Plutôt que de faire « plus de gigas » et leur trouver de nouveaux usages, il serait temps de faire mieux / plus d’usages, avec autant de gigas.
Puis il faudra trouver comment conserver les memes usages avec moins de gigas (moins d’emissions de gaz…)
Et si cela ne suffit pas il faudra trouver quels sont les usages auxquels on peut renoncer.
Cela vaut pour le numérique, comme beaucoup d’autres domaines.
Ceux qui plaident dans le sens de NVB me font penser à toutes ces vedettes du showbiz qui viennent faire la morale sur les plateaux télé et qui en parallèle passent leur temps en avion pour aller partout sur la planète.
Commencez par vous les gars, comme disait Gandhi, soyez vous-même le changement que vous aimeriez voir dans le monde. Sinon, un ton en dessous svp.
3 « J'aime »
Vous avancez aussi votre situation personnelle. Enfin pas vraiment, je bosse aussi dans l’informatique, en télétravail. Il n’empêche que l’illimité, les débits de 1g/s, on n’en a pas besoin. Sans compter les habitudes de ‹ on enrichit votre forfait de 20 à 40go › alors que j n’ai jamais du dépasser les 10.
Je pense faire partie de ceux qui payent un abonnement pour que les autres aient leur volume.
Je trouve intéressant qu’il y ait des palliers.
Si vraiment vous bossez dans l’informatique, vous connaissez le gouffre qu’il y a entre l’info grand public ou tout semble possible et gratuit, et le monde pro où le moindre disque dur est hors de prix (avec son contrat de maintenance) et où 100mbit de bande passante pro coûte deux abonnements fibre mini.
Le problème c’est qu’en ne fixant pas de limite, on laisse les gens surconsommer avec l’idée ue c’est gratuit.
Ben non, en fait.
J’expose donc le cas général: les français sont des porcs numériques qui engloutissent tout ce que les gafam et les opérateurs leur jettent dans leur fange.
1 « J'aime »
Vous décrivez le quotidien de notre roitelet poudré…
1 « J'aime »
exposez nous donc votre science messires, que l’on puisse s’abreuver de vos grandes idées, et juger comme vous aisément s’il vous faut le trône ou l’échafaud 
Ca dépend ce que vous faites, encore une fois.
Là ce sont surtout les opérateurs qui s’enrichissent, l’augmentation de l’enveloppe de data n’est souvent qu’une excuse à moindre cout pour justifier une hausse de prix.
La bonne idées n’est pas de limiter l’utilisateur mais plutôt de forcer le diffuseur à faire des économies de bande passante.
Ce n’est pas le matériel qui coute cher mais le service qui l’accompagne : garantie, rapidité de prise en charge, rapidité d’intervention, maintenance longue durée, etc.
C’est le même sujet pour la bande passante, ce n’est pas le « tuyau » en lui même qui coute cher mais les garanties offertes par l’opérateur, puis vous avez de la redondance en général donc au moines 2 DC ave chacun 2 accès réseau public et 2 accès réseau privés pour la maintenance, oui tout ça ça coute cher mais c’est de la qualité de service indispensable même pour 3Go/semaine.
Donc limiter l’usage de l’utilisateur final ne fera pas baisser ces couts.
Ne serait-ce pas plutôt ces mêmes politiciens qui ont fermé des services de proximité en promettant du tout numérique et qui maintenant veulent limiter l’accès à internet des français ?
Personnellement (et j’assume le point de vue personnel de ce qui suit) : j’y vois plutôt une forme de censure. Limité l’accès à internet c’est aussi limité le contenu, l’accès à l’information, c’est ouvrir la porte à une certaine forme de contrôle et la fin de la « liberté du net ».
Le problème ce n’est pas l’outil, c’est son utilisation et ce n’est pas en limitant l’enveloppe de data à 3Go/semaine qu’on va supprimer le harcèlement scolaire.
2 « J'aime »
Bien sûr, oui.
Comme d’habitude, on insulte tout un peuple, ben voyons.
Tous les prétextes sont « bons » pour déverser de la haine.
Pour information quand-même, ce genre de comportements est susceptible d’être sanctionné.
P.S. : Pas la peine de venir me sortir le couplet sur la « LiBeRtE D’eXpREsSiOn » que vous n’utilisez QUE pour déverser une haine quelque soit le sujet.
2 « J'aime »
tu dois être jeune alors, il y a 20 ans tous les forfaits étaient limités sans exception et ils n’ont pas fait de flop, il n’y avait que ça
Je répondais à Blackalf : "On le voit souvent en Belgique, un de nos politiciens lance une idée, mais 2 jours plus tard il fait marche arrière tellement d’autres lui rétorque que ce qu’il voudrait faire est idiot et il passe juste pour un con qui a sorti n’importe quoi. 
"
Je suis impressionné qu’il y ait encore quelqu’un pour « le » défendre, vous êtes une espèce en voie de disparition.
Ha ouais, et la prochaine ce sera limite les déplacements en voiture à 100km par semaine. Lol. Dérogation faite pour ceux qui l’utilisent pour aller travailler…ça on ne t’en privera jamais. Mais lol les socialo.
Elle n’est PAS au gouvernement là, hein…
Je comprends son point de vue vu qu’elle ne consomme pas un octet car elle est complètement DECONNECTEE de la réalité.
Je ne suis pas d’accord avec de nombreux hommes politiques (et en accord total avec aucun) mais le manque de respect des gens ne cessera jamais de m’étonner.
Trop d’intolérance, et pas assez d’exemplarité.
1 « J'aime »
On ne peut pas dire qu’il a entièrement tort sur le sujet.
Pour rephraser ce qu’il dit:
Un jeune utilisateur fera toujours tout ce qui lui est possible de faire, y compris des comportements que les experts peuvent considérer comme inapproprié. (expert vois toujours l’utilisateur comme un idiot de toute façon)
Et sur le sujet d’internet, toujours le monde est jeune du simple fait que d’un point de vue de la société, internet reste très ressant avec un rôle qui n’est même pas entièrement défini.
Mais je suis d’accord que de taper sur l’utiliteurs pour des mauvaises pratique et en le bridant, est idiot et très souvent contre productif.
1 « J'aime »
Cerise sur le gâteau quand même, dans le joyeux foutoir de sa tribune.
Je cite :
//
Il y a, évidemment, bien des points à régler, et ce n’est pas dans cette tribune que nous y arriverons. Mais nous pouvons aussi, dès maintenant, envisager que bien des activités que nous avons pris l’habitude de faire en ligne, peuvent aussi se faire sans. On peut rédiger sur un traitement de texte ses courriels de la journée avant de les envoyer.
//
Donc, pour économiser l’usage d’Internet :
→ rédiger ses courriels sur un traitement de texte et les envoyer ensuite.
Là, je m’incline : cela va effectivement considérablement réduire la bande passante utilisée pour envoyer les dits courriels. Mouarf !
→ quel génie ! 
→ quelle abnégation dans la méconnaissance (ou la bêtise c’est selon) la plus crasse !
… sachant que 10 secondes de la moindre pub forcée sur les sites web consomme déjà en soi l’équivalent de plusieurs centaines de courriels textuels standards.
… je ne parle même pas de VOD, car là on explose les scores « équivalents emails » :
→ 1 heure de VOD (ou de direct via une box-TV non reliée à la TNT hertzienne) → combien d’équivalent courriels (taille moyenne de 100 Ko pour simplifier) → 5000 ? 10000 ? 20/30000 en 4K ?
En rire ou en pleurer est la seule question qui demeure… pour ma part.
/////
Mes calculs :
• Poids standard d’un e-mail textuel : 100 Ko (simplifions)
• En vidéo, visionnage TV/Replay/Netflix&Co… via Internet/Box-TV/etc… :
→ 1 SECONDE de vidéo à 6 Mbits/s (HD simple) → 750 Ko → 7,5 e-mails
→ 1 SECONDE de vidéo à 13 Mbits/s (4K compressée) → 1625 Ko → 16,2 e-mails
___
10 minutes de « HD simple » : 600 x 7,5 → 4500 e-mails.
10 minutes de « 4K compressé » : 600 x 16,2 → 9720 e-mails.
___
1 heure de « HD simple » : 3600 x 7,5 → 27000 e-mails.
1 heure de « 4K compressé » : 3600 x 16,2 → 58320 e-mails.
…
Une vidéo automatique sur le site du … Figaro (lieu de la tribune de NVB), pour exemple :
→ en 360p → débit de 1248 kbps → 156 Ko/s → 1,56 e-mails par seconde.
→ en 720p → débit de 4094 kbps → 511 Ko/s → 5,11 e-mails par seconde.
…
Cela tourne en boucle, tant qu’on ne ferme pas autoritairement la fenêtre (à chaque page/fois) :
→ 30 secondes en 360p → 46,8 e-mails
→ 30 secondes en 720p → 153,3 e-mails
→ et recommence sur une autre page, avec une autre vidéo…
Soyons donc heureux ( et béats) que NVB nous conseille de rédiger nos e-mails sur un traitement de texte, avant de les envoyer le soir… pour économiser de l’internet.
Et les tickets de rationnement que la France a connu pendant la guerre et jusqu’en 1949, il serait possible de les remettre en service et de ne plus les cantonner à l’alimentation mais à une multitude de biens et services ; l’avantage c’est que maintenant on pourrait les dématérialiser.
Quand la bêtise n’a pour limites que celles de l’imagination…
Tu n’oublieras pas de compter aussi les Go de ta Fibre ou de ton Adsl … Certains n’ont ni la Fibre ni l’Adsl, et oui ça existe encore de nos jours et font tout avec de la 4G avec un smartphone ou une box 4G
2 « J'aime »
Elle mérite 3€ par jour pour se nourrir xD
Ca c’est ma conso en TT depuis ce matin :
je pense que ma moitié qui est aussi en TT doit être au même niveau.
Autant dire que 3 Go par semaine, c’est mort.
Najat Vallaud-Belkacem a d’ailleurs répondu sur X à ce sujet, je comprends un peu mieux sa démarche mais pourquoi vouloir pénaliser tout le monde, et pas simplement les concernés, ceux qui harcèlent (comme Hadopi qui voulait couper la connexion au bout de 3 sommations pour les pirates).
Ce sera bien évidemment difficile à mettre en place (connexion partagée avec des tiers, suppression de l’anonymat en ligne), mais ce serait un bon moyen pour tenter de recadrer les harceleurs en ligne (ce qui ne les empêchera pas de faire de même irl).