n’importe quoi ?!
de tout façon si une solution est mis en place, elle sera tellement à chier qu’elle sera facilement contournable…
et si on limitait la connerie des politique, le monde tournerai mieux…
Qui paye Mme Vallaud-Belkacem pour proposer de telles âneries ?
C’est sûr, sur le papier ça fait bien.
On se donne bonne conscience avec tout cet argumentaire.
Sauf que ça passe encore par une restriction de liberté !
Y’en a marre des restrictions de liberté !!!
Le rôle des politiques c’est de trouver des solutions (aux vrais problèmes), sans entamer la liberté de gens.
Vous n’allez pas encore pénaliser tout le monde à cause de certains qui ne savent pas se discipliner tous seuls ?
C’est tellement facile…
Vous pouvez faire mieux, avec ce qu’on vous paye !
Arrêtez de faire ce genre de propositions à 2 balles SVP !!!
Mauvais angle d’attaque Najat.
Il faut plutôt contrainte les diffuseurs de contenu : interdire la lecture automatique des vidéos (un fléau), donner des quotas quand au format des vidéos et une taille maximum (même imposer le format d’encodage)…
Et concernant le streaming vidéo, il faudrait proposer par défaut une qualité réduite, surtout sur mobile. Sur un petit écran, bon nombre des contenus proposés ne gagnent pas grand chose à être visionnés en plus de 360p…
2 « J'aime »
l’éducation, elle est bien placé pour en parler vu qu’elle a eu le ministère sauf erreur de ma part… Mes deux fils étant à l’école, c’est un mandat que je voudrais bien oublier…
1 « J'aime »
hum j’attends de voir le premier compilateur en papier, crayon 
Quand on n’y connait rien on ferme sa g…
Sérieusement, même regarder 2x Joséphine Ange Gardien consomme plus de 3Go…
Si le covid nous a appris quelque chose c’est qu’internet peut être un allier très puissant pour l’écologie.
Pourquoi prendre un avion pour la chine quand une vidéo-conférence fait l’affaire ?
Pourquoi prendre la voiture pour aller au travail (pour ceux avec un job non manuel) alors qu’une bonne connexion internet est suffisante ?
Du coup le quota ne s’applique qu’au monde du privé ? Internet doit être réduit à un outil purement professionnel ?
2 « J'aime »
A l’heure des télévisions connectées, des systèmes d’alarmes connectés, des systèmes de santés connecté… Je ne pense pas que cette limitation soit si intéressante que ça.
Le numérique a un coup écologique certes, mais tout a un coup écologique, comment être sûr que le temps gagné sera dépensé plus écologiquement ? L’effet peut il être inverse d’un point de vue écologique ? si c’est pour augmenté les déplacement en voiture pour passer du temps ailleurs, ça peut être positif socialement et très négatif écologiquement. Je ne suis pas sûr que ce soit la bonne approche.
Sur le coté commentaire haineux théorie du complot etc… Il est vrai qu’un lien est fait avec les réseaux sociaux qui enferment dans une manière de penser en proposant des articles qui va dans le sens des articles que l’utilisateur consulte le plus. Mais ces mêmes personnes se tourneront vers les médias qui vont dans leur sens. Ce n’est pas pour rien que les journaux ont des lignes éditoriales…
Le point positif serait la perte de vitesse des influenceurs, dont je doute de l’utilité social, mais auquel je vois un grand intérêt commercial. C’est pour ça que je ne les suis pas… Bon ils ne sont pas tous comme ça, mais faut connaître les bons.
Sérieusement, ces propositions ne traitent pas les problèmes qu’elle dénonce à mon sens. Pour parti il y a un problème d’éducation et d’enseignement, elle a été ministre de l’éducation et je ne me souviens pas d’action à la hauteur. Par exemple, elle n’a pas interdit le téléphone à l’école. Alors qu’en tant que délégué des parents d’élève à l’époque nous constations que des enfants entraient à la maternelle avec des téléphones…
Plus grave encore, le harcèlement n’est pas né avec les téléphones, il n’a plus de limite maison école selon Blanquer si je ne me trompe pas… Mais pensé que limité le téléphone limitera le harcèlement c’est d’une mauvaise foi absolu… c’est clairement de l’éducation…
Enfin comment on limite le temps ? avec des personnes qui ont des téléphones pro, par exemple les livreurs, ou les travailleurs isolés indispensable pour leur sécurité (avertissement en cas de problème). mais qui peuvent aussi l’utiliser de manière personnelle ?
Encore une fois c’est une proposition qui dénonce des faits, des sujets important qui nécessite une réflexion. Mais les propositions me semblent tellement décalé, plutôt que prendre le mal à la racine on essai de réguler après tant bien que mal.
Ma première réaction a été d’aller vérifier sur le figaro et de vérifier qu’on n’était pas le 1er avril. Ma 2ème a été de vérifier si certains allaient la défendre, et oui. Comme quoi c’est pas forcément juste de la provocation pour exister, il y a certainement un public favorable. On voit même un schéma se dessiner : les QR codes pour les restos et bientôt semble t’il pour les JO (ils ont cependant renoncé au QR pour les piétons), l’interdiction de louer un appartement pas assez écolo malgré la pénurie de logements, la limitation d’internet, et j’en passe. Ceci dit je suppose que comme au bon vieux temps de la nomenklatura toutes ces limitations auront des dérogations pour ceux qui « serviront » l’état.
2 « J'aime »
C’est rigolo comme raisonnement, une partie des internautes se comportent mal, donc on va museler tout le monde. Mais je trouve que tu ne vas pas assez loin Najat …
Tu sais bien qu’une partie de la population se comportent mal quand ils sortent de chez eux? Je pense que le meilleur raisonnement à avoir c’est de limiter les sorties de chacun à 3h par semaine 
Un monde moins juste, où tout le monde payerait à cause de certain, quelle bonheur
5 « J'aime »
Et pour les sorties limitées à trois heures, qu’ils tournent en cercle autour d’un arbre…à gauche pour ceux de gauche et à droite pour ceux de droite afin qu’on les reconnaisse.
Quand les politicien(ne)s parlent de sujet qu’ils ne comprennent et maitrisent pas, ça donne ça.
Ça c’est le truc qui me fait bien « rager », je ne comprend pas YouTube et autres services qui te font regarder en 4K une personne fixe qui parle juste
Jai eu un espoir pendant le Covid quand ils ont forcé la résolution par défaut à 720p, mais ce n’est pas resté
3 « J'aime »
« en face d’un problème ne voient comme solution que l’interdiction ou la contrainte »
Ces gens se voient littéralement comme des fermiers.
Le sujet qui nous intéresse ici n’est qu’un exemple anecdotique, c’est le pouvoir dans son ensemble qui a vrillé dans cette direction (avec les applaudissement du troupeau quand il d’accord avec le sujet en question)
Moi, je dis, il faut limiter la télévision à 3 heures par semaine, pour le coup cela nous sera vraiment bénéfique.
2 « J'aime »
Et pour des cas comme ça, ça serait même encore mieux d’avoir une option pour n’avoir que le flux audio. Et ça devrait aussi activer ce mode « audio » automatiquement quand ça tourne dans un onglet en arrière-plan.
Et vu le nombre de gens qui utilisent les clips sur YouTube pour écouter de la musique, ça ferait pas mal d’économies…
2 « J'aime »
Limitons Internet à 3 Go par semaine ? Bien sûr, et pendant qu’on y est, pourquoi ne pas retourner à l’âge de pierre pour satisfaire cette idée rétrograde ! C’est évident que restreindre nos données personnelles va miraculeusement résoudre tous les problèmes ! Pourquoi ne pas simplement accuser les utilisateurs plutôt que de cibler les véritables coupables, les géants du Big Data et les grandes entreprises qui en profitent sans vergogne ? Mais bon, pourquoi se soucier du bon sens quand on peut simplement pointer du doigt les boucs émissaires !
1 « J'aime »
et le centre doit grimper sur l’arbre ? 
et interdire les databrokers qui propagent du spam !!!
2 « J'aime »
J’ai encore mieux : vu que le harcélement a lieu à l’école, on supprime l’école et tout le monde en visio avec des profs hologrammes
Nan mais sérieux…
5 « J'aime »