L’extraction de bitcoins pourrait franchir une nouvelle frontière : l’espace. Le célèbre et énigmatique spécialiste des cryptomonnaies Peter Todd dévoile les possibilités techniques du minage spatial et tord le cou au passage aux idées reçues sur les contraintes thermiques et de communication.
1 « J'aime »
Et allez, encore une nouvelle manière de gâcher des ressources pour le profit d’une tête de pine…
4 « J'aime »
L’eau potable disparait en effet.
Y’a des nappes phréatiques qui ont mis des dizaines de milliers d’années à se former et que l’on vide en ce moment même à un rythme intenable.
C’est le cas en Espagne par exemple pour alimenter les champs de plastique.
4 « J'aime »
Les puces ASIC […] refroidies par la sophistication de leur conception.
Ce qui ne veut rien dire.
Sans milieu pour transmette la chaleur (air, eau…), la seule façon d’en perdre est le rayonnement thermique; très lent. Au moins la source en parle bien (chapitre 1.1 et suivants)
Why Do People Say Space is Hot?
Mostly because space is empty. Here on Earth you can easily get rid of large amounts of waste heat by transferring it to the atmosphere. But in space, the only way to expel waste heat with a closed system is to expel it via thermal radiation.
[…]
5 « J'aime »
Je me demande comment les ASICS résistent aux rayonnements spaciaux.
3 « J'aime »
Oui mais que ce soit dans le vide ou en milieu « fluide » la chaleur se dirige toujours vers le plus froid, si ton système de dissipation est à l’ombre tu peux facilement obtenir des températures très basses, certes pas le zéro absolu mais de -100 à -200 semble réaliste.
Bon … miner dans l’espace, lol quoi, mais dans l’idée d’y mettre de puissantes stations de calcul (IA, streaming, 3D, recherche, etc…) avec des panneaux solaires/radiatifs, je trouve que c’est plutôt une bonne idée.
3 « J'aime »
Oui mais non : la température basse reste dans ton système (côté à l’ombre du satellite) : il n’y a aucune perte de chaleur vers l’extérieur. Donc aucun refroidissement d’un serveur de calcul de btc.
2 « J'aime »
Tu as peut-être raison. Mais dans le cas où tu aurais tord, je me demande combien de temps ça te prendrait de l’admettre.
Ceci est une réponse purement logique et rhétorique :
Truc que les gens de gauche comprennent toujours => il existe des personnes pour qui le bien commun est plus important que l’enrichissement personnel …
Ils sont donc prêts à théoriser des doctrines justifiant le vol de ceux qui sont un peu plus riches qu’eux … Et qui ayant mieux réussi à vivre qu’eux sans une main auto-prophétrice de l’interventionisme d’état égalitariste qu’ils tentent d’incarner en tant que penseurs politiques de gauche, ne viennent leur rappeler qu’ils sont des voleurs car plus riches que la moyenne.
Ils deviennent donc des ventriloques trouvant des oreilles attentives qui leur serviront à s’installer en haut du pouvoir qu’il convoite à défaut de l’argent comme toute aristocratie qu’ils tentent de devenir.
Ça c’est pour la partie rhétorique sur les guevarra-polpotistes nominatifs de salon.
Ceci étant dit, Coquerel rappelait qu’en 2012 les 150 familles les plus riches de ( en ???) France détenaient 21% du PIB, à ce jour ces 150 familles détiennent 42% du PIB, n’y aurait-il pas là juste un très léger petit problème ?
Non mais non
le dernier téléscope JWST utilise l’ombre entre autre pour refroidir sa caméra afin d’éviter l’infrarouge/chaleur émis par la camera durant de longues poses. Ces infrarouges nuisent à la qualité des clichés.
Il est dès lors donc possible d’utiliser le froid spatial pour refroidir un objet y compris en circuit fermé.
Il y a une différence entre appliquer un modèle théorique mathématique ou physique impénétrable sous peine de mal fonctionner et la réalité plus complexe :
Il est possible que tu te trompe et que Bitcoin serve à quelque chose et en plus de ça, qu’il peut avoir un impact très positif sur l’environnement de par le changement de comportement de consommation qu’il entraine. En plus de ça, il donne un incitant à développer des capacité de production d’énergies propres excédentaires pour combler les baisses de production car l’énergie excédentaire peut être reconvertie en puissance de calcul… mais ta haine envers bitcoin t’empêche de remettre en question ton point de vue. C’est dommage.
1 « J'aime »
Non, pas pour refroidir (rejeter de la chaleur interne) mais pour éviter de chauffer au soleil (recevoir de la chaleur extérieure due au rayonnement solaire).
La camera émet une forte quantité de chaleur, il faut la refroidir et lire l’article de nasa.gov qui explique le refroidissement actif et passif du système.
Tu confonds le transfert de chaleur entre le côté « chaud » et le côté « froid » du JWST avec un système de refroidissement de l’ensemble du système. C’est bien par émission de radiation thermique qu’il est refroidi. Sinon la chaleur totale ne ferait qu’augmenter jusqu’à griller le télescope.
https://www.nasa.gov/universe/how-does-nasas-webb-telescope-stay-cool-in-chamber-a/
Objects in a vacuum, like the Webb telescope inside of Chamber A, primarily cool through a heat-transfer process called radiation. For an object to radiatively cool, it must be in view of another, colder object. The heat from the warmer object (the telescope) transfers to the colder object (the surrounding shrouds) without the need of a medium (such as air).
Ne pas confondre le transfert de chaleur des capteurs au le côté orienté vers le soleil, et émission de l’énergie thermique hors du JWST.
Il n’y a que 3 façons possibles de transporter ou perdre de l’énergie thermique : conduction, convection ou le plus lent, le rayonnement thermique. Conduction et convection nécessite un matériau pour prendre ou transporter la chaleur; impossible dans le vide spatial hors d’un satellite/télescopes spatial.
En deux étapes : 1) on emmène la chaleur des capteurs côté « froid » qui doivent fonctionner proche du 0 absolu au côté « chaud » (mais toujours à bord; conduction/convection); puis 2) émission par rayonnement thermique.
De l’article de la Nasa sur le test du refroidissement du JWST dans la « chambre A » de test :
Radiation is one of the three main types of heat transfer, the others being conduction and convection. Conduction is the movement of heat through adjoining objects, directly from one particle to another. It is the reason a ceramic mug gets uncomfortably hot after you pour near-boiling coffee into it.
Lastly, convection relies on the movement of fluids, such as molecules of air or water. As these molecules heat, they rise, and as they cool, they fall, which creates a natural circulation that can heat or chill an object or area. Because there is no longer any air (or any other fluid medium) in Chamber A, there is no convection. That’s also one of the (many) reasons why you cannot just strap a giant air conditioner onto Chamber A’s door.
Donc ce que je disais est toujours vrai :
2 « J'aime »
oui ce radiatif fait bien partie du système passif qui sert a refroidir le système actif, c’est la raison pour son imposante surface, et bien que ça refroidisse, ça doit également signifier de par la nature du système que de la chaleur est simplement « déplacée » à l’intérieur du système, il doit donc y avoir un endroit dans ce système où la chaleur déplacée est supérieure à la chaleur produite par la caméra et qu’une partie de ce surplus est évacué par radiations en direction de la zone froide. Comme tu dis, si tout restait à l’intérieur, il y aurait un problème.
et ce n’est que le debut 
Ça transpire l’ouverture d’esprit. Tu dois être quelqu’un peu sûr de toi pour être aussi bloqué sur tes idées. A te lire, je comprends que tu es dans l’émotionnel et qu’aucun argument de raison ne pourra t’atteindre. Ca touche à tes valeurs et tu ne réfléchis plus, tu te protèges.
C’est dommage.
Il est rare de pouvoir débattre avec quelqu’un qui est contre Bitcoin et qui a pris le temps d’essayer de comprendre ce que c’est, comment ça fonctionne et à quels problèmes ca répond, quelqu’un qui s’intéresse à la macroéconomie et qui est capable de présenter ses idées sans les vomir.
bien sûr tu peux, peut être pas un BTC entier (100.000.000 sats), mais tu peut toujour raisonner en sats… pour un dollar tu peux actuellement acheter, pour exemple, 1000 sats
1 « J'aime »
Il est rare de pouvoir débattre avec un croyant 
1 « J'aime »
Qui est le croyant (question réthorique). Mes arguments sont basés sur la raison, les siens sur les émotions.
On arriverait à m’expliquer comment le système monétaire actuel pourrait continuer de fonctionner, ou comment un système basé sur l’or ne peut pas fonctionner dans une économie ouverte avec des pays concurrents fonctionnant sur un système de monnaie avec réserves fractionnaires comme le nôtre, ça pourrait commencer à être intellectuellement intéressant.
Échanger avec quelqu’un dont la capacité de raisonnement se limite à « Bitcoin ne sert à rien », « c’est un système de Ponzi », « ça va tuer la planète », c’est de la perte de temps… autant apprendre à une huître à faire de le l’origami.