Essaies Opéra, un des meilleurs depuis longtemps, avec VPN gratuit, et les extensions Whatsapp, Messenger et insta inclus. J’utilise Firefox et Opéra selon les sites, et c’est très bien comme ça.
Richard Stallman est malheureusement beaucoup trop extrémiste dans ses positions, et je pense que souvent il fait plus de mal au libre qu’il ne sert sa cause.
Pour ma part, il me semble important que l’informatique repose sur des standards et des formats libres, typiquement pour tout ce qui est du Web ou des formats de fichiers. Par contre, ça ne me choque pas que le code-source d’un logiciel ne soit pas libre, et à part verser dans la paranoïa en imaginant qu’un code-source fermé est nécessairement rempli de portes dérobées, je ne trouve pas que dans la très grande majorité des cas il y ait de bons arguments pour exiger qu’il soit ouvert/libre.
Pour reprendre l’exemple de Microsoft Money, c’est exactement une situation où le format de fichier devrait être basé sur un standard. Que l’éditeur décide d’arrêter le logiciel, je n’y vois pas quelque chose de scandaleux. Par contre, que l’on ne puisse plus lire les fichiers qu’on a créé avec ce logiciel, c’est selon moi véritablement problématique.
Est-ce qu’on parle de toutes les avancées scientifiques, technologiques, sociales ou économiques qui ont été rendues possibles avec des logiciels non-libres ? Car, désolé, mais ce genre d’argument ne tient pas du tout la route. D’autant plus que, à ma connaissance, la NASA n’a jamais reconnu que SEUL le logiciel libre avait permis à Ingenuity de voler sur Mars.
« Richard Stallman est malheureusement beaucoup trop extrémiste dans ses positions, et je pense que souvent il fait plus de mal au libre qu’il ne sert sa cause. »
C’est bien possible mais je ne vois pas le rapport avec le fait de l’écouter sur les 4 libertés fondamentales et les principes de bases. Quelle position extreme peut vous déranger au point de ne pas l’entendre sur le sens de « privateur » (c’est la question que vous posiez ?) Il a aussi eu des problèmes avec ses déclarations sur l’affaire Epstein, on ne va pas tout mélanger. Tout cela ne remet pas en cause les fondamentaux dont je vous parle. Ou alors c’est une attaque ad hominem.
« Est-ce qu’on parle de toutes les avancées scientifiques, technologiques, sociales ou économiques qui ont été rendues possibles avec des logiciels non-libres ? »
Mais de quoi parlez-vous ? Je vous dis qu’il est impossible de faire collaborer 12 000 développeurs comme sur ce projet, qui ne se connaissent pas, et qui travaillent ensemble parceque le code est accessible, modifiable, redistribuable avec ces modifications, en permettant l’utilisation que l’on souhaite. Ce sont les 4 libertés. Honnêtement je n’ai pas d’exemple en tête où cela a été réalisé avec un logiciel propriétaire. Et je ne parle même pas de comparer les coûts.
Le partage de la connaissance pour les avancées se fait naturellement dans ce cas. Dans le cas contraire, le code fermé, les licences, ce n’est que de la contrainte.
Je ne dis pas que certain modèles commerciaux ne nécessitent pas de fermer le code, il faut sans doute un équilibre, je ne suis pas spécialiste mais dans des domaines où le retour sur investissement n’est pas immédiat, là j’attends de voir.
Quant à Money, c’est comme le docx, on attend encore que ca se base sur un standard. Ces formats privateurs- et là on comprend bien le sens- ne sont pas là par hasard, c’est pour empêcher/gêner la migration vers une autre solution.
Euh… sérieusement ? Vous ne voyez pas le rapport entre avoir des positions extrémistes sur un sujet et être utilisé comme référence sur ce même sujet ?!
Non. Parce que le code est accessible. C’est tout. Le fait qu’il soit « redistribuable avec ces modifications » n’apporte strictement rien ici.
Du moment que des développeurs travaillent ensemble sur du code, ils doivent y avoir accès. Qu’ils soient deux ou douze milles. Qu’ils travaillent dans le même bureau ou qu’ils ne se soient jamais rencontrés. Le fait que le code soit ouvert ou fermé ne change rien pour ces développeurs.
J’avoue que je ne comprends pas, je ne vois pas comment c’est possible sans pouvoir modifier et redistribuer pour assurer la collaboration, en l’occurrence sur le Github. Ce type de fonctionnement, faisant appel à des candidatures spontanées, à cette échelle. Un code fermé accessible, il faudra bien identifier qui a accès…Comment gérer les fuites ?
Bref, on a soulé tout le monde.
Merci en tout cas pour vos réponses posées et argumentées.
Je n’espère pas ! 
Merci à vous également. 
Quelle affirmation ? Que chez Smile on soit tous sur Linux ou qu’utiliser des navigateurs opensource ne nous pose aucun souci ?
D’être sous Linux et n’avoir jamais eu aucun souci.
On a jamais de problème sur le sujet de la vie privée spécifiquement à cause du navigateur si tu veux vraiment jouer avec les mots.