Je préfère 10.000x fois mieux un Facebook qui se repent en annonçant plus de liberté d’expression et libéré de la censure qu’une pseudo-concurence européenne qui serait complètement controllée par nos politiques au pouvoir.
Ce que l’on a toujours fait autrefois avant les réseaux sociaux. La plupart des gens que j’ai connu et fréquenté au cours de ma vie étaient mariés ou avaient des compagnes et compagnons rencontrés dans diverses circonstances. Que font les gens aujourd’hui ? ils en sont réduits à utiliser des applications de rencontre pour tenter de trouver l’âme soeur. Ils ne sont plus capables de vraiment interagir avec leurs semblables.
C’est donc que tu seras heureux d’être exposé à toutes les opinions et idéologies douteuses, pour ne pas dire puantes. La question est donc « pourquoi en seras-tu heureux ? ».
1 « J'aime »
Eh ben dis donc !
Je trouve déjà l’idéologie dominante (mainstream) puante et douteuse … s’exposer à toutes les opinions, c’est voir plusieurs vérités et non la seule possible de la bien-pensance ou de l’idéologie dominante
On enlève également la police, le fisc et l’état en fait. Parce que tout les pouvoir régalien seront utilisé par un régime autoritaire… super ton plan. Dommage de le présenter de manière aussi arrogante pour dire pareille ânerie.
Aligner les anathèmes ne fait pas un argument.
1 « J'aime »
Tu pense à un truc iso pour les plateforme ? En soi ce ne serait pas debile et c’est même plus ou moins ce qu’on impose aux hébergeurs. Mais on a toujours eu du mal à le faire appliquer.
Une forme déjà de contrôle sur la loyauté des algorithmes ce serait déjà pas mal.
La question de la liberté d’expression malheureusement est toujours mal posée ici. Enfin on a un groupe en particulier qui est rigolo. 
c’est toujours une confusion entre une discussion pseudo juridique et la liberté comprise comme le plaisir de marcher sur les autres.
Merci j’ai mon Éric-bingo en un message 
Bon déjà mélanger opinion et vérité c’est complexe 
Ps. Pardon pour le triple post. Je referais plus promis.
Désolé pour la sémantique, mais je vois que tu as bien compris mon propos (il suffit d’être pragmatique). C’est qui Eric-bingo ?
Désolé, mais dés que je vois quelqu’un utiliser des termes tels que mainstream et bien-pensance, j’ai déjà une idée du fonctionnement de son esprit et comment et par quoi il est influencé.
Je ne peux pas vraiment comprendre ça, parce que j’ai toujours été un libre penseur. Je n’ai jamais suivi aucune mode, aucune tendance ni aucun courant de pensée et je n’utilise pas non plus les réseaux sociaux.
Je forge mes opinions moi-même après analyse, observations pour avoir une vue d’ensemble (facile quand on a une très bonne mémoire et qu’on retient qui a dit ou fait quoi…par exemple, je me rappelle encore des promesses du bourgmestre de ma ville faites en 2012 et non tenues) et mûres réflexions. Mes décisions et choix, je les prends et je les fais sans me laisser influencer par qui ou quoi que ce soit. S’il y a bien une chose que je ne serais jamais, c’est un follower, j’ai toujours tracé ma propre route.
C’est tout le problème du Mercato : les normes européennes alimentaires sont imposées aux européens, mais pas au reste du monde qui va pouvoir nous inonder de viandes et autres produits qui ne respectent pas nos propres normes.
OK, il y a le monde réel pour ça ! Quel intérêt de collectionner des centaines d’« amis » localisés un peu partout, que l’on ne rencontrera peut-être jamais, pour partager la photo de la pizza qu’on va déguster au restau, de nobles sentences pleines de sagesse sur le sens de la vie, ou pour raconter qu’on a vu Bébert, le neveu du fils du beau-frère de sa cousine, à l’anniv’ de mariage de Corentin et Jessica sur la plage des Sablettes ?
Bravo !
Tu soulèves la vieille question : on faisait comment avant (les zéros sociaux, Internet, le smartphone, les applis de rencontre, etc…). Eh bien on faisait, et la preuve que ça se passait très bien sans tout ça, c’est qu’on est encore là pour en témoigner.
On se rencontrait (on socialisait, on « faisait société » pour employer le vocabulaire des sociologues) autour de centres d’intérêt, goûts et couleurs, passions, hobbies, il en naissait des amitiés, des couples, ça se passait autour de repas, de barbeuks, de sorties à la plage, on allait prendre un verre, pour résumer : ON SE VOYAIT. Et on se voit toujours quand on continue à appréhender l’existence de cette façon.
Non qu’il faille rejeter ce que nous apportent l’Internet et le reste, puisqu’on est sur ce site c’est qu’on s’y intéresse. Il est juste bon de laisser chaque chose à sa place. Or, beaucoup de nos contemporains se sont laissés dépasser par ce qu’ils ont estimé être des modes de vie pertinents, jusqu’à oublier l’essence de la vraie vie dans le monde réel et pire encore, laisser les autres penser pour eux, leur dicter leur façon de vivre, les pousser à surconsommer, ils se laissent instrumentaliser par les « influenceurs », les « coachs de vie », les memes, toute cette daube qui cesse d’exister lorsqu’il y a une coupure d’électricité et qu’on est bien obligé d’aller voir ses voisins, avec sa lampe de poche, pour lui demander si chez lui aussi, c’est en panne !
Et est-ce que cette pseudo-repentance ne serait pas lié au pouvoir qui se met en place, voir complétement contrôlée par ce dit pouvoir ? 
C’est tout de même incroyable cette façon de voir « à moitié ».
Je me demande si certains d’entre vous se demandent parfois pourquoi il en vient à avoir telle ou telle réflexion (en gros se demander pourquoi on pense ce que l’on pense) …
Certains devraient essayé, ça peut-être très instructif sur soi-même et sur les influences externes …
Edit : Et je rappelle encore une fois que NON la parole n’est pas libre aux Etats Unis : Des livres y sont interdits.
Exemple : Censure littéraire aux États-Unis — Wikipédia
Encore une fois, on est en droit de se demander ce que défendent ceux qui glorifient les USA pour leur « liberté d’expression ».
Ce n’est en fait qu’un trompe l’oeil (qui en dit sans doute pas mal sur l’orientation politique).
2 « J'aime »
La plupart du temps (en tout cas ici) ça repose sur une ignorance complète du fonctionnement de la protection du « free speech ». De ce que protège le 1er amendement et contre qui (l’état), et ensuite ça te transpose ça en Europe sans se poser la question du cadre légal ou de la tradition qui ne sont pas les mêmes.
1 « J'aime »
Ouai yen a marre de ces voleurs qui vendent avec prix multiplié par 100 une création de logiciel !!! Lamentable état ou copinage ? Créer un rs n’est pas très complexe et ne demande pas des millions d’euros…par contre, pas un rs européen maiq français…l’Europe est néfaste pour la france !!
Liberté ? On repassera si il y a un contrôle de ce qui est dit:rofl:
Les rs c’est aussi la vraie vie…
Effectivement on ne fonctionne pas de la même manière. Je me considère pourtant ausssi libre penseur. Etant de formation ingénieur et n’ayant pas une mémoire illimitée ni une connaissance absolue de tout, j’ai besoin de personnes que je reconnais intelligentes et qui font le travail de décryptage de l’information (travail qui n’est plus assuré par les journalistes des médias traditionnels et dont pourtant ça devrait être la mission première). Je sais parfaitement que chaque analyse et information rapportée induit forcément la formation d’une opinion (la manipulation est partout) et c’est pour cette raison qu’il faut pratiquer la multiplication des sources d’informations et des analyses, même celles qui peuvent apparaître subversives car elles participent à l’ouverture d’esprit.
Je trouve que les réseaux sociaux apportent une richesse d’information et de réflexion incommensurable en terme de diversité et de nombre comparé au cercle d’amis. Alors oui on faisait avec avant mais ça restait limité.
Parfaitement !
Ce n’est pas le cas.
Simplement une non censure de messages ou d’idées qui ne conviennent pas au pouvoir en place.
C’est le problème de l’intégralité de ton message. Un long filet d’eau tiède. Point par point on ne peut qu’être d’accord avec toi. Tu vois particulièrement juste sur le passage où tu dis que croire que l’on pense seul est un peu naïf ou alors c’est qu’on est un surhomme, et de rappeler la nécessité de se confronter à d’autres idées. Mais c’est sur ce pivot que ça ça part en sucette. De là tu as l’air de tirer une sorte de relativisme absolue ou tout se vaut. Et non désolé on est pas obligé en matière de santé de laisser s’exprimer Irène Grosjean ou des gens dont la seule idée et de faire sortir les gens du parcours de santé institutionnel lors de leur lutte contre le cancer pour le re fourguer des cristaux.
Ton « simplement », je ne sais pas de quoi il provient, un excès de simplification sincère de ta part sûrement, mais qui fait ça ? Je veux dire où tu vois une censure de messages qui « ne conviennent pas au pouvoir » et seulement pour cette raison. En faisant cela, volontaire ou par ignorance (ou tout simplement parce que vite et mal dit) tu escamotes les autres raisons valables de ne pas autoriser un discours (santé, injure, diffamation, etc. tu n’as qu’à ajouter les limites à l’expression que tu juges convenable). Bref, l’argument étant une crêpe on pourrait juste te dire « ce n’est simplement pas ce qui est fait, on limite la liberté pour d’autres raisons » et on a pas avancé d’un iota.
Ceci dit :
Ca c’est assez juste et ça contredit un peu l’antienne sur le sujet ou on nous parle de bulle de filtres (notion très critiquée), alors qu’il semblerait que les algos nous expose justement a des choses avec lesquelles on est en désaccord pour des raisons d’engagement etc. Enfin on tient les deux discours en même temps et c’est déjà douteux.
PS : et excuse moi j’ai pas répondu à ta question sur le bingo des Eric, c’est le jeu ou tu retrouves les mots clés des Erics (zemmour, ciotti, woerth, besson, etc.) c’était juste un trait d’humour et ça n’a aucune valeur d’argument bien sûr.