Un média coréen rapporte que Meta et LG collaboreraient actuellement pour la conception d’un casque de réalité mixte capable de concurrencer, d’ici 2025, l’Apple Vision Pro.
Toute cette gabegie pour des futurs fiascos.
Ça fait écrire des articles mais sans plus…
Pourquoi ne veulent-ils pas comprendre que leurs idées de produits ne sont pas suffisamment intéressantes pour fonctionner à grande échelle ?
Meta persiste dans la réalité virtuelle et/ou augmentée. L’avenir leur donnera probablement raison à force de paver la route pour cela, mais pour le moment, cela ne cible qu’un public très restreint près à jouer les cobayes…
Tant que la RA ne sera pas davantage présent dans la société avec un produit simple à porter et plus nomade, avec par exemple des partenariats pour évènements (spectacle), des jeux interactifs comme « Pokemon Go », ou encore lors de visite de musées / places historiques, cela ne décollera pas vraiment. Je ne parle même pas de l’acceptation sociale si utilisation en extérieur (et toutes les lois qui seront à mettre à jour).
Et pour la VR, les contenus de type films, jeux et « univers virtuels » semblent ne pas avoir conquis (et élargi) le public.
Mais bon, la trésorerie de Meta lui permet de continuer à y croire au moins pour les 5 prochaines années. Un pari risqué mais potentiellement très payant sur le long terme.
A ma connaissance, Meta ne s’est pas vraiment positionnée sur l’AR
Je dis pas qu’ils en font pas, je dis juste que l’ensemble de l’entreprise suit la « vision » du boss : les metavers, et ils y ont englouti des milliards et des milliards pendant des années, soit pour développer des casques VR, soit pour développer leur métavers
La fin de la récré a été sifflée l’année dernière quand le monde entier s’est pris d’amour pour l’IA et que les investisseurs chez Meta ont commencé à expliquer gentimment au boss que « ses conneries de VR et de metavers qui n’intéressent personne, ça va 5 minutes mais on va gentiment lever le pied »
Et Mark Zuckerberg s’est fendu d’une grande annonce sur la nouvelle stratégie de Meta : moins de VR, moins de metavers, et à fond sur l’IA.
ça c’est ce que l’on appelle un p*tain de capitaine de pédalo…
Et de l’AR, Meta n’en a pipé mot, toute la boite est conditionnée à faire de la VR depuis des années
Apple, à contrario, et surtout son boss, Tim Cook, n’arrête pas de dire et redire depuis des années, pas depuis des mois, non , depuis des années, que la VR et les metavers, ils n’y croient pas
Et le Vision Pro qui a été présenté en juin n’est PAS un casque VR
Ce n’est pas non plus un outil grand public … c’est là ou ce genre d’annonce Meta+LG est incompréhensible … ils repompent Apple bêtement, ils font ça parcequ’Apple a fait ça, ils font ci parcequ’Apple a fait ci, ils suivent sans même savoir ce qu’ils suivent, juste parce qu’ils sont perdus et, visiblement, en panique totale
Croire qu’Apple veut faire des casques, je sais pas … c’est pourtant évident … c’est se fourrer le doigt dans l’oeil.
Qui va porter un casque ? Un truc tu l’as sur la tête même pas tu sors de chez toi, sauf à aimer passer pour le gros con du coin et à se recevoir des moqueries ou des tomates sur la figure. Mais personne…
Et en plus de passer pour un con, faut raquer plus de $3500 pour l’avoir, tout ça pour quoi ? matter des films sur un écran virtuel, voir des photos, surfer sur le web …
Mais ce produit ne se vendra jamais en masse et vous savez quoi ? Apple le sait très bien, et Apple n’a aucunement envie de vendre son Vision Pro à monsieur tout le monde, en plus du dernier iPhone.
Ce casque AR/VR - en vrai surtout AR - est un outil de développement. Il est là pour construire un écosystème AR, un OS AR, des apps … il est là pour que le jour où Apple va sortir LE produit grand public, un truc surement aux alentours des 999$ (comme un iPhone, comme un Macbook Air … le GROS des ventes chez Apple, l’usine à milliards), tout sera prêt
Apple a une stratégie et avance chaque pion avec précision, et avec un objectif à court et moyen terme
Meta + LG, ils vont sortir un casque hors de prix pour faire la nique à Apple ? La blague, il avancent à vue. Meta à tout misé sur la VR, avec un patron auto-convaincu de détenir la prochaine poule aux oeufs d’or, et dans son aveuglement il ne s’est jamais rendu compte qu’à part une brochette de geeks, quelques marketeux suiveurs tout aussi aux fraises que lui, et les joueurs de jeux vidéos … PERSONNE n’en a rien à foutre de la VR. Et il a engloutit des milliards et des milliards pour rien, si ce n’est passer pour un jambon avec ses screenshots pixelisés digne d’un jeu vidéo low-cost d’il y a 20 ans
Bref ils peuvent s’associer, avoir leur produit hors de prix comme Apple, et ensuite ? Ensuite ils vont sortir les rames
2 « J'aime »
J’adore quand les gens bavent sur des technos qu’ils n’ont jamais testé.
La VR c’est comme toutes les technologies nouvelles et chères à leurs débuts : ça ne concerne qu’une poignée de technophiles précurseurs avant de devenir la base de nouvelles technologies. Doit-on rappeler qu’il aura fallu au moins 30 ans à la télévision pour commencer à se démocratiser.
Et au passage :
Je suis d’accord sur cet analyse.
Pour l’AR, je crois davantage à un produit de type « lunette AR » qu’à un casque. Et celui-ci tire en réalité sa puissance du cellulaire de la personne (et donc de son écosystème) plutôt que d’essayer de tout « supporter » depuis la lunette.
Visuellement, cela ressemblerait pour moi davantage à cela (ici, un modèle expérimental et encore un peu gros) :
On peut le rappeler mais nous ne sommes plus au XXe siècle. Aujourd’hui, un changement technologique est bien plus rapide car toute la société, l’industrie et les populations ont adopté ces comportements ou sont capable de s’y adapter. Mais encore faut-il créer un produit qui réponde à un vrai besoin (qu’il soit existant ou nouveau).
Je te reprends sur Microsoft et l’AR…
Ils ont commencés avec l’Hololens il y a des années et la V2 est là et est très puissante mais réservée au monde pro et à l’industrie. Elle coûte +3K…
Donc si, clairement Grosoft a la capacité de création et un savoir faire en AR.
Ayant gouté à la VR avec un Quest et un Quest 2, c’était vraiment très sympa. Mais clairement, le manque de ludothèque ET le volume de l’engin m’ont fait lâcher l’affaire (je n’ai rien acheté j’en avait un pour un taf…). Franchement le « bureau » et les vidéo en VR c’est impressionnant. Mais pas au point de lâcher des tarifs de cet acabit pour les raisons que j’ai cité.
Le mix AR/VR a BIEN plus de potentiel pour le grand public mais la barrière est technologique (volume/coût/autonomie). Mais il est certain que dans un futur plus ou moins proche (je lance 5/10 ans) une démocratisation de ces technos se fera. Enfin c’est ce que je pense, car ça peut être réellement porteur.
Sauf que ce que je dis est toujours valable de nos jours. Dans la tech les nouvelles techno ne sont toujours accessibles qu’à une niche au début qui en a les moyens avant démocratisation. C’était le cas pour le blu ray, les tv 8k, les écrans pliants, le 7.1, le dolby atmos, hud pour la conduite, caméras anti recul, stationnement autonome, etc…
On ne peut plus évoquer l’argument du manque de ludothèque aujourd’hui, en 2017 j’aurai pu te donner raison mais pas en 2023. D’autant que la gamme Quest ne se limite pas à son propre store, si tu ajoutes le Sidequest et le PCVR (stores Steamvr et Oculus PC), le choix est extrêmement varié.
Tout le monde s’y met, mais aucune appl. ni aucun jeu m’a donné envie de passer à l’achat.
Mais c’est une bonne nouvelle, que les grands noms sorts leurs périphériques, à terme les prix baisseront et donc par démocratiser la VR, seules conditions pour que les développeurs travaillent dessus.
J’attends encore un nouvel Ace Combat et House The Dead VR sur cette génération de plateforme.
Franchement de ce coté là je n’ai pas été convaincu non plus. Entre le steamlink qui n’est pas pratique et le nombre de jeux pas forcément convaincant, ajouté à cela l’inconfort ergonomique de nombreux jeux j’avais lâché l’affaire. J’attendrai qques années de plus pour me relancer dedans.
J’en rêve … des lunettes avec une batterie honorable dans les branches, et juste un système de communication sans fil et courte distance pour communiquer avec le smartphone … qui gère tout
Il y aurait surement une légère latence, mais il me semble que c’est une excellente solution … on est 400% sur la même ligne
Alors … OUI !!! Oui, Microsoft s’était (je mets au passé, ils ont arrêté les frais) positionné sur l’AR, OUI l’hololens est un casque AR
Sauf que mon « long » commentaire est une réponse à @Bibifokencalecon qui parle de … Meta
A ma connaissance, mais je me trompe peut-être, Meta/Facebook et Microsoft sont deux entreprises différentes
Moi je parlais de Meta, en réponse à quelqu’un qui parle de Meta
ok
Analyse très pertinente
Je ne sais pas si c’est une analyse … c’est plutôt un constat.
Je travaille dans la com, et j’ai pu constater toutes les évolutions du digital ces 30 dernières années, et il est vrai que depuis le début 2000 et l’arrivée en masse d’Internet (ça a commencé avant mais le boum c’est vraiment 2000), le monde de la communication et du marketing a été biberonné à suivre le « next big thing » et il faut dire qu’il y en a eu un paquet de next big things
Le next big thing, c’est le truc qu’attendent TRES impatiemment tous les communiquants dans le digital : les agences, les « consultants », bref tous ceux qui « vivent sur le dos de la bête », c’est à dire qui essaient de croire qu’ils sont des lumières et qu’il faut leurs « conseils » auprès des grandes marques, de façon à tirer un petit billet
L’ascension des réseaux sociaux en a tué un certains paquets, forcément vu que Facebook intégrait au sein de sa structure du conseil pour investir sur sa plateforme. Alors pas au début, mais dans le temps, les marques ont préféré s’adresser aux réseaux sociaux pour investir leurs « grosses sommes d’argent » plutôt que d’appeler des prestataires externes qui avaient toujours un train de retard
Mais il en est resté un certain nombre sur le marché, des « consultants experts », qui une fois la vague Internet passée, une fois la vague « smartphone » passée, et une fois la vague « réseaux sociaux » passée, se sont trouvés cruellement à poil, plus grand chose d’intelligent à conseiller aux marques, et étaient en attente du prochain truc
Et quand Facebook s’est renommé en Meta, et à promis un avenir radieux pour tout le monde, avec un casque VR sur la tête et des expériences formidables à la maison dans le metavers, ou en entreprise dans des réunions virtuelles, ils se sont tous rués sur cette vision et l’ont vendu aux marques À FOND.
Et c’est vraiment là que l’on a assisté à un exercice redoutable d’autopersuasion. Tout le monde vendait de la VR, il fallait être les premiers dans le metavers, ils pondaient des articles (ils écrivent beaucoup d’articles, des bouquins aussi) sur ici les chaussures nike en virtuel, là le concert de machin-truc en virtuel, ils faisaient beaucoup de conférences (ils font beaucoup de conférences) sur la VR, le métavers, la présence de votre marque ou celles de vos concurrents donc dépêchez vous, sur la VR et le metavers
Et on assistait à une sorte de moment « don’t look up », car plus on essayait tous la VR, moins on comprenait l’intérêt, plus on nous ventait des usages formidables, plus on était déçu quand ces derniers était vaguement représentés (réunion virtuelles pour les entreprises dans des salles moches avec des gens pixelisés)
Et puis l’année dernière ChatGPt est sorti, et tout d’un coup le monde entier à pu voir et essayer un truc utile, intéressant, impressionnant, que chacun peut s’approprier et qui lui apporte des choses concrètes, et à coté les mêmes gourous et crevards du digital continuaient encore et encore de clamer « les metavers, les metavers » sans vraiment se rendre compte que ça n’intéresse … personne
Bref j’ai un peu un pied à l’intérieur de cet éco-système de crevards du digital qui essaient de vendre aux marques le « prochain truc » et c’est pour ça que je tiens ces propos, mais c’est aussi un suivi « passionné » de l’actu, donc Clubic, et au final, un simple constat plus qu’une analyse
2 « J'aime »
Je t’avoue que je préfère largement utiliser Virtual Desktop que la solution Airlink de Meta. VD n’est pas complexe à configurer et à utiliser et il gère mieux le flux de données (moins de compression).
Pardon mais un casque vr est plus simple à appréhender et à maitriser que chatgpt pour le commun des mortels.
surement, mais il n’en reste pas mois que juste en terme d’intérêt, l’un passionne les foules, les lambda, les pros, les entreprises, et l’autre non.
Même ceux qui connaissent un minimum la VR, pour la plupart, n’entrevoient pas les casques et le métavers comme le futur truc que l’on va tous s’arracher
Me semble t’il