L’entreprise danoise s’était engagée en 2021 à utiliser du plastique recyclé pour fabriquer ses jouets. Mais LEGO revient sur sa décision, et son P.D-G. a des arguments pour justifier ce virement.
sinon au pire des cas, ils peuvent toujours allouer une partie de leur bénéfice à des associations de reboisement …
Mauvaise nouvelle?
Bah non, ils ne font pas de greenwashing… ils disent clairement que ce n’est pas bon pour la planète dans leur cas au lieu de le faire pour soigner l’image et de polluer davantage comme tant d’entreprises.
4 « J'aime »
il y a aussi la qualité des plastiques et des couleurs qui n’étaient pas bonne.
Par contre on attend toujours les sachets papier qu’ils promettent depuis un bail mais que quasi personne n’a encore vu… Ça parait pourtant pas excessivement compliqué de faire des sachets papier…
1 « J'aime »
Côté durée de vie les lego sont aujourd’hui à mes enfants et ils s’en servent tous les jours. Je pense que c’est pas mal. Le côté écolo doit toujours s’évaluer sur une durée de vie de produit. Avec les m…. en plastique qui partent au recyclage tous les 2 ans …
2 « J'aime »
Faut couper un arbre…
Oui, et ? Ce n’est pas gênant, les arbres sont une ressources renouvelable.
Marketing pour titiller les bobos eco et se donner une belle image.
Ne pas faire attention à ces conneries.
« la pollution plastique s’annonce quasiment comme une mini-apocalypse dans les décennies à venir »
Monsieur voulait certainement dire : « La pollution plastique qui provoque l’apocalypse constatée dans bien des milieux naturels et qui avait été prédite dans les décennies passées » (a un moment, faut assumer, on est prévenu depuis longtemps et on fait rien, on en subit les conséquences.)
Petit rappel :
Recyclage = production, consommation, pollution.
Écologie = diminuer la consommation. (Une fois la consommation diminuée, on pourra s’attarder sur des détails comme le recyclage, le plantage des arbres ou les emballages en carton)
Je pensais à l’usure de la scie.
Voilà ce qui arrive quand on dit oui amen sans réfléchir à une minorité d’activistes Twitter, tout ça pour être dans l’ère du temps.
Non, je choisis mes termes avec soin.
Apocalypse : Catastrophe effrayante qui évoque la fin du monde.
Pour le moment, la fin du monde n’est pas là, sinon vous n’auriez pas lu lire cet article ou même pu me laisser votre commentaire.
Sur le fond de la réflexion, je suis ren revanche tout à fat de votre côté. La diminution de la consommation est la priorité.
1 « J'aime »
ahahah une belle humiliation envoyé aux escrologique, les entreprises reste mettre et décide de ce qu’elle souhaite, si elle veulent du plastique de qualité 1ere catégorie elle le peuvent.
le recyclé c’est de la mauvaise qualité, ca casse, les couleurs se délave.
C’est marrant ça, tellement facile à dire… mais dès qu’on demande ce qui est fait à titre personnel, y’a plus personne…
« je roule en électrique, je trie mes déchets », c’est plus cool que de dire que je prends une douche une fois par semaine, mon chauffage est à 16° l’hiver, mes enfants reçoivent une orange à Noël…
Faut consommer moins, ouais et? chiche? non… dommage.
Pour ma part, je pense qu’il faut surtout se méfier des ces écologistes qui agitent des anathèmes un peu trop manichéens et simplistes…
Le problème, c’est que quand on creuse un peu, on comprends que le sujet des matières que nous utilisons dans notre production est un peu plus compliqué que leur propagande nous le fait croire.
Par exemple, fabriquer le même objet en plastique ou en métal, ça n’est pas la même chose sur le plan de l’énergie à apporter. Et pour les plus jeunes qui n’ont jamais vu un haut fourneau (dont le but est de transformer du minerai de fer en métal), ça crame des montagnes de charbon.
Le même raisonnement est valable pour d’autres « substitut » au plastique, comme le verre qui nécessite une très grande quantité d’énergie pour être fondu.
Et le plastique recyclé, c’est bien joli, c’est meme très adapté dans certains cas. Mais ça peut avoir des caractéristiques inférieures… donc contribuer à diminuer la durabilité de nos biens. Ce n’est pas forcement une bonne idée de vouloir généraliser leur utilisation à tout. Il faut savoir que le mot « plastique » désigne en réalité des milliers de substances différentes. Et même deux plastique théoriquement similaires peuvent avoir des adjuvants très différents. Il ne suffit pas de tout mélanger dans une benne et d’envoyer ça à la refonte.
Enfin, il n’est pas si simple de croire qu’on peut remplacer un plastique par un autre. L’ABS et le PET n’ont pas du tout les mêmes caractéristiques mécanique, ni la même perception au toucher. Par exemple, il n’est pas si sûr qu’on puisse faire d’aussi bons légo en PET qu’en ABS.
Vous voulez vraiment faire un geste écologique ? Apprenez plutôt a votre enfant l’importance d’éviter de casser. Inscrivez le dans un fab lab pour qu’il apprenne à réparer.
Enfin, oui, le plastique est souvent issu du pétrole( mais pas toujours). Mais contrairement au carburant, sa destination première n’est pas d’être brûlé. Si on garde un objet en plastique très longtemps, il ne rejettera pas de CO2 pendant tout ce temps (voir même jamais si on ne l’incinère jamais) et son empreinte écologique sera faible.
Pour ma part, je pense que la décroissance de la consommation par la durabilité des biens est la voie écologique la plus intéressante. Pas forcément celle qui plait aux industriels.
Certes, personne ne nie que des montagnes de plastiques balancée n’importe ou (par exemple, dans les océan), ça n’est pas glorieux sur le plan écologique. Mais je n’ai jamais vu une brique légo se balader toute seule pour se jeter dans la mer.
La première question qui vient à l’esprit est de se demander comment les plastiques se retrouvent dans l’environnement. On comprends que les pays « évolués » qui traitent correctement leurs déchets et se sont penchés sur les sources de rejet plastique dans les fleuves ne sont vraisemblablement pas responsables de ce problème. La triste réalité, c’est qu’il y a des bateaux et des pays qui balancent des ordures dans l’eau parce que c’est plus facile et moins cher.
Ce que je reproche aux écologistes, dans leur empressement à tout critiquer, c’est que bien souvent ils se trompent de cible. D’ailleurs, la première question qu’on devrait se poser quand on se préoccupe d’environnement, c’est de savoir dans quels pays, et dans quelles conditions écologiques ET sociales nos biens sont produits.
Parce que ça ne servira à rien de tomber dans la paranoïa verte si c’est pour aboutir à ne plus rien produire en France et tout importer depuis des pays ou l’on se moque d’absolument tout.
2 « J'aime »
+1. Le problème de fond du plastique, c’est surtout toutes les merdes jetables en plastique, mais un produit durable en plastique, ce n’est pas spécialement un problème, surtout si en plus en fin de vie on le balance pas n’importe où (et des objets plus durables limitent de fait le volume de déchets à traiter et évite de se retrouver sous une montagne de déchets dont on ne sait que faire).
Des bouteilles jetables en plastique de piètre qualité pour vendre de l’eau pas meilleure que celle du robinet, c’est de la merde. Une gourde qu’on garde plusieurs années, même en plastique, c’est bien (même si ça serait encore mieux en métal, avec une durée de vie qui se compterait en décennies).
10 fautes en 2 lignes et demi, peut mieux faire … 
2 « J'aime »
C’est marrant d’essayer vainement de me titiller sur le sujet. Moi je n’affirme rien, je ne me considère pas franchement comme écolo et ne me targue pas d’adopter les bons comportements dès qu’on parle d’environnement. Aucune injonction de ma part, contrairement à d’autres.
En revanche, pour avoir touché lors de mes études beaucoup de matières touchant à l’environnement (agroécologie, écotoxicologie par exemple), le consensus scientifique sur la nécessité de ralentir la consommation est établi depuis longtemps.
En bref, tes messages me laissent un peu perplexe, je sens bien que tu as envie de me critiquer mais que tu sais pas vraiment sur quoi te baser.
Bonne soirée ! 
1 « J'aime »