Dans les coins montagneux il faut avoir un peu de chevaux pour monter justement.
C’est pas que pour aller vite. En vacances en corse j’avais loué une thermique avec peu de chevaux c’etait l’enfer dans la montagne. L’année suivante en electrique avec un peu plus de chevaux ça passait large. Un régal. Et Paris n’est pas la reference non plus.
1 « J'aime »
Car en plus d’être hors de prix, elle est loin d’être aussi jolie que l’originelle.
1 « J'aime »
Le fait qu’un moteur électrique ait sa puissance disponible tout le temps, contrairement à un thermique qui ne l’à que dans une plage réduite de régime, ça joue pas mal aussi. Dans ton ressenti, ça a sans doute joué plus que la puissance brute en elle même.
J’ai un PHEV qui en électrique fait à peine 70ch pour 1.6 tonnes, sur une thermique ça serait la cata en montagne avec ce ratio poids/puissance. Mais en électrique, la montée de la Bastille à Grenoble passe crème, alors que c’est vraiment très raide :
(et dans certaines des épingles, il y a des petites portions à 25-30%…)
Avant j’avais une thermique de 75ch pour 1 tonne, la montée était beaucoup plus difficile…
Donc pour une petite voiture, même faisant de la montagne, les 100 ch sont vraiment pas une nécessité.
Par contre un moteur plus puissant ça a aussi l’avantage de pouvoir récupérer plus d’énergie au freinage… Et au final du coup ça peut permettre de consommer moins, surtout en montagne où on peut justement faire beaucoup de récupération dans les descentes.
Mais du coup si c’est pour faire que de la ville, tu n’as pas non plus besoin de l’extension de batterie dont tu parles… Pour quelqu’un qui ne fait que de la ville, une batterie qui assure 200 bornes d’autonomie urbaine, c’est plus que suffisant…
Le problème, c’est qu’avec un tel dispositif tu ajoutes de l’encombrement… Or on manque déjà de place pour les batteries dans les voitures…
L’idée de l’extension de batterie amovible reste intéressante, mais plutôt sous forme de location qu’on prendrait quand on va faire un long voyage, et qui pourrait être installée par le loueur, par exemple sous forme d’une lame qui se placerait sous la voiture (on perdrait un peu de garde au sol par contre…).
2 « J'aime »
On peut discuter du tarif, mais la capacité c’est pluôt de faire la quasi intégralité des trajets de la quasi intégralité des automobilistes
Tu sais que la Renault Zoe, qui n’est pas vraiment une sportive, fait 135 cv et 1500 kg ? Je ne savais pas que les utilisateurs de ce modèle avaient des complexes de taille « ailleurs ». Du coup, les femmes, elles compenseraient la taille de quoi ? 
1 « J'aime »
C’est comme en informatique toujours plus puissant alors que la majorité des utilisateurs ne dépassent pas 35% de la puissance disponible mais on leur vend toujours plus cher une puissance qu’ils n’utilisent jamais ce n’est pas parce que la ZOE fait 135 cv que c’est utile et même utilisé
2 « J'aime »
La puissance seule ne veut rien dire sans tenir compte du poids d’un véhicule, c’est pour ça que j’ai aussi donné le poids. Ce qui compte, c’est le rapport poids/puissance qui devrait se situer autour de 10 dans l’idéal pour permettre une polyvalence correcte ville/route/autoroute avec une marge de sécurité suffisante.
1 « J'aime »
Heureusement que la 2CV est une voiture de « pauvres », ceci dit, elle a de la gueule, j’adore le look mais je la voudrai mieux en thermique avec un gros V8 sur vitaminé de 500 cv
La 2cv n’a pas été la voiture des pauvres mais la voiture (avec la 4cv) qui a démocratisé l’automobile dans les années 50.
1 « J'aime »
Merci, c’est CA que je veux
Ce que l’on me racontait, il était possible à 2 de la déplacer latéralement en utilisant lenrebond DD la suspension.
Par contre, je n’aurais pas pensé à faire du rappel/contre rappel pour tenir sur 2 roues, un peu comme dans le film Taxi 
Mais non, laissez nous tranquille avec nos monospaces et SUV
Ca marche pourtant très bien, les tests de l’élan des premières classe A ou Smart est là pour le montrer, mais je pense que sur la 2cv, c’est un peu plus facile à à contrôler car moins brutal, il fallait juste un grand parking car on ne sait pas ou on va aller!
C’est vrai qu’un Parisien ne sort jamais d’intramuros. Il n’a aucun contact à l’étranger (en Europe ou pire, en province). Il ne déménage jamais et ne va jamais à la déchetterie. Il ne transporte jamais d’amis et n’est jamais pressé. C’est bô d’être parigot.
Je ne pense pas que Citroën osera faire un revival de l’iconique 2CV car elle est intemporelle…un peu comme une DS. N’est pas Flaminio Bertoni qui veux.
vous devriez lire plus que la dernière ligne avant de critiquer.
En 1948, une 2CV coûtait l’équivalent d’environ 7 000 euros aujourd’hui ! Autant dire sur le champ que ce serait tout bonnement impossible à imaginer aujourd’hui.
Plutôt 8000 euros… mais ça serait totalement possible aujourd’hui si le constructeur respectait l’esprit originel : à la base la 2CV est une voiture du peuple, simple, populaire.
Seulement voilà ils font le même coup que volkswagen il y a des années avec la new beetle, une voiture de bobo parisien remplie de gadget !
Petite page sympa 
: Citroën 2CV - Photos, détails et équipements - Citroën Origins
La véritable héritière de la 2CV, tant du point de vue du look que de l’économie, c’était la Ford Ka, première du nom. Comparez votre dessin avec une Ka. Et elle ne faisait pas 4 m de long.
Le design de la 2CV électrique a été généré par une I.A, on est bien d’accord ? lol