C’est plus une taxe de luxe qu’autre chose, car les conneries sur le co2 au niveau de la France, quand on sait qu’un volcan en éruption met tout à néant nos efforts (c’est qu’un petit exemple), bref.
Mais bon c’est bien pour l’économie et ça fait plaisir aux pseudos écolos qui sont toujours contre tout mais qui font comme tout le monde (ou presque).
Mais les dirigeants, on n’en doute pas, ils ont travaillé dur et bien calculé pour trouver ça, ont leur fait confiance
Et je ne dis pas qu’il faut rien faire non plus, mais les gens qui ne veulent pas du nucléaire, qui en même temps trouvent les éoliennes inutiles et qui gâchent ‹ leur › paysage, le photovoltaïque qui est merdique et que hydroélectrique les empêchent de pêchers et tout ça, à la longue, ça saoule un peu ! On fait quoi du coup ? bah rien, car c’est impossible de contenter tout le monde et voilà tout le monde part en live.
Sans meme parler de la destination des taxes, favoriser la vente d’un produit moins polluant par rapport a un autre finance de base ces produits moins polluants.
« Tout à fait. Il n’y a pas lieu de taxer autre chose que l’essence. Si j’ai une Ferrari et que je ne roule pas, je ne pollue pas, donc pas de taxes. Ce malus est scandaleux. »
Exactement. Enfin un peu de bon sens. Ce n’est pas le vehicule qui est polluant, c’est son carburant. On conduit en kéké et/ou on conduit une grosse cylindrée, ça se constate à la pompe.
La taxe à l’achat n’est pas idéale, c’est clair. Mais la taxation à la pompe n’est pas idéale non plus, parce que la taxation est forcément linéaire en fonction de la consommation, alors que le but du malus est de mettre un gros coup sur les véhicules les plus gourmands pour fortement inciter à se tourner vers des véhicules plus sobres.
Si tu prends le malus actuel, à 137 gCO2/km c’est 0, à 185 gCO2/km c’est 20 000.
Sur une essence, ces 48 gCO2/km d’écart, ça corresponde à 2l/100km sur la consommation.
Au bout de 200 000 km, la surconsommation du véhicule à 185g par rapport à celui à 137g sera donc de l’ordre de 4 000 litres.
Pour que le surcoût taxé à la pompe de ce véhicule par rapport au plus sobre atteigne 20 000€, il faudrait donc une taxe à 5€ le litre. Soit en gros un quadruplement du prix au litre…
Au final, en remplaçant ce malus par une taxe à la pompe, pour un même rendement global de la taxe, elle pèserait beaucoup plus que le malus sur ceux qui conservent leur véhicule longtemps et/ou roulent avec des véhicules peu gourmands, que ça soit par choix ou par manque de moyens, et pèserait beaucoup moins sur ceux qui ont les moyens de se payer des grosses cylindrées.
Non, il faut mieux taxer l’achat…tu paies en fonction de tes revenus, et pas d’une façon linéaire totalement injuste…
C’est le même débat pour savoir si Il faut plutôt augmenter la TVA qui frappe à l’aveugle tout le monde ou favoriser l’impot progressif plus juste.
Devant bientôt changer de van, j’ai fait un petit tour de la question (un gros en fait ) et le constat est simple.
99% de l’offre en utilitaire, français européen, est du diesel, sur lequel on tape allègrement, et sans station grand public de diester ou biodiesel…
L’offre essence est donc minimaliste, avec une consommation et un malus eco énorme, et sans réelle proposition « constructeur » pour le gpl (flatulence de pétrole) ou gnv (pet de vache).
Donc le constat est simple et vraiment ahurissant : on nous tape dessus pour changer de chemin (chemin que on nous avait tracé naguère ), mais sans nous en proposer un autre), juste on nous tape dessus et débrouille toi avec ça dans les ronces…
La seule issue est de… Payer des taxes…
Sachant que nous sommes producteur de méthane, de gaz de pétrole et de moindre mesure de biodiesel, c’est une aberration…
Euuuuhh un car, entre 36 et 50 passagers, plus polluant que 36 à 50 voitures ?? Yololo, et les camions, j’espère que t’as un bon potager, des poules ou autres et que tu vis dans une grotte sans jamais rien acheter.
non ce sont les politiciens et les écolos bobos a la noix qui devront rendre des comptes. une taxe plus logique serait de taxer l’essence mais bon on va se heurter à un autre probleme, comment je vais travailler vu qu’avec mes horaires j’ai jamais de train pour rentrer ??? en plus pour rouler dans une petite voiture et avoir une grosse sportive dans le garage je peux vous dire qu’à l’année la petiote rejette bien plus de CO2 vu que la grosse ne sort quasiment jamais. bref, de toute facon l’ecologie punitive ne marche pas, cette taxe renvoit a la période moyen ageuse, les riches en carrosse et les pauvres à pied. honnetement j’espere que ca va foutre l’industrie automobile francaise à terre ! quand à celui ou ceux ou celles qui disent qu’il faudra rendre des comptes à nos enfants… occupez vous déjà des sujets plus important de société qui sont en train de pourrir la future vie de vos gosses et pour lesquelles vous ne remuez pas vos fesses, parce que là y aurait de quoi faire, mais c’est trop compliqué de sortir manifester, c’est plus simple de venir faire de fausses lecons de morale sur des forums !
le prix de la voiture dépends bien des revenus , non ?
en gros, tu voudrais que pour ton propre plaisirs personnel, ce soit l’ensemble de la population qui paie, y compris le smicard qui n’a pas les moyens de se payer autre chose qu’une 108 ou équivalente peu polluante ?
tes choix de loisirs, c’est à toi de les assumer, pas à la collectivité.
en gros, ton raisonnement, c’est tout pour ma g***le…
La bonne blague : une Mégane RS consomme certes, mais pas plus qu’un SUV si l’on est raisonnable. Pour en avoir une (300 cv), c’est un véhicule remarquable au quotidien et l’on peut respecter les limitations avec un minimum de plaisirs.
Tout le monde oublie un point : le nombre de km faits. En ce qui me concerne, c’est 10 000 par an car je n’habite pas à 50 km de mon travail…
De toutes façons : l’electrique, les eoliennes, les pseudo panneaux solaires c’est de la fumisterie en analysant bien tout les problèmes et degats que cela cause.
Pour ton exemple d’AX c’est tellement cliché lol qu’est-ce qui dit que c’est pas l’AX qui a fait une sortie de route et est venu faire un face à face lol
La majorité de ce que je vois rouler au dessus des limitations sur les routes ont de bonnes grosses poubelles avec 100/150 CV il n’y a pas que les grosses voitures qui sont capables de dépasser les limitations, une clio ça peu rouler a 170… Ça dépend juste du mec qui est dedans
Non.
Le choix de la voiture oui, mais son prix non.
On te demande pas ta fiche de salaire quand tu achète une voiture. Son prix reste le même quelque soit l’acheteur.
Pauvre ou riche, la pollution est la même et l’impact sur l’environnement est le même. Donc la taxe doit être la même, principe d’égalité. Après, l’état à le droit d’aider le pauvre à la surmonter en prenant une part, c’est son rôle.
[quote=« zoup01 »]en gros, tu voudrais que pour ton propre plaisirs personnel, ce soit l’ensemble de la population qui paie, y compris le smicard qui n’a pas les moyens de se payer autre chose qu’une 108 ou équivalente peu polluante ?
tes choix de loisirs, c’est à toi de les assumer, pas à la collectivité.[/quote]
Ben justement, en mettant la taxe sur le carburant, avec sa grosse voiture de riche, il va payer à chaque utilisation polluante et bien plus puisqu’il consomme plus. Et il paie lui même son carburant, la collectivité ne le paie pas pour lui, je ne voie pas pourquoi tu trouve que ça remet tout sur la collectivité, c’est un discours bien confus.
Les politicards actuels sont des hypocrites, des lâches, qu’ils arrêtent de faire plaisir aux lobbies qui détruisent la planète, tuent les populations.
Les investissements massifs devraient se concentrer sur la voiture à hydrogène prête depuis très longtemps.
) et le constat est simple.