La dette de l’État français dépasse les 2.360 milliards d’euros, elle dépasse 100% du PIB ! Il faut vraiment être crédule pour croire que ces taxes supplémentaires iront au financement des véhicules « les moins polluants ».
3 « J'aime »
tant que TOUT les français ne descendront pas dans les rues, ont continuera a payer des taxes absurdes!
le gouvernement nous fait chier parce qu’il y a eu 3200 morts sur les routes en 2019, alors il nous mettent plus de radars et plus de taxes pour nous pomper notre argent . mais a la force de pomper notre argent, il y en a qui se suicide !
en france il y a 9000 suicides (DCD) par an. par contre aucune mesure pour réduire le nombre de suicidé !!
5 « J'aime »
Qui va encore se gaver sur le dos du contribuable ? Et les véhicules blindés de l’état sont-ils concernés ?
1 « J'aime »
C’est plus une taxe de luxe qu’autre chose, car les conneries sur le co2 au niveau de la France, quand on sait qu’un volcan en éruption met tout à néant nos efforts (c’est qu’un petit exemple), bref.
Mais bon c’est bien pour l’économie et ça fait plaisir aux pseudos écolos qui sont toujours contre tout mais qui font comme tout le monde (ou presque).
Mais les dirigeants, on n’en doute pas, ils ont travaillé dur et bien calculé pour trouver ça, ont leur fait confiance 
Et je ne dis pas qu’il faut rien faire non plus, mais les gens qui ne veulent pas du nucléaire, qui en même temps trouvent les éoliennes inutiles et qui gâchent ‹ leur › paysage, le photovoltaïque qui est merdique et que hydroélectrique les empêchent de pêchers et tout ça, à la longue, ça saoule un peu ! On fait quoi du coup ? bah rien, car c’est impossible de contenter tout le monde et voilà tout le monde part en live.
(c’est partit pour le lynchage)
Vu que ce sont nous les contribuables qui payons les voitures gouvernementales, j’espère du coup qu’elles ne sont pas concernées…
2 « J'aime »
Sans meme parler de la destination des taxes, favoriser la vente d’un produit moins polluant par rapport a un autre finance de base ces produits moins polluants.
« Tout à fait. Il n’y a pas lieu de taxer autre chose que l’essence. Si j’ai une Ferrari et que je ne roule pas, je ne pollue pas, donc pas de taxes. Ce malus est scandaleux. »
Exactement. Enfin un peu de bon sens. Ce n’est pas le vehicule qui est polluant, c’est son carburant. On conduit en kéké et/ou on conduit une grosse cylindrée, ça se constate à la pompe.
1 « J'aime »
La taxe à l’achat n’est pas idéale, c’est clair. Mais la taxation à la pompe n’est pas idéale non plus, parce que la taxation est forcément linéaire en fonction de la consommation, alors que le but du malus est de mettre un gros coup sur les véhicules les plus gourmands pour fortement inciter à se tourner vers des véhicules plus sobres.
Si tu prends le malus actuel, à 137 gCO2/km c’est 0, à 185 gCO2/km c’est 20 000.
Sur une essence, ces 48 gCO2/km d’écart, ça corresponde à 2l/100km sur la consommation.
Au bout de 200 000 km, la surconsommation du véhicule à 185g par rapport à celui à 137g sera donc de l’ordre de 4 000 litres.
Pour que le surcoût taxé à la pompe de ce véhicule par rapport au plus sobre atteigne 20 000€, il faudrait donc une taxe à 5€ le litre. Soit en gros un quadruplement du prix au litre…
Au final, en remplaçant ce malus par une taxe à la pompe, pour un même rendement global de la taxe, elle pèserait beaucoup plus que le malus sur ceux qui conservent leur véhicule longtemps et/ou roulent avec des véhicules peu gourmands, que ça soit par choix ou par manque de moyens, et pèserait beaucoup moins sur ceux qui ont les moyens de se payer des grosses cylindrées.
1 « J'aime »
Ils taxent la possession et la pollution « potentielle » au lieu de l’usage. C’est de la jalousie gauchiste déguisée. La conclusion est qu’il ne faut plus posséder.
1 « J'aime »
Non, il faut mieux taxer l’achat…tu paies en fonction de tes revenus, et pas d’une façon linéaire totalement injuste…
C’est le même débat pour savoir si Il faut plutôt augmenter la TVA qui frappe à l’aveugle tout le monde ou favoriser l’impot progressif plus juste.
1 « J'aime »
Devant bientôt changer de van, j’ai fait un petit tour de la question (un gros en fait 
) et le constat est simple.
99% de l’offre en utilitaire, français européen, est du diesel, sur lequel on tape allègrement, et sans station grand public de diester ou biodiesel…
L’offre essence est donc minimaliste, avec une consommation et un malus eco énorme, et sans réelle proposition « constructeur » pour le gpl (flatulence de pétrole) ou gnv (pet de vache).
Donc le constat est simple et vraiment ahurissant : on nous tape dessus pour changer de chemin (chemin que on nous avait tracé naguère ), mais sans nous en proposer un autre), juste on nous tape dessus et débrouille toi avec ça dans les ronces…
La seule issue est de… Payer des taxes…
Sachant que nous sommes producteur de méthane, de gaz de pétrole et de moindre mesure de biodiesel, c’est une aberration…
1 « J'aime »
Euuuuhh un car, entre 36 et 50 passagers, plus polluant que 36 à 50 voitures ?? Yololo, et les camions, j’espère que t’as un bon potager, des poules ou autres et que tu vis dans une grotte sans jamais rien acheter.
Et pourquoi on devrait payer la pollution en fonction de ses revenus ??? Tu payes ta baguette de pain en fonction de tes revenus ? On cherche à taxer quoi ? La pollution ou les « riches » ? En plus faire chier un gars avec sa Mégane RS, c’est pas vraiment ennuyer les riches, qui, eux, immatriculent la BM au Luxembourg.
4 « J'aime »
Pour les VAN familiaux, il y a une décote par gamin à partir de 3
Les constructeurs français se sont bien endormis et le lobbying pro diesel ne fonctionne plus très bien, et heureusement.
non ce sont les politiciens et les écolos bobos a la noix qui devront rendre des comptes. une taxe plus logique serait de taxer l’essence mais bon on va se heurter à un autre probleme, comment je vais travailler vu qu’avec mes horaires j’ai jamais de train pour rentrer ??? en plus pour rouler dans une petite voiture et avoir une grosse sportive dans le garage je peux vous dire qu’à l’année la petiote rejette bien plus de CO2 vu que la grosse ne sort quasiment jamais. bref, de toute facon l’ecologie punitive ne marche pas, cette taxe renvoit a la période moyen ageuse, les riches en carrosse et les pauvres à pied. honnetement j’espere que ca va foutre l’industrie automobile francaise à terre ! quand à celui ou ceux ou celles qui disent qu’il faudra rendre des comptes à nos enfants… occupez vous déjà des sujets plus important de société qui sont en train de pourrir la future vie de vos gosses et pour lesquelles vous ne remuez pas vos fesses, parce que là y aurait de quoi faire, mais c’est trop compliqué de sortir manifester, c’est plus simple de venir faire de fausses lecons de morale sur des forums !
1 « J'aime »
le prix de la voiture dépends bien des revenus , non ?
en gros, tu voudrais que pour ton propre plaisirs personnel, ce soit l’ensemble de la population qui paie, y compris le smicard qui n’a pas les moyens de se payer autre chose qu’une 108 ou équivalente peu polluante ?
tes choix de loisirs, c’est à toi de les assumer, pas à la collectivité.
en gros, ton raisonnement, c’est tout pour ma g***le…
La bonne blague : une Mégane RS consomme certes, mais pas plus qu’un SUV si l’on est raisonnable. Pour en avoir une (300 cv), c’est un véhicule remarquable au quotidien et l’on peut respecter les limitations avec un minimum de plaisirs.
Tout le monde oublie un point : le nombre de km faits. En ce qui me concerne, c’est 10 000 par an car je n’habite pas à 50 km de mon travail…
1 « J'aime »
Quel lobbying pro diésel de la part des constructeurs Français ?
C’est l’ETAT qui a fait la promotion du diésel en le taxant moins que l’essence.
Produire du diesel est naturellement plus cher que de produire de l’essence, car c’est un distillat qui arrive plus tard. Si il était taxé comme l’essence, il serait plus cher à la pompe. Le problème c’est qu’on ne CHOISI PAS de produire du diesel ou de ne pas en produire : Avec une tonne de brut, on obtient grosso modo 1/3 essence, 1/3 diesel, et 1/3 kérosène, goudron … etc.
On ne consommait que de l’essence et le diesel nous restait sur les bras (utilisé que pas les camion).
Donc l’état a fait un système de taxes favorable pour inciter à en consommer.
Les moteurs diesel sont plus compliqués et plus chers que les moteurs essence, mais le diesel est plus énergétique, donc on en consomme moins, et il génère moins de CO2.
Mais la consommation de diesel en France est devenue plus forte que la production, on exporte l’essence vers les pays non diesel (USA ? Russie …) et on importe de chez eux du diesel qu’ils ont en trop.
On voit bien que la voie sage serait de consommer ce qu’on produit, donc ½ essence, et ½ diesel, pour éviter les import / export après raffinage, qui sont faits par des transport bateau au fuel lourd !
Mais vouloir annuler la consommation de diésel, c’est inversement stupide ! Que fera-t-on du diesel ? On va l’envoyer se faire bruler en Afrique ? Le jeter à l’eau ?
Celui qui fait n’importe quoi, c’est l’ETAT et les politicards incompétents.
Le prix d’un véhicule dépend des revenus ? Mais ça va pas bien ?
Tu as bien regardé le malus d’un Dacia Duster ?
Tu as bien regardé le prix d’une Mégane RS vs un 5008 poussif ?