Un drone coûte beaucoup moins cher qu’un missile Kalibr et il parvient quand même à détruire les dernières production de l’OTAN.
Les russes ont utilisés de missiles Kalibr lancé depuis la mer, preuve qu’il n’y pas besoin d’avion ,et puis rien ne les empêchent de lancer des missiles depuis la Russie ,mais vu que des drones suffisent en Ukraine ,pas besoin.
Le site ORYX.
Russia - Tanks (2345, of which destroyed: 1530, damaged: 129, abandoned: 136, captured: 550)
Les russes ont perdus 2345 tanks dont 550 capturés par les ukrainiens.
Ukraine - Tanks (660, of which destroyed: 431, damaged: 54, abandoned: 33, captured: 142)
Les ukrainiens ont perdus 660 tanks dont 142 capturés par les russes.
Tout compte fait,les ukrainiens ont perdu 660 tanks et gagné 550 ,donc ils en auraient perdus seulement 110.
Comment expliquer que l’Ukraine réclame encore des tanks?
S300, S400, Mamba, Patriot… Plus quelques avions volant trop bas et abattus par manpads (surtout des Su-25, faut quand même un avion assez lent).
Merci donc de confirmer qu’aucun équipement OTAN n’a été détruit par missile
Et les pertes par drones se comptent sur les doigts d’une main : 5 Léo2, 3 Caesars; plus un des lanceurs d’une batterie Patriot légèrement endommagé (le lanceur fonctionne toujours, et le reste du Patriot n’a pas été touché).
Ça fait très maigre…
Personne n’avait dit le contraire. Par contre en ce moment la flotte russe a quitté la Crimée pour se mettre à l’abris, donc on ne la reverra pas dans les semaines à venir…
La réponse était dans la question : il faut avoir plus de tanks que l’autre camp; surtout en attaque. Or l’Ukraine partait d’un nombre plus bas (Ukr : 987-660+550 ; Ru : 3417 - 2000).
Et il faut ajouter aussi que « captured », ça ne veut pas forcément dire qu’il est pleinement utilisable… Il n’est pas rare que l’équipage d’un char à deux doigts d’être capturé sabote certains éléments. Et il faut aussi avoir des munitions compatibles, ce qui n’est pas forcément toujours le cas, même si du fait de l’origine soviétique du matériel des deux pays, il doit effectivement y avoir une assez large compatibilité (mais qui pousse d’autant plus à saboter avant la capture…).
Peut-être aussi parce que les productions européennes (Challenger, Leopard) et américaines (Abrams) sont supérieures sur le terrain à la production russe ?
Il y a eu une colonne de blindés russe longue de 65 kilomètres stationné à 30Km de Kiev.
Qu’est-ce qui pourrait les empêcher de bombarder vu qu’ils ont des missiles et que de l’autre coté de la frontière il y a des S-400 ?
Au hasard, le fait que Kyiv n’a pas été évacuée de ses civils ?
Un tapis de bombes sur une petite ville de l’est de l’Ukraine dont personne en dehors de l’Ukraine ne connaissait le nom avant la guerre et dont la plupart des civils ont été évacués, c’est du « petit » crime de guerre qui peut encore passer sans déclencher trop de réactions internationales.
La même chose sur une grande capitale, ça déclencherait sans doute « un peu » plus de réactions…
D’ailleurs on compte quasiment chaque missile qui tombe sur Kyiv (car oui, Kyiv subit bien quelques « petits » bombardements…), pas ceux qui tombent sur les petites villes de l’est…
Bloqués, pour être précis : les SpeOps ukrainiennes les ont bloqués en faisant exploser un point devant, un point derrière, puis les ont laisser pourrir sur place, sans carburant ni vivre.
Ces blindés n’avaient pas de missile. Et les avions ZZ qui se sont approchés de Kyiv se sont fait abattre.
Vous allez continuer longtemps à poser des questions connes tous les jours ?
Si vous voulez savoir pourquoi les ZZs ont été si incompétents, allez le leur demander.
