Ce genre d’argument a déjà été utilisé (au moins) deux fois : une fois avant le deuxième guerre mondiale, où un petit moustachu a menacé tout le monde d’une nouvelle guerre mondiale si on ne le laissait pas faire ce qu’il voulait. Du coup on l’a laissé faire et la guerre de Troie à quand même eu lieu.
Il a plus récemment été employé par un autre excité qui a menacé tout le monde d’une 3é guerre mondiale si on le laissait pas prendre l’Abkhazie et l’Ossétie du Sud, puis la Crimée, puis le Donbass et au final, on a quand même une droit à une belle invasion en règle donnant des idées à tous les salopards expansionnistes de la planète.
Tout cela pour dire ce n’est pas en laissant faire qu’on empêche les guerres. Au mieux on les repousse, au pire on les provoque. Si nous n’avions pas aidé l’Ukraine, elle serait déjà entièrement occupée et la Russie serait au bord de la guerre avec la Pologne, les deux ne pouvant pas se blairer de manière encore pire qu’avec les américains. Et là, on serait vraiment dans un scénario de 3é guerre mondiale.
Avec ou sans ces SCALPs, la situation est la même : nous n’avons pas les quantités suffisantes.
Mais le problème ne se pose heureusement pas : aucun pays n’est actuellement en mesure et a l’envie de nous attaquer. Même la ruZZie, elle vient de foutre en l’air 60 ans de production et stocks militaires en Ukraine.
Et en plus il reste le combo OTAN + nuke pour enlever toute envie à ceux qui pourrait y penser.
A part pour un défilé militaire du 14 juillet (et encore il faudra un moment pour normaliser nos relations), ça n’arrivera jamais.
si on n’avait pas aidé l’Ukraine, il n’y aurait probablement pas eu de contre au nord-est et une telle résistance à l’est puis le contre actuel au sud. Même si la victoire ukrainienne sur la bataille de Kiev/Kyiv quasiment sans aide étrangère a surpris.
Au final, peut-être y-aurait-il eu une victoire russe, donc encore bien plus de tortures et de massacres de population. Ça ne fait clairement pas rêver.
Si on aide l’Ukraine, ils peuvent se défendre, sauver des dizaines ou centaines de milliers de vies civiles, renvoyer les ZZ chez eux la queue entre les jambes et enfin avoir la paix.
On a suivi ton idée et laisser faire pendant 20 ans, résultat Tchéchénie *2, Géorgie, Crimée en 2014 et maintenant l’Ukraine, et ensuite ce sera la Pologne. Clairement pas du tout le chemin de la paix.
Donc non, armer le conflit ne retarde pas la paix, au contraire.
On peut préciser deux petits moustachus qui se sont alliés pour l’occasion
ca fait pleins de morts toute ces armes livré et c’est pas gratuit non plus, combien cela augmente notre dette dans le pays qu’on devra rembourser plus tard ?
ce sera la 1ere dépense de l’état en 2025… on est déja le pays le plus taxer au monde je vois pas comment continuer a soutenir cette livraison d’arme, c’est de la folie pour les finances de l’états
Ça tue des soldats nazillons? Rien à foutre. Surtout que ça sauve des dizaines de milliers de civils au passage.
Et c’est quasi-gratuit, relire le début de la discussion.
Sous-estimer son ennemi (même si à ce jour France et Russie ne sont pas ennemis) c’est une grave erreur.
Les avis sont justement en train de changer sur cette question depuis « l’opération spéciale » russe menée en Ukraine.
Parce que vous pensez qu’ils ont agis par pure bonté d’âme ?
Même si je suis d’accord que sans eux l’Europe aurait probablement un tout autre visage.
Que faites-vous des BRICS ?
S’ils doivent choisir un camp, il est très probable que la Chine et le Corée du Nord prennent le partie de la Russie et l’Inde qui a toujours été opportuniste et ira du côté où elle a le plus à gagner et il est peu probable qu’actuellement elle choisisse l’occident.
On peut aussi parler de l’Afrique, pourquoi croyez-vous que les militaires français se voient pousser vers la sortie ?
Donner des armes, pourquoi pas mais il faut être prêts économiquement et militairement à en assumer les conséquences.
Voir leurs votes à l’ONU, ils te contredisent.
La Chine a refusé d’aider à armer la ruZZie (officiellement, même si on pense qu’il y a eu des livraisons de matos assez merdiques en douce : les ZZ se sont plaint de matos, obus et électronique, à 50% défectueux).
L’Inde se fait du fric sur le dos de la ruZZie en achetant pétrole et gaz à perte, sous le prix du marché, ET en ne payant pas (le fric en roupies restant bloqué dans les banques indiennes).
Les autres n’ont offert aucun support.
non car la russie envoit auss des armes pour contre attaquer et donc tue des civils, et les ukrainiens aussi visent des civils, c’est un cercle vicieux, plus d’armes plus de mort dans les 2 camps.
et y’a aucun absolument aucun rapport entre les russes et les allemands de 1945…
c’est assez gênant et ridicule en faite tes propos
Ce que je veux dire c’est que ces armes changent la donne. On est plus sur des armes de défense des territoires occupés. On est sur des armes qui frappent des cibles à très haute valeur hors de l’Ukraine. C’est très bien pour les ukrainiens mais ça augmente le risque d’escalade.
Oui c’est une évidence qu’on court droit à la catastrophe avec ces armes sophistiqué. Une arme biologique ou semi nucléaire comme réponse n’est pas à exclure
Oui, il y a la posture officielle et ce qui se fait en réalité.
Ce qui vaut aujourd’hui ne vaudra peut-être pas demain si le conflit venait à s’étendre.
Je me demande ce qui fait qu’un tel missile soit aussi cher ?
Je serais curieux de connaître la marge du fabricant
PS : il y a beaucoup à dire sur cette guerre, mais n’oubliez pas que le pays qui a franchi les frontières d’un pays souverain, c’est la Russie, pour soi-disant éradiquer le président juif/nazi et protéger d’un génocide les russophones de l’Est (argument déjà employé par Hitler au passage) et que l’oblast de Kharkiv, qui parle à 90% russe (je le sais parce que je connais le coin) ne veut pas être Russe.
Arrêtez de chercher des excuses à la Russie les pro-russes, c’est Poutine qui a déclenché la guerre, pas l’Occident.
En revanche la Russie a agressé la Tchétchénie, la Georgie, la Moldavie (en partie) et l’Ukraine. Quel pays pacifiste
Ja rappelé pour ceux qui n’ont que USA dans leur écrit , que la Russie a perdu entre 20 et 26 millions de civils/militaire , les États-Unis vers les 200 000 mort et 3 ou 4 civils morts par un ballon japonais dans l’Oregon.
Même la France a plus de mort que les USA.
Et quand vous voyez comment dans les films , l’histoire ils osent dire qu’ils sont les sauveurs et que nous devons les obeirs…
Oui enfin ça c’est à cause de leur doctrine : envoyer du soldat non formé en masse, même sans armement. D’ailleurs ils font toujours de même.
Non, que l’ouest a sauvé l’Europe de l’Allemagne : après le retournement de l’All contre l’URSS, celle-ci n’aurait pas tenu sans le support GB et surtout USA : beaucoup de leur carburant, le gros de leur explosifs et de leur métaux venaient des USA.
Sans le support US, la Russie serait tombée. La GB, toute seule, aurait été forcée à capituler (mais aurait probablement gardé son indépendance).
A part pour un défilé militaire du 14 juillet (et encore il faudra un moment pour normaliser nos relations), ça n’arrivera jamais.
