Commentaires : L'Union européenne signe officiellement la fin du moteur thermique pour 2035 : comment cela va-t-il se dérouler?

Débat sur l'actu
129

C’est ironique, d’où le " :stuck_out_tongue: "

Oui, j’ai bien compris. Je répondais à @fredolabecane, je pense que l’énergie, quelque soit sa forme, est une variable d’ajustement budgétaire. Les variations des taxes sur l’essence ou l’électricité sont aussi volatiles l’une que l’autre. Tout comme les variations du prix de base. Par contre le pétrole ne peut qu’augmenter, alors que l’électricité a quand même quelques chances de ne pas augmenter autant.
Et comme je viens de le dire à @Palou, ma dernière phrase est complètement ironique. Désolé de n’être pas assez clair… :slight_smile:

1 « J'aime »
130

Oups, en relisant ton post, je vois qu’en plus tu confonds puissance (W ou kW) et énergie (Wh et kWh). En effet, dans le pire des cas, ta Zoe de 52kWh que tu charges à fond en 10 heures, consommera 5,2Kw, donc seulement 2 fois la puissance installée d’un petit appartement (6kw), pas 10 fois.
D’ailleurs, je n’ai même pas eu à changer la puissance du compteur de ma maison équipée full électrique (12kW) pour la recharge de 120km à 220km par jour.

131

Bah ils continueront à acheter de l’occasion comme actuellement.
Pas de soucis de ce côté là.
Les voitures thermiques de 2033 à fin 2034 seront à coup sûr très recherchés pour ceux qui sont contre l’électrique …
Mais d’ici là, on aura fait de gros progrès sur les moteurs, les batteries, la consommation globale des voitures.
On en reparlera déjà d’ici 2-3 ans quand les voitures électriques seront à 500 voir 800kms d’autonomie.
Le progrès c’est déjà demain.
Sinon pour 3000€, tu peux acheter un cheval ou un vélo électrique.
Pour le cheval, attention, çà coute assez cher à l’entretien, nourriture, ferrage, vétérinaire.
Alors, retour à l’époque du Western !! ou Go to the Future ?

1 « J'aime »
132

Je ne vois pas beaucoup d’européistes de Clubic qui font leur mea culpa ici…

Faut dire que pour le coup la dictature de l’oligarchie de la commission européenne ne peut plus être nié et touche le porte feuille de ceux qui hier nous disaient que l’UE c’était l’avenir de la France et que sans elle nous étions perdus. Aussi hypocrites et fourbes que la Von de Layen!

1 « J'aime »
133

Si on chauffe pas on produit pas de CO2,sans compter ceux qui ont le chauffage au fuel ou au gaz

134

Ça va être compliqué de recharger toutes ses batteries en plein hiver.

Et même en plein été d’ailleurs.

1 « J'aime »
135

Les véhicules électriques ont pleins de défaut, mais là, ce n’est pas un argument. On l’a déjà dit plusieurs fois, les VEs sont plus une solution qu’un problème pour la gestion du réseau électrique, relis les messages précédents. :slight_smile:

@Yves64250
Les « gains » de chauffage ne sont absolument rien face aux coûts de l’élévation de la température et à la quantité de CO2 que l’on génère chaque jour. Regarder uniquement sa facture de la fin du mois et en conclure « super! » n’est très probablement pas la meilleure façon d’anticiper les gros problèmes qui nous attendent…
Bon, j’admets que polluer pour discuter sur un forum non plus! :-/

137

0€, la Megane etech est forcément en achat intégral
Et la zoe de ma femme c’est 70€, elle roule très très peu. C’est pas le plus rentable ce point je l’accorde, mais le confort de l’électrique l’emporte.

138

La desertification de l’Espagne et bientôt de toute la France en dessous de Valence, de l’Italie, de la Grèce et des Balkans, ce n’est pas bon pour l’agriculture.
Le seul pays qui en tirera avantage c’est la Russie dont la production de blé a fortement augmenté depuis quelques années, la récolte ne se faisant plus en automne.

139

@Karnag

Pas si simple :

Des coraux qui s’adaptent aux températures plus élevées :

https://www.science-climat-energie.be/2019/05/31/des-coraux-qui-sadaptent-aux-temperatures-plus-elevees/

La couverture corallienne de la Grande Barrière de Corail au plus haut depuis 36 ans :

The hoax of ocean acidification :

https://www.researchgate.net/publication/335763698_The_hoax_of_ocean_acidification

À connaître… :

What scientific evidence do we have that abrupt climate change has happened before? :

https://ocp.ldeo.columbia.edu/res/div/ocp/arch/examples.shtml

Aucune tendance s’agissant des tempêtes et ouragans :

Global Tropical Cyclone Frequency :

1080×556 363 KB

Le niveau de la mer ne présente pas d’accélération de sa hausse :

https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/le-niveau-de-la-mer-ne-presente-208596

Les Maldives vont-elles être submergées par la montée des eaux ? :

Quant au CO₂ dont beaucoup nous rabâchent la même chose depuis des années ici, la part que nous émettons a très peu d’effet sur la température :

135+ Papers Find Extremely Low CO2 Climate Sensitivity :

https://notrickszone.com/50-papers-low-sensitivity/

Donc réduire oui, pourquoi pas, mais arrêtons cette hystérie collective autour de ce GES.

140

Je passerai bien à l’électrique mais pas à ça prix…
A quand des voitures avec des prix abordables sans cette débauche de puissance…
En thermique le citoyen lambda (dont je fais partie) achetait sa familiale (type megane, 308, c4) avec 100 à 150cv, et c’était largement suffisant. (Sauf pour les egos surpuissants)
Le problème est que les constructeurs se font une course de chevaux qui justifie (en partie) l’augmentation des prix. Et l’offre ne propose pas/plus de voiture avec si peu de puissance.

141

Et c’est pareil en électrique…

Si tu prends le top 10 des ventes en France en septembre :

  1. Renault Megane E-Tech Electric : 130 à 218 ch
  2. Tesla Model 3 : 285 à 513 ch
  3. Dacia Spring : 44 ch
  4. Peugeot e-208 : 136 ch
  5. Renault Twingo E-Tech : 82 ch
  6. Fiat 500 : 95 à 118 ch
  7. Tesla Model Y : 300 à 513 ch
  8. Renault Zoe : 88 à 135 ch
  9. Peugeot e-2008 : 136 ch
  10. VW ID.3 : 150 à 204 ch

Donc à part les Tesla, aucun modèle qui ne dépasse les 150 ch dans sa configuration de base et même 4 modèles dont la configuration de base est sous les 100 ch.

Cf la liste des ventes, qui prouve le contraire…

142

@MattS32, je viens de tomber sur un article sur l’aberration des grosses voitures électrique :wink:

L’Agence de la transition écologique, l’ADEME, vient de publier ses recommandations. Une batterie ne doit pas dépasser 60 kilowatt/h, ce qui correspond en réalité à celle d’une Mégane ou d’une 308. Et même pour ces véhicules, il faut rouler plusieurs dizaines de milliers de kilomètres sans émission pour amortir la surproduction de carbone pendant la fabrication. La donne peut évoluer demain, avec l’amélioration de la technologie et avec le fait de fabriquer les batteries en Europe, dans de meilleures conditions environnementales qu’en Chine, où elles sont faites majoritairement aujourd’hui.

Sans parler des problèmes d’eau, il y a de moins en moins de jeune qui reprenne la ferme familiale pour des problèmes de rentabilité à cause de la mondialisation. Il est bien moins cher de produire au Canada, ou en Espagne avec une législation sur les phytosanitaires bien moins cher. Les règles du jeu ne sont pas les mêmes que les agriculteurs, difficile de lutter et proposer des prix bas et être concurrentiel.

J’ajouterai également l’Ukraine qui ont des terres de type volcanique très fertiles.

143

L’étude en question de l’Ademe a été cité par Clubic ici : Pour la dernière fois (non), la voiture électrique est-elle écolo ? L'ADEME rend son avis

On y voit notamment ce graphique :
https://pic.clubic.com/v1/images/2049972/raw.webp?hash=b0c5dacaaddddf808971ac6803a4a360204885e5

On voit bien que même un SUV avec une grosse batterie offre au-delà de 100 000 km un meilleur bilan qu’une thermique (et même pas une thermique « équivalente », puisque la thermique de référence est une compacte, pas un SUV… face à un SUV thermique, le point de rentabilité carbone serait à un kilométrage encore plus faible).

Or 100 000 km, c’est quand même largement en-dessous de la durée de vie d’une voiture…

Le parc automobile français a un âge moyen de 12 ans et le kilométrage annuel moyen des véhicules du parc français est de 13 000 km, donc quand ils arrivent en fin de vie, de fait bien au-delà des 12 ans, ils ont en moyenne très largement dépassé les 100 000 km.

Alors bien sûr, ça serait mieux que les gens achètent des véhicules plus petits, avec des petites batteries, et les utilisent moins. Mais un SUV électrique reste préférable à l’équivalent thermique qu’il remplace.

Et de toute façon, comme le montrent les chiffres de vente, ce ne sont bel et bien pas ces gros SUV électrique qui se vendent le plus… Sur les dix modèles les plus vendus en France, il n’y a que les deux Tesla et l’ID.3 qui existent avec des batteries de plus de 60 kWh (et toutes les 3 ont, en version de base, une batterie de 60 kWh ou moins, ce n’est qu’en option qu’il y a une capacité supérieure) et aucune n’est proposée avec plus de 80 kWh : 40-60 kWh pour la Mégane, 27 pour la Spring, 52 pour l’e-208, 22 pour la Twingo, 24-42 pour la Fiat 500, 23-52 pour la Zoe, 52 pour l’e-2008.

144

voiture electrique c est du jetable , a 160 mk ou au bout de 8 ans faudra changé la batterie a + de 10 000 euros le bout qui pese 500 kg …qui le fera ?

145

Merci pour tous ces liens. Je vais regarder à ça de plus près

1 « J'aime »
146

Non. Les VEs perdent en moyenne 2,3% de capacité par an (CarWow, GeoTab). Donc au bot de 10 ans on a 0,977^10 = 79% de la capacité initiale.

image
image723×266 28.9 KB

Les mesures sur des Tesla en fonction du kilométrage :

image
image1568×1142 175 KB

2 « J'aime »
147

J’ai lu je sais plus où, que les VE sont bridés en autonomie, afin de limiter ce phénomène.
Exemple la batterie peut faire 600km, mais ils la limitent à 500km, afin que pendant environ 10ans, tu ne vois pas la perte. Ca vous parle?

148

Oui certains VEs ont plus de cellules qu’annoncé (ou gardent certaines cellules de côté) pour compenser les cellules faiblissant trop vite.

1 « J'aime »
149

Oui, mais c’est plus pour limiter la perte que pour la masquer en fait : une batterie s’use plus vite si on la charge à bloc, donc en limitant la charge à un peu moins que la capacité physique de la batterie, on limite son usure. Certains constructeurs préconisent même en plus de se limiter au quotidien à 80% de charge via la programmation de la voiture et de n’aller jusqu’à 100% que quand on prévoit un long trajet.

Et il y a sans doute aussi un côté « juridique » : deux batteries « identiques » sortant de la même ligne de production n’auront en pratique pas exactement la même capacité. En limitant la capacité « utile » à quelques % en dessous de la capacité nominale ciblée, on s’assure que toutes les batteries neuves ont la capacité utile annoncée, et on évite ainsi de se faire attaquer par quelqu’un qui aurait une batterie un 1% en dessous de ce qui est annoncé.