L’association de consommateurs UFC-Que Choisir voulait obtenir une compensation record de 27 milliards d’euros de Google, pour collecte illégale présumée de données personnelles. Le tribunal de Paris a rejeté sa demande.
Comme si Google avait besoin de cette argent
2 « J'aime »
La justice est la même pour tout le monde. Quand tu perds, tu dois régler les frais de justice!
Le fait que cette somme ne signifie rien pour Google n’a rien a voir.
5 « J'aime »
Les magistrats ont notamment pointé qu’un des plaignants n’avait même pas pu prouver qu’il possédait l’adresse Gmail qu’il revendiquait.
Ils l’ont fait exprès ou quoi ces avocats ?
La prochaine fois une action de classe mondiale pour au moins 2 milliards d’utilisateurs à 100 000 euro pièce pour espionnage à l’échelle mondiale soit 200 trilliards, là ça pète bien !!!
2 « J'aime »
Alors sauf erreur, ce n’est pas aussi mécanique, c’est au juge d’apprécier cela : Frais de justice : coût d'un procès | Service-Public.fr
2 « J'aime »
Pars devant, je te suis 
Néanmoins, après cette décision, l’UFC-Que Choisir n’abandonne pas et envisage de faire appel.
Ils sont déterminés, avec une base juridique reposant sur pas grand chose, ils vont quand même faire appel ! Il y a une très forte probabilité qu’ils perdent an appel (et qu’ils payent plus cher que ce qu’ils auraient du payer initialement) !
5 « J'aime »
Tu as eu accès aux différents éléments ?
1 « J'aime »
Je réagit à chaud aux éléments qui me sont présentés ici. Mais présenter 4 cas témoins (dont un n’a apparemment pas pu prouver la paternité du compte gmail qu’il revendique) pour justifier 27 milliards d’euros (et donc une compensation à 27 000 000 d’utilisateurs) relève d’un exercice très périlleux (pour ne pas dire impossible)
4 « J'aime »
Ok pardon, comme la procédure dure depuis de plombes et que je n’arrive pas à savoir si ça fait suite à la condamnation de 2019 ou si ça la remet en cause, j’espérais que tu en savais plus.
Hihihi, Hahaha. C’est çà de vouloir être trop gourmand. Google a très largement les moyens de se défendre de toutes ces attaques. Bonne chance en appel mais je penses que la sanction sera bien pire s’ils insistent sur ce terrain.
Il fut un temps où UFC Que choisir était une association défendant les consommateurs. C’est devenu un organe de propagande écolo décroissant qui n’a plus guère d’intérêt. Leurs tests sont biaisés au possible, et les poids accordés à chaque critère empêchent de se faire une réelle idée du meilleur produit.
Effectivement, tu as raison. Mais c’est en général le cas, au moins pour les dépens. Et ça doit être le cas ici, je ne vois pas Google dépenser seulement 10000€ pour sa défense. 
1 « J'aime »
Je trouve que tu y vas fort. Ils sont effectivement politisés mais ils restent transparents sur leur tests, si les poids des critères ne te conviennent pas, tu fais toi même ta conclusion…
4 « J'aime »
La stratégie de l’UFC c’est : sur un malentendu ça peut marcher… c’est à dire qu’ils n’y comprennent rien mais avec un peu de bol ils vont tomber sur un juge encore plus largués qu’eux et qui va leur donner raison.
1 « J'aime »
Même quand Google était condamnée à des milliards ils réussissaient à faire traîner et s’en sortir. UFC n’aurait jamais eu les reins assez solides pour tenir sur la durée d’un vrai procès, avec des arguments solides, une condamnation, des appels etc…
1 « J'aime »
Ce serait fou si l’UFC que choisir avait déjà fait condamner Google hein. Genre pour 30 000€ en 2019
1 « J'aime »
Merci pour le fou rire .
1 « J'aime »
Vous êtes abonné ?
Ils m’ont énervé il y qq années en prenant fait et cause pour la politique énergétique allemande et contre la relance du nucléaire en France. Je ne suis pas le seul à avoir mis fin à mon abonnement. A l’époque, ils avaient eux-même reconnu que leur positionnement avait heurté 1/3 de leurs lecteurs.
Du coup, je me suis abonné à 60 millions de consommateurs.