Un fou rire ? J’espère pour vous que vous exagérez 
Association bidon qui est la pour critiquer sans cesse les industriels, on dirait LFI
1 « J'aime »
Ceux qui ne comprennent pas qu’en appel, UFC risque plus que maintenant n’ont jamais eu affaire ou ne connaissent pas comment fonctionne la justice. En appel, ce ne sont pas les mêmes juges et jugent uniquement sur des faits. Le dossier doit être en béton armé
Quand aux tests, comme 60M de consommateurs, c’est plutôt une conclusion de tests avec un minimum de critères. Dans beaucoup de cas, des sites et des youtubeurs lambda testent avec plus de transparence de détails de fonctionnalités et proposent plus de critères de choix. Les tests en cela sont très très moyens et parfois ne représentent pas grand intérêt
1 « J'aime »
Parce qu’en première instance on est jugé sur quoi ? La position de Mars dans le ciel ?
L’asso risque de payer les dépends. M’est avis qu’on est dans une histoire de poutre et de paille là hein…
Donc, Google ne récupèrerait pas de données personnelles ? Ben voyons, je suis mort de rire…
Ce n’est pas ce que dit le jugement. Il dit juste que l’UFC-Que Choisir n’a pas pu prouver ses accusations, notamment en raison d’une base juridique quasi-vide. Quand on attaque une entité en justice, on doit avoir de quoi prouver ses dires, ce qui manifestement n’a pas été vraiment le cas de l’UFC-Que Choisir
1 « J'aime »
Merci pour ce fou rire