Il est bien question des SUV « normaux ».
La course au poids, à la puissance et au volume donne une excuse toute trouvée à tout le monde : « moi j’ai un tout mini rikiki SUV comparé à mon voisin ce sale pollueur!!! »
3 « J'aime »
L’État a la force de le faire quand même. Quitte à décrocher des subventions. Par rapport au gaspillage généralisé d’argent public. Par exemple, les 4 milliards d’ISF perdus en cadeaux fiscaux, on aurait pu les injecter là-dedans, ça fait déjà 400’000 logements rénovés si on paie 25 % de la somme aux propriétaires. Sans compter que ces subventions ne devraient pas concerner toutes les régies, qui représentent beaucoup d’immeubles.
Tu généralises, sans savoir que la programmation d’une boîte auto est prépondérante dans son comportement global 
J’ai un 1.5 essence bva6, et non seulement elle monte jusqu’à la 6ème même à 50 km/h sans problème (en rétrogradant bien entendu à la moindre pression sur l’accélérateur), mais elle n’a aucun souci à 80* : elle monte en 6ème et y reste, sauf demande d’accélération importante
Ceci dit, j’ai lu ailleurs de la part de proprios de Bmw à bva8 que leur boîte hésitait effectivement constamment entre deux rapports quand la vitesse stabilisée était trop basse…choix de programmation de la part du constructeur, et rien d’autre ^^
- je suis en Belgique et la plupart de nos nationales sont à 90, mais ça ne change rien, même à 60 ou 70 la boîte sera en 6ème
Même si les vélo viennent de chine, le vélo est mieux, car dans un container tu transportes des centaines de vélo. Mais c’est sur que j’aimerais bien que ce que l’on achète soit le plus français ou européen possible.
ce qu’il faut, c’est limiter le nombre de voiture à une par foyer, voilà une bonne manière de réduire les polluants. Pour revenir à un chiffre plus bas sur l’occupation de l’humanité sur terre , il faudra 2 ou 3 pandémies rapprochées et plus virulentes pour venir à bout de cette vermine ! Nul besoin de se voiler la face, la vermine à éliminer c’est bien nous et pas autre chose.
Plutôt comique … soit la voiture « unique » fera le double de km (et donc les polluants doublés aussi), soit tu es pour le retour aux années 50 avec la femme au foyer, et ça je ne suis pas sûr que ça passe bien aujourd’hui.
3 « J'aime »
Sur le papier ça ne casse pas des briques, mais dans la vraie vie et à l’échelle qu’un pays … 25%.
Après bien sûr 25% en plus cela ne concerne évidement pas ton SUV, ni celui de tes amis, de ta famille… Les 25% c’est les autres sans aucun doute. Sales canards qui roulent en Porshes Cayenne, je te jure… 
Sinon il faut être sacrement crédule pour donner du crédit aux consommations annoncée quand on à 30 bornes à faire quotidiennement dans les grandes agglomérations avec une bagnole de 1.5 T.
Ou d’une hypocrisie sans borne.
Ou quelque chose d’énorme à compenser.
Ou avoir la chance de ne pas se taper de bouchons (je veux le tuyau)
Le seul moyen que j’ai trouvé pour avoir la même consommation dans la vraie vie et en ville que celle annoncée, c’est le 2 roues. C’est chiant, dangereux, ça mouille mais au moins tu ne dissipes pas 98% de ton essence dans tes plaquettes de frein…
Avec le 2 roues au moins tu n’es pas obligé de mentir sur ta vraie consommation.
Mais j’admet qu’il faut une bonne dose de courage/folie pour affronter les bouchons 24/7 en bécane : ce n’est pas à la portée de tout le monde.
2 « J'aime »
simple des petites voitures autonomes de moins de 500 kg dont la puissance est brisée à la construction
on bride bien les scooter et mobylette des ado ben la meme chose pour les adulets irresponsables
et croit moi on vivra aussi bien
slow is splendid speed is stupid
1 « J'aime »
PAS - DU - TOUT
C’est facile quand ce sont les autres qui payent…
-Les propriétaires (je vous suppose locataire)
-Il ne faut pas répercuter sur les loyers… (même si les économies d’énergie ce sont les locataires qui les récupère)
-L’état
-Les riches ( Ha! au fait…! L’ISF existe toujours pour les propriétaires: vous savez ceux qui financent la construction de logement, ceux qui doivent payer l’isolation…).
-Les régies immobilières…
Mais vous savez… toutes ces subventions, régis immobilière et aide de l’état… ce sont les impôts qui les finances.
Mais peut-être ne payez vous vous pas d’impôts?
Posez vous honnêtement la question: Este vous prêt à sortir 4 000 € par an DE VOTRE POCHE pendant 10 ans pour réduire de 10% les émissions de CO2 du pays?
1 « J'aime »
Et non raté, propriétaire, et en Suisse c’est vachement plus rare et difficile en plus 
!
Que veux-tu que je te dise ? Oui il faut bien trouver un financement. Quand on voit les bêtises que l’État achète : les rond-points, les parcs éoliens…Tout cela pourrait être redirigé. Il me semble avoir entendu un ingénieur affirmer qu’avec ce qu’on a mis dans l’éolien, qui ne sert à RIEN, on aurait pu payer une subvention pour acheter une pompe à chaleur à chaque foyer français par exemple. Je doute qu’on réduirait que de 10 % les émissions en rénovant tout le parc. C’est une belle part quand même. Et même, 10 % c’est gigantesque déjà.
1 « J'aime »
Salut, ce ne sont des bétises, regarde les vraies données au lieu de propagande écolo sans fondements:
Le secteur des transport est responsable de 24% de la production de Co2 niveau mondial.
Le secteur qui produit de l’électricité (si chère aux écolos) est responsable de la production mondiale de 39% de Co2
le secteur industriel c’est 19%
les habitations 5%
source de l’Etat français en plus :
On retrouve les mêmes rapport à quelques % pour la Belgique, en Suisse c’est différent.
La majoritée se chauffe au mazout, le chauffage à distance est une escroquerie sans noms:
suivant les cantons tu payes plus de 220euro/mois comme location de service sans les frais de chauffage.
les subventions sont une vaste blague, la taxe Co2 est reversé en grande partie aux citoyens pour baisser leurs primes d’assurances maladie… au lieu d’être intégralement utilisé pour isoler les batiments, surtout ceux qui n’en ont pas les moyens , compter 80’000 une isolation périphérique pour une maison familliale…
tu ne peux diminuer de 10% la production totale de Co2 en rénovant le parc immobilier d’un pays quand le secteur habitation ne fait que quelques % en production Co2.
Le bâtiment c’est environ 20 % de mémoire des émissions. Remplacer tous les chauffages au fioul et au gaz par des PAC alimentées au nucléaire réduit cela à quasiment rien, du fait du mix électrique presque idéal français. Peu de changements peuvent se faire aussi « facilement », sans diminuer (au contraire !) le confort et à relativement peu de frais. Un autre de ce genre est de diminuer drastiquement la consommation de viande. En vérité, avec pas mal de choses assez faciles, on pourrait beaucoup diminuer rapidement.
La voiture pollue 30fois moins qu’il y a 20ans G.O.Les constructeurs n’arrivent plus à répondre aux nomes d’où le diesel gate
Vas t’ on aussi enlever les camions qui polluent comme des dizaines de voitures.Qui provoquent le réchauffement climatique industrie agriculture plus que la voiture c’est l’ensemble du modèle social à revoir êtes-vous prêt à circuler en vélo à vivre avec l’essentiel et revoir notre mode de consommation. Pour finir la pénurie de bornes de recharges et la durée des recharges decourage la voiture électrique c’est pour les classes aisées
Tiens je dois pas savoir lire alors, parce que page 37 « RÉPARTITION PAR SOURCE DES ÉMISSIONS DE GES (HORS UTCATF) EN FRANCE EN 2016 »:
Industrie de l’énergie: 9.9%
Transports: 29%.
Puis tu vas page 45: « ÉMISSIONS DE GES DES TRANSPORTS EN FRANCE »
Véhicule particulier: 54%
Toi tu parles niveau mondiale, moi je parle en France. Désolé de l’extrapolation abusive.
C’est vrai qu’il y a encore des pays assez idiots pour faire de l’électricité majoritairement à partir du pétrole et du charbon… et ce n’est pas ce que veulent des écolo! Renseigne toi un minimum.
Donc forcément niveau mondial, ça plombe les % pour produire de l’électricité.
Oui j’y suis prêt…puisqu’on n’a en fait pas du tout le choix. On va bien devoir renoncer à la voiture thermique, aux camions (qu’on peut remplacer par des trains et plus de local, soit dit en passant).
Ce que vous semblez ne pas voir, c’est que le pétrole, c’est fini. Les gisements sont de moins en moins rentables. Bientôt on atteindra le point fatidique où il faudra injecter l’équivalent d’un baril de pétrole pour en retirer un. Plus personne ne le fera du coup. Si ce n’est pas ça, on devra cesser son exploitation pour des raisons écologiques, car notre climat se dérègle de façon extrêmement dramatique à cause des émissions de gaz à effet de serre. Nous somme face à cette double contrainte.
Il nous faut innover. Cela passe par une plus grande sobriété (effectivement, utiliser le vélo au quotidien, chauffer sans émissions, isoler, etc.). Cela passe également par un renouvellement de notre production d’électricité, car nous allons basculer notre chauffage et notre transport des hydrocarbures à l’électrique. Il va donc falloir augmenter drastiquement les capacités de nos réseaux. La France, heureusement, a une expertise dans le nucléaire. Il faut d’urgence prévoir plus de réacteurs, investir dans cette technologie. Utiliser tout le potentiel hydrolique. Éventuellement essayer d’utiliser les NENR, à condition de trouver de nouvelles façon de stocker leurs électricité (hydrogène, remontée de charges mécanique, barrages réversibles, etc.).
Voilà notre avenir : sobriété, décroissance et transfert d’énergies vers le tout électrique.
Le mieux en matière de déplacement c’est le vélo ou à pieds, rengaine sempiternelle qui ne tient, évidemment, pas compte des autres. Les infirmes, les malades, les vieux, les enfants en bas âges, etc. et tous ceux qui n’ont pas envie de se plier à ce diktat des champions de la décroissance qui bouffes au quotidien de l’internet, de l’ordinateur, du portable, de l’énergie sous toutes ses formes en professant doctement l’abstinence pour autrui.