Alors que la population est en colère après la mort de la jeune Mahsa Amini, les autorités iraniennes ont bloqué la quasi totalité des services Internet du pays. Des plateformes comme WhatsApp et Instagram sont désormais inacessibles partout en Iran.
1 « J'aime »
C’est bien la liberté sous le régime barbu…
3 « J'aime »
Pauvre Mahsa Amini, voilà, une morte en plus, pour un bête voile, sans compter toutes les autres victimes, de ces règles machistes.
2 « J'aime »
@cid1 : Pourquoi « machistes » ? C’est pas le « machisme » qui a lynché cette pauvre femme.
4 « J'aime »
Après on s’étonne qu’en France, bon nombre de personne ne veulent pas voir monter X ou Y religion… Rien de rassurant.
On est en 2022, on envoie des gens dans l’espace, on a des intelligences artificielles incroyable, des robots constructeurs, des trucs incroyable… Lire que ce genre de chose existe encore…
5 « J'aime »
Ce sont les règles machistes de cette « croyance » qui sont en cause, si tu vois ce que je veux dire. Attention chacun a le droit de choisir, son mode de vie.
2 « J'aime »
Un peu quand même, non?
1 « J'aime »
On peut appeler un chat un chat. Il est uniquement question de religion.
A priori, elle n’a pas eu tant le choix que ça si je ne m’abuse.
1 « J'aime »
je ne suis pas sur que le mot soit le mieux choisi mais apres une journee de boulot je ne trouve pas mieux.
euhm ces dernieres annees ont bien montre qu’on etait debiles, outre les complots a gogo, on pensait que la terre etait plate, on fait cuire du poulet dans du sirop pour la toux… tu me diras ceux qui envoient des gens dans l’espace et ceux pensant que la terre est plate, ne sont sans doute pas les memes.
on n’a que ce qu’on merite, on veut faire des economies sur l’education, la recherche, on promeut l’argent facile, le tchatche et le « de rue » et voila…
plutot non car le lien ne montre pas la definition (modifiable par tous sur wiki en plus… j’aurais prefere la definition de l’academie francaise)
Le gouvernement iranien est en droit de se protéger contre des médias et des services étrangers, gérés par des adversaires de leur pays et destinés à favoriser la déstabilisation de leur pays . Ils ne font que se protéger contre des ingérences néfastes.
Que ceux à qui ça déplaît imaginent la réaction de l’Arabie saoudite dans des conditions similaires…ah ! mais j’oubliais ! eux, c’est différent : c’est nos amis !
1 « J'aime »
toujours cette fameuse impossibilité française à appeler un chat, un chat !
2 « J'aime »
Oui, il y a de la récupération et oui, c’est discutable et encore oui, on veut en profiter pour promouvoir nos valeurs occidentales dans un pays qui n’est pas le notre.
Mais ne peut on pas tout simplement condamner sans chercher d’excuses ou détourner le sujet une arrestation à la légalité douteuse et un lynchage qui lui, n’a aucune justification. C’est ce que semblent penser les Iraniens et surtout les Iraniennes et eux, c’est leur pays, ils ont le droit de vouloir le changer.
Et non, toutes les personnes qui rêvent de liberté et de démocratie dans des pays totalitaires ne sont pas automatiquement endoctrinés ou corrompus par les horribles occidentaux impérialistes.
2 « J'aime »
detromptes toi, les gens aspirent plus ou moins a la meme chose partout dans le monde, et les jeunes pensent tous a la meme chose.
si l’idee de liberte n’est pas percue de la meme facon c’est surtout parce que certains sont contre (car ils ont des interets en jeu) et elle n’est pas forcement enseignee, et donc regardee.
Je vis dans un pays ou tout le monde est immigre des 4 coins de la planete, et j’ai enseigne dans d’autres pays… on est vraiment tous pareils si on nous en donne les moyens (a part quelques tordus) c’est juste l’education au sens large comme au figure qui fait la difference
3 « J'aime »
en droit, en droit… pas sur que ce soit le bon terme, ils vont naturellement reagir de la sorte, oui. Destabiliser leur pays, euh c’est quand meme leurs citoyens qui l’utilisent, faut pas pousser meme.
pourquoi ramener l’arabie saoudite, justement accuser les autres d’etre biases ou d’avoir un avis subjectif, souligne justement que tu es tres loin d’etre impartial (pour te repondre j’aurais dit que c’etait kif kif si l’AS avait reagit de la sorte, ils ne sont pas vraiment connus pour leur sens de la transparence et le respect de l’humain)
2 « J'aime »
Je suis toujours impressionné de lire ce genre de reflexions qui me paraissent parfois déconnecté de la réalité.
Vous êtes étonné que ce genre de choses existe en 2022 et que c’est à réserver au passé grâce à nos avancées technologiques. En effet depuis le début de l’humanité les crimes existent. Mais pourtant avez-vous conscience que jamais comme aujourd’hui nous n’avons été autant en capacité de nous détruire nous-même et totalement, justement à cause de ce que nous savons faire (la possibilité d’une guerre nucléaire n’a pas toujours existée, et les armes de destruction massive en tout genre) ?
Pourquoi lorsqu’il y a une mort causée par autrui pour une cause plus ou moins liée à la religion, vous l’attribuez à une pratique attardée, tout en oubliant que les morts liées à d’autres pour des motifs hors religions sont plus nombreuses, sans pour autant que ça mobilise une image d’action mortelle périmée ? Dans tous les cas c’est inadmissible, que ce soit pour un motif religieux ou non. Mais vous semblez hiérarchiser les crimes par niveau de débilité ?
Je ne vois pas en quoi il est logique et aussi où est le rapport que le fait d’aller sur la lune devrait effacer des croyances. La lune se voyait déjà depuis les débuts de l’humanité, nous avons juste trouvé un moyen d’y aller (et c’est une prouesse). Mais pour autant, pensez-vous que ça explique à une personne religieuse que ce n’est pas « Dieu » qui a créé la vie, la terre, la lune ?
PS : Attention aussi à ne pas faire de généralité sur une religion (Islam dans ce cas, même si je pense que vous ne faisiez pas d’amalgame). Il faut en effet rappeler que tous les musulmans ne sont pas d’un autre temps, ceux manifestant en Iran justement se sentent musulmans, mais pas au sens du pouvoir traditionnel actuellement en place (comme toutes les religions, il y a des niveaux de pratiques, d’ouverture et de tolérance différents).
1 « J'aime »
Enfin en France c’est surtout une religion que certains ne veulent pas voir.
Le fait de « croire » ou d’avoir besoin de « croire » s’explique scientifiquement. Et ceux qui vont jusqu’à tuer pour de sois-disant prétexte religieux s’expliquent (ces meurtriers sont psychanalysés). Si une personne devient meurtrière sur un fondement religieux extrêmiste, c’est qu’elle a été formatée psychologiquement ainsi. On ne nait pas avec la croyance divine.
J’ai bien compris et interprété les propos de Prouti. Et justement, je veux signifier que « avancées scientifiques » n’est pas incompatible avec « croyances ». En effet les avancées scientifiques (même en médecine) ont pour ainsi dire toujours existées, avant même les religions qui même parfois dans certains de leurs passages écrits en font référence comme un bien acquis de l’Humanité (les avancées précédents les écrits ne sont pas reniées).
Les religions en soit ne sont pas à blâmer. Tout dépend de l’individu, ce qu’il en fait (comme avec une arme, une voiture… même si dans le cas d’une religion on parle de moteur immatériel).
Allez hop, on va aller plus loin, et dire que c’est la faute au patriarcat, largement promu, il est vrai, par les diverses religions issues du délire de gardiens de chèvres 3 fois millénaires.