Les EnR permettent de diminuer l’utilisation de centrales fossiles, pas de les fermer.
Elles peuvent aussi contribuer fortement à charger des VE, dont le moment de recharge peut majoritairement être choisi. Voilà pourquoi on ne peut cracher dessus pour une petite partie de notre production, et/ou sans surcapacité nucléaire.
Mais la surcapacité nucléaire, tout le monde n’est pas prêt à la financer, parce qu’avec les EnR de nos voisins, ça sera difficile à amortir.
Si on revenait dans le passé avec les connaissances actuelles, combien de réacteurs supplémentaires ajouterait-on? pas beaucoup à mon avis. Voilà pourquoi je parle de léger retard. En matière d’entretien du parc actuel, on est moins en retard qu’il y a un an. Entre les annonces redonnant de l’avenir à la filière et le réveil d’EDF (le changement de patron y est probablement aussi pour quelque chose), les compétences pour l’entretien semblent revenues. Il faudra transmettre, multiplier, les compétences durement ré-acquises avec l’EPR pour la construction de nouvelles centrales, mais comme on ne prévoit pas de période d’arrêt d’activité, on devrait y arriver.
On est d’accord sur le fait qu’il ne faille pas payer toute l’électricité au prix du gaz.
Mais je maintiens que ça signifie, transport et distribution compris, la payer au tarif Tempo actuel et pas à la moitié. Sans avoir besoin de bouclier tarifaire (qui ne tombe pas du ciel), ou en le finançant par les bénéfices indus du système actuel (c’est vers cette solution qu’on s’oriente).
On va pas sortir le grand carénage et le renouvellement des centrales du prix de l’électricité. Moins de 10 centimes le kWh sont à oublier. Un tarif constant toute l’année sans surcoût aussi.
Ce qu’on a fait pendant des années (chauffage nucléaire à mi-saison, mi-nucléaire mi-charbon en hiver grâce à nos voisins), n’est plus possible. Il va falloir assumer que sans fossile, les gros pics de consommation coûtent cher.