Rouler vite et en avoir le droit fait rêver nombre d’automobilistes, qui regardent avec envie les conducteurs allemands empruntant l’autobahn. Mais instaurer une limitation aurait de nombreux bénéfices, autant financiers qu’écologiques selon cette nouvelle étude.
Arrêtons les enquêtes diligentées de ce type, on économisera déjà pas mal d’argent.
11 « J'aime »
« Cependant, nous considérons expressément que la valeur de 6,7 MtCO2 est largement surestimée. »
Alors ok, mais si vous nous faite une étude pour monter la valeur exacte ça serait plus crédible et appuierai véritablement votre argumentaire.
La c’est un peu léger.
2 « J'aime »
Quelqu’un qui roule à 300 km/h va consommer du 40-50 litres au 100km. Étant donné que le prix de l’essence est quasiment que de la taxe, ça ferait une perte.
Voici une étude que j’ai fait dans ma tête. Mes chiffres et mon raisonnement sont peut être surestimés.
4 « J'aime »
ridicule
Et avec une electrique sans rejet de co2 on pourra rouler à la vitesse qu’on veut ?
« Et avec une electrique sans rejet de co2 on pourra rouler à la vitesse qu’on veut ? »
la logique voudrait que non, ce n’est pas parce que la consomme une énergie moins carbonée qu’elle ne l’est pas du tout.
La conso augmente comme le carré de la vitesse, à 300 km/h tu vas faire facile 100 kWh/100, avec du jus français dans les 6 kg de Co2 pour rien.
en allemagne c’est bien pire : 34 kg de co2 pour 100 bornes
La logique et l’équité voudrait qu’on limite pour tout le monde, électrique comme thermique
3 « J'aime »
J’ai passé un peu de temps à Berlin cet été, en parlant avec les locaux (de toutes classes sociales et pas forcément des propriétaires de grosses cylindrées), je me suis aperçu qu’ils sont trop attachés à leur liberté pour qu’un gouvernement agisse dans ce sens.
Ils ont une vision de l’écologie qui peut être parfois douteuse ou surprenante (refuser le nucléaire pour l’écologie, mais relancer des centrales à charbon quand il n’y a plus de gaz…)
De toute façon, c’est la voiture individuelle (qui est à l’arrêt 95% de sa vie) qu’il faut proscrire, mais pour ça, il faut développer des alternatives…
4 « J'aime »
Avec une électrique, rouler à très haute vitesse te fera perdre du temps sur les longs trajets.
3 « J'aime »
Je suis allé à Prague et donc traversé toute l’Allemagne, la plupart du temps sans limitation de vitesse mais pour autant le trafic était tellement dense que j’ai rarement dépassé les 110 km/h.
Personnellement, roulé à la vitesse que je veux ne me fait pas rêver. Si je veux rouler comme un malade je vais sur un circuit ou je joue sur Forza ou GP23 avec mon volant.
4 « J'aime »
Je pensais juste pour faire quelques pointes de vitesse
tu habites en ville toi car au dela la voiture individuelle est une obligation
5 « J'aime »
Ah ?
Pourrais-tu, s’il te plait, nous indiquer par quel(s) article(s) de Loi(s), les gens sont obligés de posséder une voiture (et donc, par voie de conséquence d’obtenir le permis B ?) ?
2 « J'aime »
Une obligation en soi pour se déplacer, aller au boulot, emmener ses enfants à l’ecole, aux activités sportives, faire les courses, aller se balader, loisirs divers resto, ciné …
Hors ville oui c’est une obligation si tu veux vivre un minimum
2 « J'aime »
Vous roulerez plus vite mais vous irez moins loin… car la consommation électrique augmente avec la vitesse.
Et donc en Allemagne vous polluerez plus. Car les allemands ayant quitté le nucléaire, ils activent des centrales à gaz ou pire au charbon pour fournir l’électricité de la voiture propre. Hé oui, les allemands, qui ont de l’écologie plein la bouche polluent en hiver presque 9 fois plus que nous.
Ainsi aujourdhui 28/11, produire 1KW/h génère 75g de carbone en France mais 654g en Allemagne.
Données vérifiables sur Electricity Maps: https://app.electricitymaps.com/zone/NO-NO1
1 « J'aime »
Les autoroutes sont aussi limité en Allemagne 120hm/h il n’y a que certaines parties qui sont en illimitée.
1 « J'aime »
Contrairement aux idées reçues, dans la plupart des pays, le cout des carburants fossiles pour la société, sans même le cout induit du CO2 qui est difficilement estimable et décalé dans le temps, est supérieur aux taxes. On peut considérer qu’ils sont subventionnés.
Donc oui, une réduction de la consommation globale est bénéfique pour le porte monnaie de tous.
2 « J'aime »
En général, ce sont les contournements de grandes villes qui sont limités …
Entre les villes , c’est libre.
Je suis revenu d’autriche cet été, la vitesse est libre entre Munich et Stuttgart, mais c’est tellement encombré que l’on roule à peine plus vite qu’en France, quelques moments autour de 180 , en moto c’est facile, mais ça ne dure pas.
Le seul parcours tranquille dont je me souviens , c’était au sud de Munich vers garmisch partenkirchen.( souvenir de 2017, donc un peu flou)
Pas sûr qu’ils aient tout mis dans l’équation. Chez-nous ça donne le résultat inverse https://www.capital.fr/auto/ce-que-couterait-a-leconomie-un-passage-aux-110-km-h-sur-lautoroute-1373675
Ou nettement inverse https://www.latribune.fr/blogs/cercle-des-ingenieurs-economistes/20140103trib000807759/reduire-les-limitations-de-vitesse-c-est-freiner-la-croissance-et-l-emploi.html
[HORS SUJET ON]
Je ne suis pas chasseur mais je connais des chasseurs. La chasse, ce n’en est rien un totem de liberté.
Il s’agit juste de se retrouver entre amis, de chasser sur un territoire privé et de profiter du gibier pour se nourrir en patté, ou cuit au four.
Bien entendu, il ne s’agit de chasser en proportion par rapport à la population que l’on obtient en faisant des comptages, par rapport aux dégâts de gibier…
Mais en effet il y des côtés sombres que je ne comprends : chasse à court, chasse à la colle et heureusement c’est interdit, chasse en montagne avec les risques d’accident.
[HORS SUJET OFF]