Pas sûr qu’ils aient tout mis dans l’équation. Chez-nous ça donne le résultat inverse https://www.capital.fr/auto/ce-que-couterait-a-leconomie-un-passage-aux-110-km-h-sur-lautoroute-1373675
Ou nettement inverse Réduire les limitations de vitesse, c'est freiner la croissance et l'emploi
Y’a les deux sons de cloche en Allemagne, beaucoup de personne en on complétement marre des bolides qui les frôles à 200.
C’est pas vraiment des études.
Je doute pas que cela doit faire perdre un peu d’argent quelque part, mais force de constater que cela fonctionne vers chez moi (moins de bouchons, moins de pollutions, mais surtout moins de carburant utilisé).
1 « J'aime »
[HORS SUJET ON]
Je ne suis pas chasseur mais je connais des chasseurs. La chasse, ce n’en est rien un totem de liberté.
Il s’agit juste de se retrouver entre amis, de chasser sur un territoire privé et de profiter du gibier pour se nourrir en patté, ou cuit au four.
Bien entendu, il ne s’agit de chasser en proportion par rapport à la population que l’on obtient en faisant des comptages, par rapport aux dégâts de gibier…
Mais en effet il y des côtés sombres que je ne comprends : chasse à court, chasse à la colle et heureusement c’est interdit, chasse en montagne avec les risques d’accident.
[HORS SUJET OFF]
La vitesse adaptative pour fluidifier le trafic, je suis pour. Me traîner sur la même route quand il n’y a personne, beaucoup moins !
Pour la conso vs temps, chacun est libre de choisir sa vitesse. Beaucoup roulent a 120 même sans limitation. Mais l’avantage est de ne pas y être contraint tout le temps.
Le niveau de concentration est nettement plus élevé sur une autobahn. Ça ne me viendrai pas à l’idée de trifouiller la radio ou lire un message !
Hey,
Je doute pas que ce soit super sympa à pratiquer, n’y voit aucun jugement.
Mais si, à la base s’en est un. Il date de la révolution Française quand les bois, privés, ont étés « rendu » au peuple. La possibilité de chasser c’est la possibilité de se nourrir soi même et donc d’avoir une vie qui n’est plus dépendante du pouvoir.
Idem aux US avec les armes. Les armes, aux US comme en France d’ailleurs, ont été le symbole d’un pouvoir rendu au peuple. Le peuple peut, si il le veut, faire la révolution.
Pour la chasse on parle d’une petite minorité de personnes qui pratiquent un sport anachronique. C’est dure de justifier tout le remue-ménage autours. Si le président actuel dans une mesure qui ne peut se justifier que par une stratégie électorale décide d’offrir des permis au chasseur, c’est que le bénéfice politique est important. C’est que le nombre important de personnes choqué par cette décision reste moins intéressant que le nombre de personnes acquise avec cette décision. À priori pas que les chasseur donc, loin de là, mais tout ceux qui ont un discours axé autours des traditions et des libertés individuelles (bien à droite donc). Le symbole de la chasse dépasse de loin ceux qui la pratique pour le plaisir.
Pour en revenir au sujet et aux bagnoles, je sais pas ce qui explique la place qu’a prit la voiture dans la conscience collective. Probablement un mix entre le progrès et le marqueur sociale. Et depuis peu c’est un totem entre les écolo liberticides très à gauche et les antis écolo, capitalo pro libertés individuelles populiste très à droite.
Bien sure j’exagère un peu. Mais la place croissante de la voiture dans le débat publique dans un monde ou elle est de moins en moins utile est intéressante. La voiture devient le symbole très populiste d’une lutte contre un système infantilisant, contre un système qui veut tout contrôler, contre une idéologie. Les vrais sportifs là dedans sont très minoritaires, la masse est à chercher chez ceux qui portaient des gilets jaunes il y a quelques années, de ceux qui râlaient contre « l’état qui s’en met plein les poches » lors du passage à 80.
Quelle justification autours du « temps perdu » dans une France qui passe en moyenne 3h devant la télé, et pratiquement 2 devant les réseaux sociaux ? Quel intérêt de comptabiliser la poignée de minute perdue, de l’additionner et la multiplier par le salaire dans des études parfaitement inutile sur le sujet ? À part évidemment une grossière tactique de l’homme de paille face à un public convaincu…
Bon , désolée je suis sûrement là seule idiote ici à n’avoir pas compris la conversion des émissions de co2 en milliards d’euros ? Quel rapport entre pollution et économies d’argent ?
Les émissions de CO2 ont de la valeur sur le marché, car il y a des quotas pour les entreprises, qui peuvent se les échanger entre elles (une entreprise qui n’utilise pas tous ses quotas d’émission peut les vendre à une autre). Peut-être ont-il pris cette valeur.
Autre possibilité, les pays de l’UE ont pris des engagements sur la baisse de leur niveau d’émission, et il me semble qu’il y a des amendes prévues en cas de dépassement. Là encore, ça donne donc une valeur financière aux émissions de CO2.
Enfin il y a la possibilité de les chiffrer en termes d’impact sur le climat et de coûts engendrés par cet impact. Mais là ça devient quand même assez hasardeux, parce que les marges d’erreur deviennent très importantes.
Pour d’autres types d’émissions, par exemple les particules fines, ça peut aussi se chiffrer en impact sur les coûts du système de santé, à cause de la prise en charge des maladies que ça induit, en coût sur le BTP (augmentation de la fréquence des ravalements…)…
L’article prétend que les autoroutes sans limitation permettent d’apprécier le plein potentiel des véhicules puissants.
C’est factuellement faux. Ça fait juste triquer ceux qui aiment voir l’aiguille km/h taper au fond.
Le plein potentiel, c’est sur circuit, avec des courbes, des chicanes… Et un (vrai) pilote qui sait faire autre chose que d’écraser un champi.
1 « J'aime »
Oui c’est sûr, mais deux soucis principaux :
1/ Les mots que j’ai mis en gras.
2/ Les mots que j’ai mis en italique.
Pour le 1, c’est toi, si tu ferais bien les choses, ce n’est pas le cas de ton voisin.
Pour le 2, ce sont des notions et notions sujets à interprétation : fluidifier, te traîner, il n’y a personne, ta définition ne sera pas celle de ton voisin.
Du coup, bah faut réglementer 
, et je doute très fortement que le modèle autobahn fonctionnent en France.
Habitant en Allemagne depuis quelques années maintenant, je pense pouvoir donner un avis objectif: Plus que lq limitation de la vitesse en ell-même, ce qui dérange principalement ici c’est ce que cela implique. Il est évident pour tous que celq signifierait une reduction des accidents mortels, mais surtout cela augmentera le nombre de controle de vitesse sur autoroute et donc mécaniquement les contraventions. Et en cela c’est un vrai problème: Réduire la vitesse oui, mais pas au détriment du porte-monnaie.
De plus, j’ajouterai que ce débat n’est en vérité que secondaire, car ce qui dérange les allemands c’est davantag que les étrangers empreinte leurs autoroutes gratuitement, alors que tout propriétaire de voiture paye ici une taxe pour financer les autoroutes (il n’y a pas de péages ici…) Donc la question se pose de proposer un système similare à l’autriche et la suisse avec une vignette obligatoire. Mais idem, les partis politiques n’arrivent poas à se mettre d’accord.
J’habite dans une petite ville rurale, la voiture est malheureusement indispensable (mais j’ai passé 40 ans à Paris), je pense bien comprendre la problématique.
Si tu lis bien la fin de mon message, j’évoque la nécessité de développer des alternatives.
C’est un calcul un peu foireux, mais en gros si tu consommes moins de fossile, tu as moins de pollution, moins de maladies respiratoires, moins à décarboner… donc tu fais des économies.
Il n’y a pas que la loi qui « oblige ». Pleins d’autres choses peuvent obliger les gens à prendre des décisions. Mais je doute que ton commentaire ait été écrit avec bonne foi.
si la vignette passe en Allemagne, j’espère qu’ils s’inspireront plus de l’Autriche avec ses vignettes à la semaine ou mois ou année plutôt que de la suisse et leur vignette uniquement à l’année.
(ou encore mieux, république tchèque, gratuit pour les motos 
)
des alternatives je veux bien mais on a tous des horaires de boulot différentes. matin aprem nuit ou journée. les gosses au college ou lycée qui commence ou ne finisse jamais a la meme heure à deposer dans des ecoldes différentes. Les entrainements de sport, les courses je vais pas les faire co voiturage… Bref hors ville les alternatives sont hors de portées.
Et il va donc falloir nous démontrer pourquoi.
Respect des limites de vitesse = Pas de déclenchement du radar = Pas de contravention = pas de fuite d’argent du porte-monnaie.
2 « J'aime »
hors ville, on parle d’une minorité de français (51 millions de personnes, soit près de 80 % de la population, habitent en ville, selon les données 2020 de l’Insee), c’est pas eux qui polluent le plus, eux devraient pouvoir garder un vehicule individuel tant qu’aucune alternative n’est viable.
Les ressources de la planète n’étant pas éternelle, il faudra bien réduire la voilure mais l’homme étant la plus bête des espèces il le fera devant le mur et là cela fera très mal
En allemagne il n’y a souvent pas de limite sur autoroute. et donc pas de radar. donc si limite, alors radar. donc forcément flash (c’est inévitable) et surtout financement de la pose des radars par les impots. alors que ceux ci pourrait etre bien mieux employés. bref, de manière générale, les gens sont contre ou alors avec un limite à 180km/h, ce qui laisse de la marge. Faire comme la suisse à 120 km/h ne tuerai pas l’automobile mais serait franchement mal recu.