Commentaires : L'IA ChatGPT bluffe son monde, jusqu'à inquiéter le géant Google, qui n'entend pas se laisser faire

Les dirigeants du moteur de recherche ont sonné l’alerte générale face aux progrès de l’intelligence artificielle d’OpenAI.

On notera que l’IA est québécoise : "to prevent identity theft” se traduit par 《 empêcher le vol d’identité 》, pas ”prévenir”. Mais c’est un anglicisme malheureusement très utilisé au Québec.

1 « J'aime »

moi ce que je comprend pas c’est que personne ne note la différence entre un moteur de recherche et ce chatgpt.

Chatgpt il te file UNE réponse, google te permet te CHERCHER et donc de croiser et analyser les informations.

Y a quand même une sacré différence…

2 « J'aime »

Si tu lui demandes plusieurs réponses , il va te les sortir aussi.

1 « J'aime »

L’utilisation de prévenir en lieu et place de empêcher est tout à fait valide dans la langue Française.

2 « J'aime »

Plutôt un faux ami :wink:

1 « J'aime »

Qui a gagné la coupe du monde ?

La France a remporté la Coupe du monde en battant la Croatie 4-2 en finale.

A cool

1 « J'aime »

Si sa réponse ne te convient pas, tu peux préciser la question (l’année). Certes ce n’est pas parfait, mais c’est tellement puissant. Pour ceux qui sont developpeurs par exemple, vous pouvez lui demander de vous coder un composant reactjs avec tel et tel champs dedans, en hook avec gestion des states… il va le faire…

Le moteur de recherche Google a du soucis à se faire, comme quoi tout a une fin et il y a toujours un remplaçant, c’est dingue

Ton intelligence aussi doit être artificielle. C’est écrit sur la page d’accueil que ses connaissances s’arrêtent en 2021

1 « J'aime »

Si Thomas Bayes pouvait voir cela :slight_smile:

ce que tu dis, ça s’appelle des plugins. Jamais programmé wordpress, mais à coup de click et de remplissage de formulaire, j’ai mon code php qui fait (à peu près) ce que je veux.

Par rapport à l’exemple, et seulement l’exemple : quelle différence entre l’exemple cité, et un « select reponse_type from base_connaissance where contains(question, ‹ « pourquoi » or « important » or « vie privée » ›) limit 1 » ?

Par contre l’utilisation d’une majuscule pour un adjectif qualificatif n’est pas valide dans la langue française.

Il y a du souci à de se faire : des robots qui manipulent des objets, qui se déplacent, au début, puis maintenant, des IA…Des camions sans chauffeur, des trains aussi…Et j’en passe…
Ça sent le roussi, pour les « collaborateurs » (ex travailleurs).

1 « J'aime »

ah ok faut donner son numéro de téléphone pour utiliser cet ia…

2 « J'aime »

La plupart des recherches sur Google sont aujourd’hui basiques. Une recherche sur quatre n’aboutit même pas à un clic car le résultat est visible de suite. D’ailleurs j’ai retrouvé ce chiffre de 25% en faisant une recherche, sans clic.

Ajoutons à cela l’explosion des requêtes vocales avec les écouteurs etc, il y a de quoi se préoccuper d’une cannibalisation de ce marché porteur.

La réalité est petit à petit en train de rattraper la fiction. J’espère que les devs de ces I.A savent ce qu’ils font.

Signalez une erreur dans l’une des réponses de cette boîte à if, elle admettra s’être trompée ou avoir mal formulé, et suggérez que le signalement de cette erreur contribue à ce qu’elle s’améliore : elle l’affirmera sans nuance.

Un peu plus tard, demandez lui jusqu’à quand datent les informations qui ont servi à son apprentissage, elle ne répondra pas clairement.

Demandez-lui alors ce qu’elle sait de la situation en Ukraine, elle répondra avec des informations datées.
Expliquez-lui la situation actuelle, elle répondra que ses informations datent de 2021.
Demandez-lui ensuite de prendre en compte ces nouveaux éléments pour des réponses futures pour tout le monde : elle expliquera (avec la même formule répétée sans cesse) qu’elle n’est qu’une I.A. et que blablabla. Bref : non. Ce qui réfute sa première affirmation.

J’ai définitivement fermé cette page supposément exceptionnelle.

Prévenir en français a aussi le sens d’empécher (par précaution).

J’ai testé :

  • connaissances générales: bon en général
  • questions de physique fondamentale: donne les grandes lignes et se plante dans les détails. Se vautre sur des questions complexes (est- ce que la loi de conservation de l’énergie reste valable dans le cadre de la relativité générale? La réponse simple est non)
  • questions de math : sur certaines questions donne des raisonnements complètement à côté de la plaque et des réponses fausses. (Exemple: résoudre équation (x-5)^(x+2)=1. Les réponses sont -2,4 et 6)

Si il faut repasser pour voir si ce qu’il raconte est vrai ou faux, à quoi cela peut -il servir ? A s’amuser cinq minutes avec des questions dont on connaît déjà la réponse, je suppose…