Une nouvelle technique pourrait permettre de produire de l’hydrogène de manière plus propre et plus durable.
5 « J'aime »
Bon j’ai une question qui me vient à l’idée mais elle risque d’être terriblement stupide, préparez vous.
Dans un univers parallèle, une planète terre ou 100% des véhicules rouleraient à l’hydrogène (en admettant qu’il y ait autant de véhicule qu’actuellement, incluant voitures, motos, camions, avions etc.)
Le dégagement de vapeurs d’eau par tous ces moteurs à hydrogène ne poserait pas de problèmes ? Notamment sur le plan climatique ?
4 « J'aime »
Rouler (à grande échelle) à l’hydrogène, le doux rêve.
2 « J'aime »
pas d’infos sur le
" Son fonctionnement nécessite très peu d’énergie et il peut être utilisé à température ambiante, ce qui le rendrait relativement facile à produire à grande échelle."
??
5 « J'aime »
Non, parce que l’eau a un cycle court dans l’atmosphère : les apports d’eau dans l’atmosphère étant énormes, on atteint le stade où la vapeur d’eau est physiquement « obligée » de se condenser, et donc de retomber au sol sous forme de précipitations.
Donc à la limite, remplacer tous les VT par des VEH pourrait augmenter les précipitations.
Mais en pratique, c’est absolument négligeable : les quantités de vapeur d’eau qui circulent dans l’atmosphère sont tellement monumentales que l’apport des VEH serait de toute façon négligeable.
Calcul pour le vérifier :
- consommation annuelle d’énergie fossile : ~500 EJ / 140 PWh
- électricité restituée par 1 kg d’H2 dans une PAC : ~14 kWh
=> il faudrait « brûler » 10 Pg (soit 10Gt) d’H2 pour obtenir toute l’énergie nécessaire pour remplacer tous les usages des fossiles (en fait sans doute un peu moins, parce que là je pars sur le rendement d’une PAC… or pour remplacer les usages purement thermiques des fossiles, on peut faire de l’hydrogène thermique, qui dégagera plus de 14 kWh par kg) - brûler 1 kg d’H2 produit 9 kg de vapeur d’eau
=> on rejetterait donc annuellement 90 Gt de vapeur d’eau, et donc, on augmenterait d’autant les précipitations annuelles pour compenser - les précipitations moyennes sur Terre sont de l’ordre de 18 Mt par seconde, soit 570 000 Gt par an
=> l’augmentation des précipitations ne serait donc que de 0.015%. Totalement négligeable.
23 « J'aime »
Merci pour l’explication 
Rouler (à l’échelle mondiale) uniquement au lithium, le doux rêve.
2 « J'aime »
Full petrol powa
C’est pour cela que d’autre types de batteries seront inventées, au sodium par exemple… Mais pour le moment c’est ce qu’il y a de mieux. Après il faudrait faire pression pour que le lithium soit extrait en Europe on on regardera de près que les normes d’extraction…
4 « J'aime »
L’hydrogène le mal aimé…
1 « J'aime »
L’eau de mer n’est pas un hydrocarbure, qui l’eût cru ?!
1 « J'aime »
Pas le moindre indice sur le procédé. Est ce encore un mec qui va nous démonter qu’il branche une multiprise sur elle même pour de l’énergie infinie ?
Ou peut-être un mec qui veut barder son idée de brevet coûteux et se faire un max de fric sur « on veut sauver la planète, mais l’argent avant »
4 « J'aime »
Pour le moment sans doute, après peut-être plus, et de toutes façons ça ne règle pas le problème des avions et des bateaux.
L’eusses-tu cru ?
L’Europe va bien trouver un truc pour nous dire que l’hydrogène, c’est aussi dangereux que le nucléaire et pourrait avoir un impact sur le climat. C’est surtout qu’il va falloir cogiter, si l’hydrogène est la solution, à comment nous taxer comme des malades sur cette bioénergie de remplacement de la folie éclectique pas si bio qu’on voudrait nous le faire croire…
3 « J'aime »
Si demain l’itrogene se généralise, le prix sera aussi élevé que le gaz oïl ou l’essence, alors bon il bous reste la réduction de gaz polluant ce qui est tout de même le but ( a priori) sous réserve que son utilisation a l’échelle mondiale ne révèle pas d’émanations toxique…
A court terme, la solution pour sortir du « tout énergies fossiles » sera sûrement un mix de plusieurs solutions (batteries de nouvelle génération, hydrogène vert servant dans des piles à combustibles, mais aussi en tant que combustible lui-même, nouveaux panneaux solaires, éoliennes de plus petite taille mais multipliées sur chaque site, éoliennes verticales–très prometteuses par ailleurs–etc…).
Ensuite, une fois que toutes ces technologies seront viables, maîtrisées et qu’on pourra les mettre en place à grande échelle, on pourra entamer la véritable migration qui nous éloignera des énergies fossiles pour de bon.
Rappelons au passage que toutes ces technologies ont pour but de produire et stocker de l’électricité, dont l’usage ne se prête pas toujours à toutes les activités (transport aérien long courrier, par exemple). Il faut donc réfléchir à la manière de remplacer les carburants fossiles dans les activités où ils sont devenus incontournable.
L’avènement des SAF (Sustainable Aviation Fuel), des carburants de synthèse, et pourquoi pas de l’hydrogène-carburant, pourrait changer la donne, mais ce n’est pas pour tout de suite, c’est clair…
2 « J'aime »
En effet faudrait une explication technique, car je ne vois pas comment il peut se « débarrasser » du chlore dans l’éléctrolyse de l’eau salée, à part le rejeter dans la mer…
2 « J'aime »
Tu pourras pas fabriquer l’Hydrogen toi-même tout simplement à partir de là tu seras obliger de faire comme actuellement le plein dans une station et tu payeras tes taxes à mort, bon par contre pour justifier les taxes ils nous diront que c’est à cause du passé et qu’il faut continuer à payer lol
1 « J'aime »