C’est commode les mots comme “climatosceptique” chers aux manipulateurs idéologiques. Ça s’emploie obligatoirement sans le définir, afin de permettre tous les amalgames, insinuations fallacieuses, condamnations médiatiques d’innocents, que le pouvoir voudra.
Si par extraordinaire ce n’était pas votre cas, pourriez-vous en donner votre définition ? Merci d’avance,
Versailles, Wed 10 Jul 2019 19:36:20 +0200
2 « J'aime »
Je suis professeur d’histoire et je peux vous dire qu’il est effarant de voir ce rapprochement hallucinant entre communisme et nazisme. Hitler a bâti son discours sur le complot judéo-bolchevik, promettant de débarrasser l’Allemagne de la “menace communiste” avant même son arrivée au pouvoir (janvier 33). Quant au rapprochement Hitler-Staline, il est réel jusqu’en 41 mais stratégique. Il ne s’agit aucunement d’un pacte d’amitié. Churchill et Daladier (Accords de Munich en septembre 38) chercheront aussi à sceller des alliances, des compromis et des traités pour éviter l’escalade de la violence.
1 « J'aime »
Merci. Je pensais être le seul ici à se battre contre les climatosceptiques. Ça fait peur.
1 « J'aime »
Un prof d’histoire… rennes2 ? L’enseignement de l’histoire en France est une caricature de propagande. Vous leur parlez aussi de réchauffement climatique à vos élèves ?
3 « J'aime »
Hahaha vous avez de l’humour. Je parle de changement climatique (la nuance est grande) à mes élèves de 5e et de 2nde. L’histoire est une science, son enseignement doit se faire avec l’appui de la recherche. L’histoire sera toujours associée à de la propagande, quelque soit l’époque, parce qu’elle est politique. Il n’est pas possible de faire autrement.
1 « J'aime »
Bah comme prof d’histoire, normal que tu parle de changements climatiques. ils ont eu lieu tout au long de l’histoire de notre planète. Elle vie, elle change. La vouloir figée dans des “normales” est contre nature. Le climat change, des espèces disparaissent, d’autres apparaissent, c’est ainsi depuis toujours.
A propos de la phrase “l’histoire est une science”, voici une fiche sympa sur ce sujet :
3 « J'aime »
L’historien pourra donc parler à ses eleves brillants des canicules précédentes… celle de 1911 ? … histoire de relativiser. Pour l’histoire qui serait une science un autre vous a repondu. Rien à ajouter. On pourrait par contre parler de l’enseignement des sciences qui tourne à la propagande : tout exercice de physique sera orienté pour démontrer le réchauffement climatique, tout exercice de math prendra pour sujet les pales des éoliennes, les élèves en sortent en étant convaincus que le principal gaz à effet de serre est le co2 (c’est la vapeur d’eau) et que l’atmosphère contient 80% de co2 … bravo l’intox
message a tous les nordistes qui apparemment ont eu le cerveau gelée…(pour moi tout ce qui est au dessus de l’Aveyron c’est le nord et tout ce qui est au dessus de paris c’est le grand nord), j’ai pendant cette periode une moyenne de 41 degré A L’OMBRE !!! au soleil le thermometre a depasse a plusieurs reprise les 55 degré ( et frolé les 60 degré) a cote de chez moi 3 ou 4 personne sont decedé suite a cette vague de canicule… j’ai 42 ans et je n 'ai jamais vu ca en 42 ans… l’ete dans le sud c’est entre 30 et 33 en moyenne et pas 44 comme j’ai eu au max soit 10 degré de plus donc a la place de raconter n’importe quoi renseignez vous… grace a vous l’ete les plages sont rempli de bouteille de plastique et autre detritus alors qu’il y a des poubelles partout… dans les pyrénée la meme… donc si vous pouviez vous acheter un cerveau et commencer a pensée que votre mode de vie n’est pas celui de tout le monde ca serait bien merci… un sudiste qui ne vous supporte plus votre suffisance…
1 « J'aime »
je confirme j’ai une maison rt 2012… elle garde la chaleur mais pas la fraicheur et quand la chaleur est installé dans la maison c’est fini… elle reste
hitler a ete au pouvoir pour une et seule raison… parce que certaines personnes pensait qu’il pouvait faire avancer leur cause tout en pensant qu’il pouvait le manipuler… il a ete financer par des industriel principalement dont le plus connu est ford (d’ailleurs ford aurait du etre condamner mais ne l’a jamais ete… pendant qu’il fabriquait les moteur des sherman au usa… il faisait de meme pour les Messerschmitt)… il y a eu aussi un certains banquier americain qui a aider le NDASP sous le gentil nom de bush… mais la premiere cause de son ascension c’est le fait qu’un certain dietrich eckart a vue en adolf hitler le fils de fonctionnaire autrichien et le peintre raté… caporal chef et qui a recu la croix de guerre… un orateur sans precedent… la suite on la connait… le putch de munich son discours pendant son proces… ses amis qui sont tous au pouvoir (goebels qui a crée des axes et de technique de propagande toujours utiliser aujourd’hui, himmler avec die anderen republik avec les wafen ss la gestapo etc etc dont il mis heydrich au commando… et qui reprise les rennes apres la mort de celui ci… l’accro aux opiciacés suite a sa blessure du putch goering…Hess membre de la societe de tullé etc etc) et qui mettent en place de suite leur idées a savoir les lebenborn pour parfaire la race aryenne… le massacre en premier des handicapé dans les hopitaux la mise en place des camps de concentration pour les ressortissant communiste les opposant au regime les homosexuel et les gitans tzigane et les juifs… puis apres l’anscluss et l’invasion de la pologone… la mise en place des pogrum dans les pays conquis puis la shoah par balle pou en venir, conformement a la conference de wansee la mise en place de la solution finale de la question juive… tout le reste les opposants etc etc n’etait qu’une etape pour creer son allemagne millenaire… il y aurait des republicains… et ceux ci se serait mis en travers de sa route le resultat aurait ete le meme il ne voulait AUCUN opposant donc le bochevisme n’est pas son ennemi… tou le monde hors mis l’allemagne etait son ennemi et le japon aurait subi le meme sort si hitler avait reussi a gagner la guerre en europe… quand au traité de non agression germano sovietique c’est un secret de polichinell les 2 cotes savaient qu’a un moment donné ca finirait de cette facon… sauf que staline pensait avoir beaucoup plus de temps…le seul pays qui a reussi a sortir son epingle du jeu c’est les usa ils ont joué sur tout les plan jusqu’en decembre 41… et encore de ce cote ci c’est leur faute car ils ont voulu se meler de l’invasion de la manchourie par les japonais avec qui ils avaient des accord commerciaux… les usa ont créer un embargo… et les japonais ont repondu avac pearl harbor… avant ca et apres ca ses entreprises a fourni des fonds et des armes a tout les camps… car le gouvernement savaient pertinament que ford fabriquer des armes en allemagne ils auraient pu lui sommer de stopper… il en est rien… c’est le plus grand gagnant de cette guerre… tout le monde devait de l’argent aux usa… apres ils se sont installer pendant de tres longue années en rfa puis a berlin… ils ont failli faire pareil en frande et heureusement que de gaulles etaient caracteriel parce que sinon en france on aurait eu les americains d’une part en france mais surtout le dollars francais comme monnaie…de gaulles n’etaient pas aimer des americains il preferaient un autre general… tout ca pour dire que resumer bolchevisme et nazisme parce que hitler voyait des complots partout…pour un prof d’histoire ca fait sourire… je n’ai pas parler de tout parce que la periode 29-89 couvre tout de chose mais comparer le climat a ses 2 ideaux… qui sont responsable de 200 millions de mort si on compte maoh… c’est quand meme limite… c’est une periode vaste et qui montre bien que l’homme est plus qu’un parasite pour cette planete mais son principal predateur et qu’il va falloir reflechir un peu… quand on rechauffement climatique… on est pas loin de 8 millairs avec autant d’anmaux qui consomme du c02… faut pas sortir de emia de saint cyr pour savoir qu’a un moment donné il va se poser un enorme probleme de ressource et de rechauffement climatique… surtout si on ne recommence pas a planter des arbres et a laisser la flore reprednre ses droits a certains endroits…
<< Je suis professeur d’histoire et je peux vous dire qu’il est effarant de voir ce rapprochement hallucinant entre communisme et nazisme. >>
Vu que ce sont 2 régimes totalitaires, je ne vois pas ce qu’il y a d’effarant là-dedans.
Let me guess, vous ne seriez pas socialiste ou un truc de ce genre ? Le plus simple c’est de demander aux Allemands de 2019 si ça les tente (enfin ceux à l’est du pays) de reconstruire le mur et de restaurer cette bonne vieille RDA. Notez bien le D pour “Démocratique” hein, donc pas de souci.
<< Quant au rapprochement Hitler-Staline, il est réel jusqu’en 41 mais stratégique. Il ne s’agit aucunement d’un pacte d’amitié. >>
Et ça change quoi ? Un pacte est un pacte, la Pologne en sait quelque chose.
tu compare une température d’une semaine ayant connu un évènement exceptionnel à des moyennes dites “normales”, c’est stupide.
Des évènements exceptionnel comme ça, il y en a toujours eu, tu n’es pas assez vieux ou tu as la mémoire courte c’est tout. Exemple (relevé sur un site d’historique météorologique).
" Les fameux 44° de Toulouse le 8 août 1923 n’ont jamais été battus… Mais les conditions de ce relevé ont toujours été sujettes à caution ! Il en est de même des 44,1° enregistrés à Saint-Christol-les-Alès le 12 août 2003…
Il a fait 42,7° au Luc dans le Var le 7 juillet 1982 ! Lors de la fameuse canicule historique de 2003, 43,1 ont été enregistrés le 12 août à Chusclan , aux confins du Gard et du Vaucluse… Le 23 juillet 2009, Sartène , en Corse du Sud, a connu une température remarquable de 43,4° ! Cette dernière valeur constitue le nouveau record de chaleur national…"
Et la même chose vaut pour les froids extrèmes. Et là, quand on a un hiver plus froid ? tu vas nous dire que le climat se refroidit ? ah non, c’est vrai, en hiver on parle de “dérèglement”. c’est beau la sémantique.
Qu’il y ait une réchauffement moyen à l’année de 1°c par exemple, soit, c’est peut être vrai, mais cette semaine extrêmement chaude qu’on a connu n’a rien à voir avec ça.
Pour le reste, nordistes, sudistes, les généralités de ce genre sur les groupes d’individus sont toujours d’une idiotie extrème, en plus d’être malsaine. Toi qui a l’air de connaitre l’histoire (sauf celle du climat), tu devrais savoir que ça n’a jamais rien donné de bon. Mais bon, c’est pas le tout de la connaitre, faut en tirer des leçons. Pour ça faut un peu de jugeote.
3 « J'aime »
Je ne suis pas certain que les animaux et les plantes aient la clim, et par endroit, c’est des champs/vignes/etc à perte de vue qui ont été détruits par la canicule…
Bah, dans environ 4,5 milliards d’années, on aura droit au tout dernier “réchauffement climatique” de notre histoire (si l’humanité tient aussi longtemps, mais j’en doute) quand notre cher soleil deviendra une géante rouge. Vous avez dit la Terre ?
Bon, avec un peu de chance, on aura un remake de ce qui a détruit les dinosaures avant. Je m’explique : en cas d’impact avec la Terre, les conséquences seront terribles, il fera vraiment très chaud (mais pas plus de 80°C à l’ombre, c’est promis) et surtout l’extinction de masse qui en résultera se fera sur quelques dizaines d’années, ce qui n’est rien à l’échelle de l’univers. Bref, une mort relativement rapide pour l’humanité, comparé aux siècles (minimum) de canicule non-stop quand notre soleil va prendre la grosse tête faute de carburant pour finalement absorber la Terre. Quand les océans vont commencer à s’évaporer, espérons que d’ici là on aura des bases sur quelques exo-planètes, ne serait-ce que pour la sauvegarde de l’humanité… et de Clubic ! 
Pourquoi il ne serait pas souhaitable de toucher au génome humain? La modification du génome permet d’éradiquer des maladies, il serait grandement souhaitable que cela se développe…
1 « J'aime »
Personnellement, je n’ai pas les connaissances pour savoir si le réchauffement est anthropique ou pas. Et en fait, pour moi, peu importe. S’il ne l’est pas, on ne peut rien y faire à part s’adapter. Et s’il l’est et bien, pour moi il y a bien d’autres problèmes à traiter avant et qui je pense joueront sur ce réchauffement:
- arrêter la société de consommation qui exploite les différentes ressources à outrance
- arrêter la déforestation au nom du profit
- arrêter de faire disparaître nombre d’espèces animales
- arrêter de polluer les sols et l’eau souterraines avec les pesticides et engrais chimiques industriels
- arrêter de faire plein de lancements de fusées vu l’ouverture de ce marché à des sociétés privés (carburant brûlé et angle de sortie de l’atmosphère qui est mauvais pour l’atmosphère je crois)
- arrêter les vols low cost. Oui c’est bien de donner la possibilité de voyager aux moins riches mais cela a un coût environnemental non négligeable
- trop d’élevage de bétail avec ce que cela implique (eau pour les céréales/fourrages, déjections etc)
- diminuer le nombre de paquebots et yachts etc
- surpêche
Sans parler du réchauffement, il y a déjà de très nombreux problème de Pollutions à régler.
Taxer les particuliers est toujours plus facile et rentable que taxer de grosses industries ou des corporations.
Tout ce que je peux entendre ou lire autour de moi au niveau des “solutions vertes” (énergies ou autres) me donne l’impression que la société veut continuer à fonctionner de la même manière (nourriture à foison (pays “riches” et sans forcément parler de qualité), partir en vacances le plus souvent possible, plein de loisirs différents, plein de produits high tech et plein de nouveautés en permanence, pouvoir acheter tous les jours quelques choses même à l’autre bout de la planète, être livrer le jour même (voire avant même d’avoir commander si c’était possible (ça viendra sûrement avec le Big Data) etc… Donc pour continuer sur le même modèle sans culpabiliser on trouve des “solutions vertes”…
Pour moi il faut repenser toute la société et ce fonctionnement.Mais quand j’entends les gens autour de moi ou que j’observe mes contemporains…je me dis qu’on est mal parti.
Les priorités sont pour moi: un logement sain pour chacun, de la nourriture et de l’eau en quantités et qualités suffisantes, de l’air sain, l’accès aux soins et l’éducation (je mets la culture dedans).
Le reste n’est pour moi que du luxe (de plus en plus).
Pour résumer, que le réchauffement climatique soit anthropique, lié à la baisse d’activité du soleil, du noyau terrestre ou de je ne sais quoi cela n’a pas d’importance. Commençons par régler les problèmes de Pollutions et ce sera déjà énorme. Mais pour cela il faudrait que chacun accepte de changer son mode de vie et ses habitudes. Ce qui n’est pas facile pour tout le monde (pas la prise de conscience nécessaire, rythme de vie de dingue qui empêche de réfléchir, lavage de cerveau lié à la TV et autres niaiseries, pas une priorité car les problèmes du quotidien ont trop de poids…).
Les gens attendent que les gouvernements agissent mais c’est nous qui avons le pouvoir avec notre argent. Il suffit de réfléchir à la façon dont on veut le dépenser ou pas. Et prendre conscience de ce que l’on encourage en le dépensant selon ce que l’on achète avec.
Il y a deux camps principaux pour le réchauffement climatique. Je pense que pour la constatation de la Pollution tout le monde serait (pratiquement) d’accord mais je peux me tromper.
Et que font les plantes et les animaux dans les pays ou ces températures sont habituelles ? La vie y prospère pourtant très bien. Y compris la vigne qui y donne d’excellents vins, parfois bien meilleurs que la plupart des vins français.
dans les pays où ces températures sont habituelles, l’habitat est prévu pour (on n’isole pas par l’étanchéité par exemple) et l’humidité y est certainement beaucoup plus faible, ce qui change les facultés de transpiration. Bref, 50°C dans le désert, ça se supporte largement mieux qu’un 40°C humide comme on a eu lors de cette dernière canicule…
1 « J'aime »
Tout ce que je peux entendre ou lire autour de moi au niveau des “solutions vertes” (énergies ou autres) me donne l’impression que la société veut continuer à fonctionner de la même manière
C’est tout à fait ça.
Sachant que la plupart des “solutions vertes” sont plus de légères optimisations plus qu’un changement radical. Au final, cela ne changera rien.
L’exemple typique, c’est la voiture électrique. Au final, on consomme toujours une énorme quantité d’énergie même si la forme est différente.
Un meilleur moyen serait d’éviter de déplacer des millions de gens tous les matins. Il faut revoir la notion de travail.
Donc pour continuer sur le même modèle sans culpabiliser on trouve des “solutions vertes”…
Pour ma part, je ne croit pas à l’écologie punitive, ni à l’écologie culpabilisante. La vraie écologie est au contraire un plaisir dans une vie saine en phase avec notre planète.
Réalisons au passage que la plupart des gens n’ont pas choisi leur mode de vie, vouloir les culpabiliser serait un comble.
Nous avons aujourd’hui un système qui pousse à travailler, donc à produire pour avoir le droit de vivre. Qui remet cela en question ?
Nous avons un système industriel qui produit des biens peu durables car c’est la voie du meilleur profit. Qui dénonce cela ?
Nous avons aujourd’hui une population mondiale qui ne fait qu’augmenter parce que c’est la voie de la facilité sur le plan économique. Quel parti écologiste parle de ça ?
L’humanité ne trouvera solution à tout ses problèmes que si elle adopte une logique de décroissance. Et cela en commençant par cesser d’obliger les gens à travailler pour produire plus que nos besoins de base.
Hélas, il faut constater que le progrès technique n’a pas apporté la raison. Et il faut y remédier. Mais certainement pas en s’en prenant à ceux qui n’y peuvent rien.
A ce titre, la pseudo écologie actuelle est une honte. Par exemple, on a interdit aux pauvres d’utiliser une vielle voiture à essence, mais le nanti peut toujours utiliser son gros SUV diesel flambant neuf… soit disant vert.
2 « J'aime »
oui enfin toi peut-être … mais chose extraordinaire … tu n’es pas seul …
avec 30-35 ° dans les maisons/appart … ça commence a devenir compliqué … Toute proportion gardé un peu d’écolo-fascisme ne sera que salutaire … surtout pour les générations suivantes qui te remercierons … ou pas !