Le 28 juin dernier, un record de chaleur a été battu. À Gallargues-le-Montueux, dans le Gard, une température de 45,9 °C a été enregistrée. C’est la plus haute température jamais enregistrée en France métropolitaine, et la plus haute température jamais enregistrée pour un mois de juin en Europe.
de 5 à 100 fois. Quelle précision !
M’enfin bon, une « étude » qui part du résultat pour trouver des données qui le corrobore, c’est pas très scientifique, c’est même la méthode habituellement employé par les « complotistes ».
4 « J'aime »
Pfff encore la faute des gilets jaunes avec leur diesel, non seulement ils sont responsables de la fermeture de milliers de commerces dans les grandes villes et même en province mais à cause d’eux on a chaud en été maintenant, heureusement il y a les vaillants défenseurs de la planète (bobo-écolo) qui sont là pour éradiquer cette menace, grâce à eux d’ici peu on pourra remettre nos polaires en été.
6 « J'aime »
C’est toi qui n’a strictement rien compris aiw démarches scientifiques…
Juste cette news a elle toute seule avec tous les serveurs par laquelle elle a transité, les telephones, pc et tablette qui la consulte et toutes les personnes qui ont contribué à nous sortir ça plus TOUTE la pub totalement inutile qu’on a manger ne servant qu’à faire toujours plus de beurre, ça augmente de combien de degré le réchauffement climatique ?
2 « J'aime »
Une démarche scientifique, on prends des données et on élabore des hypothèses qui peuvent les expliquer, on ne fait pas l’inverse.
« On trouve ce que l’on cherche » comme on dit chez nous.
2 « J'aime »
L’étude (consultable ici en entier) tire des conclusions dont certaines sont particulièrement inquiétantes. « Un tel événement ne devrait se produire qu’une fois tous les 30 ans en moyenne ».
Inquiétant ? Même sans clim, ça se supporte très bien.
Donc pour la prochaine fois, je ne suis pas inquiet.
Si toutefois on ne meurt pas de l’écolo-fascisme entre temps.
2 « J'aime »
Tu as du voir en première et en terminale il me semble les statistiques et plus précisément les courbes de Gauss. On ne donne en général pas une probabilité brute mais un intervalle à 95%. Je n’ai pas lu l’étude mais je pense que c’est de cela que l’"on parle.
Sinon, il ne faut pas se laisser abusé par les tournures de l’article qui semblent effectivement indiquer que le problème a été pris à l’envers.
1 « J'aime »
Pas besoin d’écolos, les canicules vont éradiquer toutes seules les gilets jaunes et leur 90% de retraités 
2 « J'aime »
le réchauffement climatique sera automatiquement corrigé dans qq milliers d’années, on entre dans une ère de glaciation : https://www.notre-planete.info/actualites/3284-prochaine_ere_glaciaire
–>
bien manifestement tu ne sais pas comment fonctionne une étude, donc c’est l’inverse tu élabores des hypothèses, souvent par un ressenti global, une idée. Tu mets en place un protocole, tu récoltes des données qui infirment ou confirment les hypothèses. Et tu tires tes conclusions en conséquence.
1 « J'aime »
Depuis ton Nord peut être, depuis le Sud, non. Les températures ont enfin baissé en PACA et on revit.
a mon avis ce document n’aurait pas dû sortir en été qq jours après ces températures cela a un peu l’effet inverse par rapport à l’objectif affiché, c’est au mieux maladroit.
en +, c’est un phénomène global ce réchauffement, dans une petite zone locale comme la France l’effet sera plus ou moins violent au final alors qq petits pics sur 30ans vraiment méchant?
mais si jusqu’à là tout va bien, faudra t’il s’inquiéter que quand l’eau du robinet sera, au pif, 40X plus chère? (appro en camion d’usine de dessalement sur les côtes) et que nos centrales nucléaires s’arrêteront toutes en été car fleuves trop chaud ou débit trop minable? (pas possible de chauffer encore plus le fleuve ou de balancer leurs effluents chimiques dedans)
ma génération sera surement assez tranquille, la suivante (2000) peut être un peu moins, mais celle qui arrive va peut être voir + de changement que souhaité
1 « J'aime »
Les preuves du réchauffement climatique et de son intensification son devant nous. Tenter de décrédibiliser le GIEC n’a aucun sens. L’Homme est responsable et doit faire évoluer ses pratiques en profondeur, quitte à changer radicalement de mode de vie. Plus on le fait tôt, moins profond sera le choc. Le fait qu’il existe toujours des climatosceptiques m’inquiète au plus haut point.
2 « J'aime »
« Le fait qu’il existe toujours des climatosceptiques m’inquiète au plus haut point. »
C’est normal, tout régime fasciste s’inquiètera toujours des opinions divergentes.
Moi ce qui m’inquiète c’est plutôt le nombre de gens pret à tout sacrifier après avoir écouter quelques pastèques.
Mais vous avez raison, il faut vite donner les pleins pouvoir a Sainte Greta et à Alexandria Occasional Cortex qui sont investie d’une mission quasi-divine pour réguler et à terme supprimer les libertée individuelles…heu pardon, je voulais dire lutter avec acharnement contre le mechante rechauffage climatique.
Posez vous a question pourquoi toutes les propositions des gentils écolos et autres rechauffistes (AOC, ELLV, Sainte Greta etc…) reviennent à chaque fois vers le marxisme… Quand vous aurez compris pourquoi, vous aurez tout compris à la véritable ambition de ces guerriers de rechauffage
3 « J'aime »
Oui, comme ça tu écarte les données qui ne colle pas à ton idée (car là on ne parle pas de vérifier des hypothèse mais bien d’une confirmer une seule décrétée comme vérité absolue et péremptoire). Ca c’est une étude façon groupe pharmaceutique (et j’y travaille, je sais de quoi je parle). Ca n’a d’étude scientifique que le nom. Ce n’est pas parceque c’est fait comme ça que c’est comme ça que ça doit être fait. Je ne conteste pas le résultat, je conteste la méthode pour y arriver.
Ils nous matraquent tellement la dessus depuis quelques semaines (normal c’est l’été donc ils peuvent y aller à fond sur le « voyez il fait trop chaud », belle manipulation) qu’ils donnent l’impression d’avoir peur qu’on ne croient pas à leur bobard. Ca en devient louche autant de bourrage de crâne. En fait, j’étais bien convaincu avant et le suis de moins en moins face au lobbying et au business que c’est devenu, et de voir comment, si on ne va pas dans le sens du vent (ce qui est le destin d’une feuille morte comme disait le philosophe), on a l’impression d’être en plein Maccarthysme.
2 « J'aime »
Il faut laisser parler les climato-sceptiques. Comme tous ceux qui donnent dans le parti pris (et donc se nourrissent presque exclusivement des nouvelles de leur camp), ils sont impossibles à convaincre. Merci Clubic pour cette nouvelle, je l’aurais raté sans vous.
Les climato-sceptiques sont surtout nombreux aux Etats-Unis, où les lobbies industriels protègent leurs intérêts en finançant, entre autres, les campagnes électorales légalement. En France, nous sommes plutôt bouffés par le lobby médical (et aussi agroalimentaire). Résultat, on surconsomme nos médicaments dans la plus grande joie et naïveté.
1 « J'aime »
Et pendant ce temps là, la banquise s’effondre/diminue (et ça c’est mesuré objectivement).
Hahahaha ! Considérer les écologistes et les scientifiques étudiant l’évolution du climat de fascistes ET en même temps de marxistes. Il en faut de culot.
2 « J'aime »
Pour avoir habité une période dans des pays ou une température supérieure à 40 est très courante, je connait bien. Et avec en prime des pannes d’eau et d’électricité relativement fréquentes. Et pas de clim dans les voitures.
Et bien croyez le ou non, on s’y fait.
Le seul problème en France, c’est que les normes écolo ont mené à des inepties. On a pensé à l’isolation thermique pour économiser du pognon en hiver. Mais pas à l’inertie thermique pour gommer les pics de température diurnes pendant l’été.
Beaucoup de nos maisons ont été isolées par l’intérieur, ce qui supprime l’inertie thermique et les rends peu confortables par fortes températures.
3 « J'aime »