J’en pense que ceuX qui trouvent les éoliennes moches devraient pouvoir expliquer pourquoi ils trouvent beaux les 300 000 pylônes nécessaires pour transporter l’enrrgiet hypertexte concentrée à 400 000 volts issue des centrales nucléaires.
Mais sans doute que, trop occupés à grimacer d’horreur devant le spectacle insupportable d’un parc éolien ils n’ont pas remarqué qu’il n’y avait aucune ligne aérienne qui en partait et aucun pylône pour les soutenir.
1 « J'aime »
Rien à voir
Certes mais certains sont bigleux
Le brexit nécessite de renégocier les traités dont bénéficiait le R-U du fait de son appartenance à l’UE. Pendant le temps de cette négociation, tous les projets tels que les liaisons énergétiques continuent d’avancer parce qu’ils feront l’objet de nouveaux accords.
Le R-U et l’UE ne vont pas tout stopper le temps de la négociation.
12MW / an / turbine. Ça veut dire qu’il faut environ une éoliennes pour 3 foyers (soit 10 individus = 1100kw/an/individu) pour fournir l’électricité nécessaire.
Même optimisé selon les prédictions les plus positives c’est vraiment mauvais.
C’est surtout très faux. Il s’agit de 12 MW à un instant T, pas 12 MWh/an. D’après GE, sa nouvelle éolienne serait capable de générer 67 GWh/an. A comparer avec les 6000 GWh/an générés par les réacteurs français en activités les plus récents, cela ferait environ 100 éoliennes pour un réacteur nucléaire. Reste que la production éolienne est dépendante de la météo, ce qui est moins le cas pour un réacteur nucléaire, sauf à Fukushima 
67GWh/an tient déjà compte de l’indisponibilité annuelle du aux conditions météo sans vent.
Voir la plaquette :
C’est le leading capacity factor de 63%. C’est le temps de fonctionnement annuelle.
1 « J'aime »
Voici un site qui vous donne en direct mais aussi l’historique de la production avec les différentes sources d’énergie :
https://www.services-rte.com/fr/visualisez-les-donnees-publiees-par-rte/production-realisee-agregee-par-filiere.html
ouais, c’est le chiffre optimiste, comme les consos annoncées par les constructeurs auto. Le chiffre que tu n’atteins jamais. Plus qu’une plaquette de pub, faudrait la production réelle sur une année d’une de ces éoliennes pour être intéressant (voir plusieurs en fait à des lieux différents, et en donnant la situation météo en parallèle de chaque mesure).
C’est évident ^^
D’ailleurs le Nemo Link qui relie la Belgique au Royaume-Uni a été mis en service en janvier 2019, en pleine incertitude sur l’évolution du Brexit…il est clair qu’on n’aurait pas poursuivi dans cette entreprise si on avait pensé qu’elle serait inutile dans l’avenir
Finalement pas si cher que ça les eoliennes, en comparaison des 100 à 200 milliards que va devoir debourser le contibuable français pour garder en vie les centrales nucleaire que le monde entier nous envie. Dans un budget de bon pere de famille le renouvelable s’impose naturellement. Pas de match.
Quelques milliard pour 1,2% donc pour 100% ca nous fait le quelques x 83. Avec une petite ristourne. L’avantage de l’eolienne pas de dechet.
« l’Europe disposerait aujourd’hui d’une puissance de 22 GW sur l’ensemble de ses installations éoliennes »
Je pense qu’il y a une coquille
Fin 2018, l’Europe dispose d’une capacité d’éolienne en service d’env. 180 GW. et non 22GW!!
Pour le PV c’est pour l’UE fin 2018 100 GW.
Juste pour éviter d’induire les gens en erreur en mentant sans vergogne : ce n’est pas un parc de 3.9 GW en réalité mais certainement quelque chose qui s’approche plus de 250 MW à 750 MW. Il faudrait arrêter avec cette habitude malhonnête, stupide et mensongère de donner la production maximale des éoliennes svp. C’est exactement comme si on donnait le temps de travail de quelqu’un en prenant 24h 365 jours pour une année. Non, le travailleur est entre 35 et 45h par semaine, 300 et quelques jours par années. Que les politiciens, avides de voix « vertes » se lancent stupidement la-dedans, mais des journalistes, mêmes de second rang et d’un site d’informatique, devraient toujours aller vérifier l’information. Là c’est pas du travail, c’est de la m.
Pour une éolienne, deux choses sont à prendre en compte : premièrement, le vent souffle ou ne souffle pas. On observe globalement que la situation d’une éolienne est semblable à travers l’Europe. Donc si y a aucun vent, pas d’électricité. Deuxièmement, en moyenne, une éolienne produit 20 % de sa capacité maximale et non 100 %. Dès qu’elle tourne pas à fond, sa production s’effondre, de mémoire si ça tourne 2 fois moins vite, ça produit 4 fois moins, mais à vérifier.
Enfin, et c’est le plus important, il faut obligatoirement avoir un backup (nucléaire ou hydraulique au mieux, sinon centrales à gaz, pétrole ou charbon) pour compenser quand elles produisent pas assez, c’est à dire souvent. Donc, dans la pratique et c’est vérifiable par exemple en Allemagne, on peut ajouter autant d’éoliennes qu’on veut, ça ne diminue par le nombre de centrales pilotables, ça réduit seulement parfois un peu leur charge.
2 « J'aime »
Je pense que c’est plus la formidable production pour un investissement modéré et unique qui fait que le nucléaire est apprécié. On peut ajouter le fait que si on regarde les chiffres, l’éolien est innefficace au possible et nécessite forcément un backup pilotable.
Tout ce béton, cette quantité de fibre de carbone qu’on ne pourra pas recycler non plus. C’est beau l’énergie verte! Bon, heureusement qu’on a de plus en plus de tempête, on devrait quand même les rentabiliser, le plus important dans l’histoire non?
Malheureusement:
-
Les éoliennes ne fonctionnent pas lorsqu’il n’y a pas de vent. Donc on doit se mettre à vivre dans une société où on utilise de l’électricité surtout quand il y a du vent - et lorsqu’il y n’y a pas ou pas assez de vent et bien on vit au ralenti.
-
L’argument précédent peut être contré en disant qu’on peut y pallier avec du stockage. Hmm ok, alors on fait comment pour stocker environ 2TWh (nécessaire pour stocker environ 2 jours d’electricité pour la France pour les jours sans vent).
-
Selon WindEurope, les facteurs de charge des parcs éoliens offshore en Europe sont compris entre 29% et 48%. Donc une capacité de 3.6 GW donnera une puissance moyenne entre 1 et 1,73 GW seulement. Ca rejoins les points précédents. Une centrale nucléaire a une capacité de 1GW en moyenne pour un facteur de charge de 80%.
-
Il faut environ 10 ou 100 fois plus de matériaux (ciment, acier, autres métaux) pour fabriquer les éoliennes pour une même puissance qu’une centrale.
-
Il faut environ 1000 fois plus de surface pour donner la même puissance qu’une centrale.
2 « J'aime »
Ah bon ? renseignes-toi un peu mieux
Surtout que quand il n’y a plus de vent on doit démarrer d’autres centrales
ben chez-moi il n’y a pas beaucoup d’éolienes, mais comme c’est un couloir de vent c’est rare qu’elles soient à l’arrêt.
Parfois, j’ai vu ça en Vendée elles sont inactives volontairement, sans doute produisent de trop.