Dans un communiqué commun, plus de 11 000 scientifiques du monde entier ont pris la parole pour alerter l’opinion publique quant aux risques encourus par l’humanité, dus au dérèglement climatique. Estimant qu’il n’y a plus de temps à perdre, ils appellent à un changement rapide et radical des mentalités.
1 « J'aime »
« Moi je n’y crois pas » signé Donald…
7 « J'aime »
On a vérifié qu’aucun d’eux n’était en surpoids ?
1 « J'aime »
Ça commence à faire un gros complot là…
6 « J'aime »
Ça sera du chacun pour soit, trop complexe de demander aux gens de rogner sur son confort
2 « J'aime »
Bon, vu que cette fois-ci il la surpopulation est en numéro, j’approuve.
D’autant plus que le mot réchauffement n’est pas cité.
C’est du bon sens une fois que l’on a bien vu que la terre est ronde et a des limites. Inutile d’en rajouté.
J’aurais ajouté, maîtrise des migrations.
Afin que ceux dont la population explose et qui donc s’en foute le plus n’envahisse pas les autres. Et oui, à un moment le droit à faire des enfants a des limites… stop immigration, surpopulation, PMA (pour personne, même les hétéros), ça fait parti du combat avec la lutte contre la pollution.
900 millions ? Pourtant nos EELV disent que l’on peut nourrir 20 à 50 milliards avec de l’agriculture BIO++. Que la PMA, la GPA, la drogue en vente libre c’est ça qui est urgent.
Donc en fait la solution pour ces gens là, c’est de bouffer des graines…
non mais pourquoi pas ! C’est un concept.
« Améliorer l’efficacité énergétique et instaurer de fortes taxes sur les émissions de gaz à effet de serre, pour réduire l’utilisation de combustibles fossiles. »
appauvrir les peuples pour enrichir les élites.
Un concept très novateur.
« Stabiliser la population mondiale, via des approches éthiques, dont un meilleur accès à l’éducation pour les filles dans plusieurs pays. »
Donc éduquer les femmes à éteindre la lumière et à ne pas trop faire couler l’eau.
C’est bien, c’est sur !
« Mettre fin à la destruction de la nature, en restaurant notamment les forêts. »
Je décrète que les gens soient en bonne santé et heureux !
Et ainsi soit il !
« Ne plus se focaliser uniquement sur la croissance du PIB. »
C’est sur, s’ils se focalisent sur la croissance de mon cul, on ira pas loin, trop gros.
Alors, je ne suis pas scientifique, pas aussi grand chercheur que tout ces gens là.
Je me dis juste que passer de 2.5 milliards d’habitants en 1950 à 7.5 milliards d’habitants en 2019, je me demande si cela n’aurait pas un petit impact environnemental.
Après je ne sais pas, c’est peut être une piste, quelque chose auquel on pourrait imaginer.
Donc au lieu de raconter des conneries, si on pouvait aller dans un côté plus réaliste et concret et de suggérer une limitation de la population mondiale en regardant quels pays ont la plus forte démographie et d’alerter ces pays pour réduire la natalité…
puis bon, on est peut être pas obligé d’être si nombreux en France, si ?
on sublime les familles nombreuses en France en accordant des aides sociales progressives en fonction du nombre d’enfants, on pourrait imaginer un systeme de malus au contraire.
Avoir plus de 3 enfants est une hérésie en soit de nos jours.
Après je dis ça, ce sont eux les scientifiques…
Si pour eux bouffer des graines et demander aux nanas d’éteindre la lumière, c’est suffisant, moi ok…
1 « J'aime »
Ca fait tout de même peur de lacher ce que tu laches sans une grosse réflexion derrière…
On en arrive rapidement à des régimes totalitaires.
La propagande ne date pas d’hier, les mensonges non plus https://player.ina.fr/player/embed/CAB89027040/1/1b0bd203fbcd702f9bc9b10ac3d0fc21/620/349/1
1 « J'aime »
Selon moi, le premier point est l’accès à l’éducation pour la planète entière.
La baisse de natalité a systématiquement baissée quand l’accès à l’éducation était offert à tous et en particulièrement aux femmes.
Et ca leur permet de comprendre aussi qu’elles n’ont pas à se plier à la dictature des mâles qui leur font au minimum 7 gosses (sans parler du traitement qu’ils leur infligent).
Tu n’es pas scientifique, donc tu as peu de recul et d’arguments pour étayer tes dires.
Si la population mondiale réagit comme toi, alors il ne se passera jamais rien. C’est hélas le comportement global de l’individu seul dans son coin. J’espère juste qu’un jour une masse assez importante d’individus prendra les bonnes décisions afin que les autres moutons suivent un peu dans cette direction.
4 « J'aime »
J’entends tes arguments qui seraient supérieurs au mien selon toi (et le jugement que tu apportes)
Juste une question: tu es scientifique ?
Et 2e petite question subsidiaire:
Il serait basé sur quoi que les femmes soient donc si stupides que tu le prétends et que « l’éducation » (laquelle d’ailleurs ? Celle de l’occidental?) résoudrais la natalité??
Ce ne serait pas une vision colonialiste et patriarcal ??
Donc en France, les femmes seraient stupides, en Chine, elles seraient stupide, en Afrique elles seraient stupides ?
Mais aux US, elles seraient intelligentes ?
Non, décidément, je ne suis pas scientifique mais toi, pour apposer ton jugement tel que tu l’as, es tu scientifique ? Ou bien raciste et misogyne ? Je me pose la question.
Le coût des femmes qui sont mal éduquées car elles font pleins d’enfants, c’est quand même aller loin dans l’image de la femme rabaissés et condescendant
Même s’il est difficile de prédire la date exacte ou les problèmes se produiront, il y a une certitude absolue : Ce que la terre peut offrir/absorber n’est pas illimité.
Il faut réaliser que le seul débat est une affaire de « quand ».
Et peu importe la réponse. Car il est évident que plus tôt on agira, moins ce sera difficile.
D’une manière évidente, il faut mettre fin à ce système de compétition économique mondiale qui pousse a un sur-productivisme inutile.
Il va falloir changer les esprits et cesser de considérer ceux qui en font trop comme des héros.
Pour régler le problème de la sur population, il faut que tous les pays accèdent au développement, ce que le système productif empêche.
A l’heure actuelle, des médecins, ingénieurs et autres personnels qualifiés qui sont formés dans les pays « en voie de développement » sont débauchés par des officines privées pour fournir l’occident. Il faut mettre fin à ce pillage de ressources humaines et dénoncer les programmes d’immigrations sélectifs (basés sur la qualification) qui ont pour effet de spolier les pays pauvres et d’empêcher leur développement.
C’est un fait établi que l’accès à l’éducation recule l’âge du 1er enfant donc plus les femmes sont éduquées moins elles font d’enfants et la natalité baisse. Rien de réducteur là dedans…
2 « J'aime »
Déjà, il serait bon de se demander pourquoi la natalité est très forte dans certains pays.
La première réponse, c’est parce que ces pays n’ont pas de système social. Et de manière évidente, l’avenir d’une personne qui a beaucoup d’enfants est bien meilleur que celle d’une personne qui en a peu.
Ensuite, parce que du fait de l’absence de système de santé, la mortalité y est très forte. Donc les gens font un maximum d’enfants pour être certain d’avoir le soutien nécessaire dans leurs vieux jours.
Enfin, parce que cette absence de système de santé couplée au manque d’instruction rends l’accès à la contraception difficile.
Pour que les choses changent, il faudrait déjà que l’occident cesse de considérer les pays en voie de développement comme des terres à main d’oeuvre (terre à esclaves ?) en pillant toutes leurs ressources humaines de valeur (médecins, ingénieur) pour les importer par le biais de programme d’immigration sélectifs.
4 « J'aime »
Avec les deux derniers Avengers, je me suis demandé si la quête de Thanos (réduire la population de l’univers de moitié, de façon à priori aléatoire, parce que les gens n’étaient pas heureux à cause du surnombre (guerre, ressources)) n’étaient pas une façon de préparer les mentalités à ce genre de décision future…
1 « J'aime »
La Chine est sous développé ?
On expliquait le nombre d’enfants par la forte mortalité et la préparation de l’avenir.
Ce n’est plus vraie aujourd’hui.
La preuve, la démographie est exponentielle et la mortalité diminue très fortement.
Ce que tu dis, on me le disais adolescent, mais depuis, les choses ont changées justement.
Après il faut établir le diagnostic avant de trouver une solution.
La natalité est forte car la mortalité est forte, ce n’est plus vraie.
La population mondiale ayant été multipliée par 3 en 70 ans, est ce le problème ?
Ces scientifiques ont l’air de dire que non.
Pourtant les solutions proposées ne se poseraient pas avec la population de 1950.
Et les pronostics sont plus qu’alarmistes sur la croissance de la population. Mondiale.
Le sujet me semble majeur
Que le gouvernement arrête de distribuer des allocations familiales alors ! C’est bon pour la planète et ça fera baisser mes impôts au passage !
La Chine est sous développé ?
Peut t’on vraiment y vieillir sans devoir compter sur le nombre de ses enfants ?
Quand on parle de développement, il faut distinguer le niveau productif et le niveau social.
D’ailleurs, la Chine n’est pas un bon exemple pour comparer car d’évolution trop récente. Parce que les gens ne changent pas instantanément de comportement non plus.
Après il faut établir le diagnostic avant de trouver une solution.
La natalité est forte car la mortalité est forte, ce n’est plus vraie.
La population mondiale ayant été multipliée par 3 en 70 ans, est ce le problème ?
Ces scientifiques ont l’air de dire que non.
Je dirais que ces scientifiques devraient se limiter aux constats qui regardent leur domaine d’expertise.
La planète régulera la population humaine qu’on le veuille ou non.
1 « J'aime »