Commentaires : Les vols en jets privés bientôt interdits ? Le dossier est sur le bureau des députés

Débat sur l'actu
22

Les 5* sont sans rapport, les gens veulent des SUV grosse motorisation, et un gros confort + batterie, forcement, on arrive dans des trucs lourds. une clio 2019 est aussi bonne en crash pur qu une tesla ou autre gros SUV. Donc bon ca montre que vous n’avez pas tout comprit au crash test euro ncap. et ce ne sont pas les capteurs qui font la masse du véhicules.

Ensuite le SAF n’est pas la solution, en aero, on le sait, mais bon il y a les trucs type BFM bussiness qui savent même pas réparer une machine à café qui vendent ça comme la solution miracle. Et sauf une avancée incroyable en batterie, il n’y aura pas d’avion de ligne ou même jet full électrique avec batterie type auto.

La on parle de milliardaires, 1 draihi fait en 3 semaines ce qu’un Français fait en 50 ans CO²
Bien sûr ca ne ressoudera pas tout. Mais on ne peut pas demander à des gens qui galère de changer de voiture en crit air 1 ou 0 pour continuer à rouler, et dans le même temps parce que riche ils peuvent continuer a utiliser les jet n’importe comment.
Sans parler de la fabrication d’un jet qui n’est pas la pollution de la fabrication d’une clio.

Perso pour travailler en inge concepteur pour des très gros groupe français européen. Quand ont doit faire des déplacements, c’est teams ou outlook au max. Et si vraiment pas possible c’est trains et essayer de faire différents fournisseurs en même temps pour réduire les couts. Et si étranger dans ce cas l’avion de ligne (il y en a tout les jours qui vont au US, Asie,…) class eco car la boite souhaite économiser et c’est pour 2 semaines a 3 mois, on ne fait pas un aller-retour.

Et on parle même pas des enregistrements des jets dans les paradis fiscaux pour pas payer d’impots dessus etc,… bref, il restera des jets rien que diplomatique, pour des urgences medicales,… Mais bon c’est fou comme les gens s’inquiètent pour les riches alors que ceux-là s’en moquent du reste de la population.

6 « J'aime »
23

Tu le jetes😁

1 « J'aime »
24

Ces jets privés n’ont pour la plupart rien de privé. La plupart n’appartiennent pas à l’utilisateur, mais à une entreprise qui d’ailleurs de manière directe ou indirecte peut appartenir à l’utilisateur. On a affaire à une aviation commerciale.

Peut-on demander à certains de se priver d’un vol Paris-Bordeaux et autoriser d’autres à le faire ? Evidemment non, car c’est une atteinte au principe d’égalité inscrit dans la constitution.

Commerciaux ou non tous les vols doivent-être interdit pour Paris-Bordeaux.

Faut-il étendre la loi à celle proposée par feu le conseil des citoyens ? Oui, parce que la présente loi n’a bien évidemment pas l’effet attendu.

25

C’est mon métier et je peux dire que non pour de l’aviation type jet ou a320 etc, l’hydrogène ca ne sera pas du full hydrogène et pas une pile à combustible, à moins d’avoir des avions de tourismes comme les voitures de clown pour mettre 180 pers dedans, non.

Et on n’a pas 40-50 ans devant nous pour changer

1 « J'aime »
26

Depuis l’arret du concorde, les boites qui en ont les moyens sont passées au jet privé, les autres à la business class d’avions « classiques ». mais on parle d’une population qui n’aime pas se mélanger aux autres.

Il est improbable d’empecher cette classe de businnessmen ainsi que les milliardaires/riches millionnaires d’utiliser les jets privés

1 « J'aime »
27

Les députés de tout bord, régulièrement invités par leurs amis multi-millionnaires à bord de leur jet privé, n’accepterons jamais cette proposition de loi …

1 « J'aime »
29

si l’écologie politique n’était pas punitive, cela se saurait … :roll_eyes:

Cela existe déjà depuis quelques années avec la revente de bons carbone, et cela rapporte même bien plus pour les promoteurs éolien que la revente d’électricité.

Et vous tiendrez le même discours si cela concerne vos footballeurs préférés ?

31

Souvenir…
https://www.youtube.com/watch?v=iE4N1jx-71U

32

l’âne Hiiiiidalgo fait pareil, elle gare la Zoe conduite par un autre et ses boys sortent le vélo de la camionnette 200m avant le lieu de RV (il y a des vidéos aussi mais pas le temps de chercher)

33

Parce qu’un « homme d’affaire » est moins irrationnel en utilisant un jet privé pour faire quelques kilomètres ?
C’est comme souvent, c’est libre, des abus apparaissent, trop d’abus présent, restriction en taclant même les utilisations raisonnables.
L’écologie politique c’est une mauvaise chose pour vous, mais ca reste une tentative pour donné plus de chance dans le future. C’est pas parfait, c’est pas suffisant, mais on fait ce qu’on peut où on peu. Les changements c’est maintenant, il y aura des gagnants (sûrment peu) et des perdants (la majorité). Plus les choix douloureux sont fait vite les perdant perdrons…

1 « J'aime »
34

@MattS32
En phase avec toi, comme souvent… :wink:

1 « J'aime »
35

« Et vous tiendrez le même discours si cela concerne vos footballeurs préférés ? »

Je ne regarde pas le foot mais que je sache les footballeurs ne passent pas leur temps a sortir des palabres mievres ecolo et s’adonner au greenwashing en general contrairement a la plupart des PDG. En gros le jour ou Bernard Arnault et LVMH (par exemple) aura les corrones d’apostasier la semi-religion verte il pourra prendre son jet prive autant qu’il le souhaite. Pour l’instant par pur opportunisme il est dans un double-standard insuportable.

36

Bah voyons et les plus de 100 000 emplois concernés ils en font quoi les écolos ?
Et puis surtout les vols à moins de 60 passagers c’est pas du jet privé non plus, j’ai déjà fait des vols en ATR 42-500 Paris-Agen par exemple c’est moins de 60 passagers et ce n’est pas de l’aviation d’affaire non plus. Ce sont des plus petites lignes avec fréquence moindre qui ont tout autant leur utilité en reliant de plus petites plateforme, qui ne pourraient pas accueillir d’airbus ou autre avec des infrastructure plus petites et des pistes trop courte.

Surtout faire tout ça pour 0,4% c’est du symbolique parce que c’est « pour les riches », ca ne fera pas de gros changement à long terme, les transports dans leur globalité c’est 31% des émissions en France, dans lesquels voiture + camion représente presque 80% des émissions, là il y a clairement de quoi faire. Mais évidemment les écolos n’ont aucune solution à fournir.

37

Oui, c’est du symbolique. Parce que tout le monde doit prendre sa part, et parce que beaucoup de gens utilisent les excès d’une toute petite minorité comme excuse pour ne pas faire le moindre effort de leur côté…

4 « J'aime »
38

Voici quelques éléments à prendre en considération avant d’interdire ces vols.

Avantages potentiels des vols en jet privé :

Rapidité : Les vols en jet privé peuvent être plus rapides que les vols commerciaux car ils peuvent voler directement vers leur destination sans escales.

Flexibilité : Les jets privés peuvent être programmés selon les besoins du client, plutôt que de suivre un horaire de vol fixe comme les compagnies aériennes commerciales.

Confidentialité : Les jets privés offrent un niveau de confidentialité et de sécurité plus élevé que les vols commerciaux, ce qui peut être important pour les personnalités publiques ou les personnes qui ont besoin de voyager discrètement.

Inconvénients potentiels des vols en jet privé :

Coût élevé : Les vols en jet privé sont généralement beaucoup plus coûteux que les vols commerciaux, ce qui les rend inaccessibles pour la plupart des gens.

Impact environnemental : Les jets privés émettent plus de CO2 par passager que les vols commerciaux, ce qui peut contribuer au changement climatique.

Injustice sociale : Les vols en jet privé sont souvent perçus comme un symbole de la richesse et de la classe supérieure, ce qui peut susciter des sentiments d’injustice sociale.

Dans l’ensemble, il n’y a pas de réponse claire quant à savoir si les vols en jet privé devraient être interdits ou non. Cependant, il est important de considérer les avantages et les inconvénients potentiels de ces vols, ainsi que leurs implications économiques et environnementales. Les décisions concernant la réglementation des vols en jet privé devraient être prises en tenant compte de ces facteurs, ainsi que des perspectives et des besoins des différentes parties prenantes impliquées.

1 « J'aime »
39

Tant que je peux toujours utiliser mon hélicoptère… :grin:

2 « J'aime »
40

'ffectivement…
https://youtu.be/-r6hfk9tg5E?t=184

1 « J'aime »
45

Beh non. Contrairement à l’idée reçue, un trajet en avion c’est plus économique que le même trajet en SUV à mazout.

Sur les derniers modèles d’avion on en est à moins de 3L/100km par passager, et l’avion fait quasiment une ligne droite entre le départ et l’arrivée (contrairement à une voiture). Il est rarement arrêté dans les bouchons.

Ce qui fait qu’un voyage en avion est plus cher qu’une voiture, c’est l’amortissement de l’avion (qui coûte très cher à l’achat), l’entretien (proportionnellement moins cher que pour l’équivalent en voitures vu le nombre de places), et l’infrastructure aéroportuaire (dont le personnel).

Personnellement, je trouve ce genre de proposition de loi absurde. On ne peut pas interdire un outil. La motivation de cette proposition c’est la jalousie et pour moi, ce n’est pas suffisant pour justifier une interdiction.

Soit c’est basé sur des faits techniques (genre: interdiction de survol du territoire pour un avion rejettant plus de X kg de CO2 par kg transporté, comme pour les voitures), soit c’est basé sur des périodes (interdiction de survol lors des pics de pollutions), soit on taxe encore plus (tant de CO2 rejeté = malus sur le coût du vol). Mais interdire la fonction, c’est repartir 200 ans en arrière et ça empêche toute solution technique aux problèmes (genre hydrogène, SAF, électrique, etc…).

Dites vous que lorsque Dassault prend son jet pour faire un Paris Marseille, il émet certes beaucoup de CO2. Mais s’il ne pouvait plus le faire, il faudrait alors déplacer combien de véhicule en plus (blindés d’agents de sécurité) pour assurer la sécurité du trajet du milliardaire ? C’est des véhicules lourds (souvent blindés) qui vont consommer eux aussi à donf de mazout.

Pour quoi au final ? Rendre la France moins productive que ses concurrents ?
Plaire aux écolos qui à force de faire du bruit, on réussi à gagner 0.0000000000000001% de réduction sur l’émission mondiale de CO2 ?
Aux jaloux qui se disent « Si moi je peux pas, il n’y a pas de raison que lui, il puisse », mais qui se diront aussi « Salaud de patrons » quand l’entreprise déménagera à l’étranger à force de contrainte physiques et administratives à la c.n ?

De plus, la France ne peut pas appliquer une telle interdiction punitives sur un seul type de véhicule, c’est contraire aux traités internationaux.

5 « J'aime »
46

Le plus drôle ça reste quand même les larbins qui défendent le jet privé comme s’ils allaient en avoir un dans le futur. :rofl:

4 « J'aime »
48

ce n

Bonne blague

c’est env 35l au 100 pour 1 passagé un jet privé.
l’estimation, souvent relayée, qu’un vol en jet privé est de 4,5 fois à 14 fois (depends du modèle age,…) plus émetteur de CO2 qu’un vol en avion de ligne.
Ensuite, il faut regarder combien produit 1l de kérosène en Co²
https://www.liberation.fr/checknews/quelle-est-lempreinte-carbone-dun-vol-en-jet-prive-20220826_HYY6EQGEIFCY7BMYC74ZVEHCHI/
donnée par une société de location de jet 3.5l pour 10km, donc 35l au 100
https://aeroaffaires.fr/combien-consomme-un-jet-prive/

on bosse dessus, bref la preuve que vous ne connaissez rien

La c’est du grand n’importe quoi, rien a rajouter.