C’est évident que ceux qui profitent de ce moyen de transport vont voter contre ce moyen de transport.
Vous voteriez pour réduire votre salaire, vous ?
De plus en plus de gens se rendent compte qu’il faut faire qqchose, qu’il faut radicalement changer notre mode de vie… mais pour de multiples raisons ne le font pas :
peur de l’inconnu en changent de mode de vie
peur de n’être que les seuls à le faire et donc au final de s’être sacrifié pour rien
D’où l’intérêt que les politiques du monde entier s’emparent du dossier à bras le corps au plus vite.
Les 5* sont sans rapport, les gens veulent des SUV grosse motorisation, et un gros confort + batterie, forcement, on arrive dans des trucs lourds. une clio 2019 est aussi bonne en crash pur qu une tesla ou autre gros SUV. Donc bon ca montre que vous n’avez pas tout comprit au crash test euro ncap. et ce ne sont pas les capteurs qui font la masse du véhicules.
Ensuite le SAF n’est pas la solution, en aero, on le sait, mais bon il y a les trucs type BFM bussiness qui savent même pas réparer une machine à café qui vendent ça comme la solution miracle. Et sauf une avancée incroyable en batterie, il n’y aura pas d’avion de ligne ou même jet full électrique avec batterie type auto.
La on parle de milliardaires, 1 draihi fait en 3 semaines ce qu’un Français fait en 50 ans CO²
Bien sûr ca ne ressoudera pas tout. Mais on ne peut pas demander à des gens qui galère de changer de voiture en crit air 1 ou 0 pour continuer à rouler, et dans le même temps parce que riche ils peuvent continuer a utiliser les jet n’importe comment.
Sans parler de la fabrication d’un jet qui n’est pas la pollution de la fabrication d’une clio.
Perso pour travailler en inge concepteur pour des très gros groupe français européen. Quand ont doit faire des déplacements, c’est teams ou outlook au max. Et si vraiment pas possible c’est trains et essayer de faire différents fournisseurs en même temps pour réduire les couts. Et si étranger dans ce cas l’avion de ligne (il y en a tout les jours qui vont au US, Asie,…) class eco car la boite souhaite économiser et c’est pour 2 semaines a 3 mois, on ne fait pas un aller-retour.
Et on parle même pas des enregistrements des jets dans les paradis fiscaux pour pas payer d’impots dessus etc,… bref, il restera des jets rien que diplomatique, pour des urgences medicales,… Mais bon c’est fou comme les gens s’inquiètent pour les riches alors que ceux-là s’en moquent du reste de la population.
Ces jets privés n’ont pour la plupart rien de privé. La plupart n’appartiennent pas à l’utilisateur, mais à une entreprise qui d’ailleurs de manière directe ou indirecte peut appartenir à l’utilisateur. On a affaire à une aviation commerciale.
Peut-on demander à certains de se priver d’un vol Paris-Bordeaux et autoriser d’autres à le faire ? Evidemment non, car c’est une atteinte au principe d’égalité inscrit dans la constitution.
Commerciaux ou non tous les vols doivent-être interdit pour Paris-Bordeaux.
Faut-il étendre la loi à celle proposée par feu le conseil des citoyens ? Oui, parce que la présente loi n’a bien évidemment pas l’effet attendu.
C’est mon métier et je peux dire que non pour de l’aviation type jet ou a320 etc, l’hydrogène ca ne sera pas du full hydrogène et pas une pile à combustible, à moins d’avoir des avions de tourismes comme les voitures de clown pour mettre 180 pers dedans, non.
Depuis l’arret du concorde, les boites qui en ont les moyens sont passées au jet privé, les autres à la business class d’avions « classiques ». mais on parle d’une population qui n’aime pas se mélanger aux autres.
Il est improbable d’empecher cette classe de businnessmen ainsi que les milliardaires/riches millionnaires d’utiliser les jets privés
Les députés de tout bord, régulièrement invités par leurs amis multi-millionnaires à bord de leur jet privé, n’accepterons jamais cette proposition de loi …
Une vraie taxation sur le kérosène ce serait déjà un bon début. Prendre l’avion coûte moins cher que la voiture ou le train pour traverser la France, et ça c’est pas normal…
si l’écologie politique n’était pas punitive, cela se saurait …
Cela existe déjà depuis quelques années avec la revente de bons carbone, et cela rapporte même bien plus pour les promoteurs éolien que la revente d’électricité.
Et vous tiendrez le même discours si cela concerne vos footballeurs préférés ?
Il va falloir que tu comprennes que tout ce que tu racontes n’a pas de sens. On a ni le temps d’attendre 15 à 20 pour un hypothétique moteur electrique ou pile à combustible qui de toute façon ne pourra pas remplacer le pétrole pour les longs courrier.
Et deuxièmement, il va falloir que tu comprennes qu’un carburant alternatif, il émettra toujours du CO2! Et il va falloir que tu comprennes que le CO2 c’est à la base de la catastrophe environnementale qui nous attend et qui a déja commencé.
Je répète: A partir du moment ou il y a combustion il y a emission de CO2!
l’âne Hiiiiidalgo fait pareil, elle gare la Zoe conduite par un autre et ses boys sortent le vélo de la camionnette 200m avant le lieu de RV (il y a des vidéos aussi mais pas le temps de chercher)
Parce qu’un « homme d’affaire » est moins irrationnel en utilisant un jet privé pour faire quelques kilomètres ?
C’est comme souvent, c’est libre, des abus apparaissent, trop d’abus présent, restriction en taclant même les utilisations raisonnables.
L’écologie politique c’est une mauvaise chose pour vous, mais ca reste une tentative pour donné plus de chance dans le future. C’est pas parfait, c’est pas suffisant, mais on fait ce qu’on peut où on peu. Les changements c’est maintenant, il y aura des gagnants (sûrment peu) et des perdants (la majorité). Plus les choix douloureux sont fait vite les perdant perdrons…
« Et vous tiendrez le même discours si cela concerne vos footballeurs préférés ? »
Je ne regarde pas le foot mais que je sache les footballeurs ne passent pas leur temps a sortir des palabres mievres ecolo et s’adonner au greenwashing en general contrairement a la plupart des PDG. En gros le jour ou Bernard Arnault et LVMH (par exemple) aura les corrones d’apostasier la semi-religion verte il pourra prendre son jet prive autant qu’il le souhaite. Pour l’instant par pur opportunisme il est dans un double-standard insuportable.
Bah voyons et les plus de 100 000 emplois concernés ils en font quoi les écolos ?
Et puis surtout les vols à moins de 60 passagers c’est pas du jet privé non plus, j’ai déjà fait des vols en ATR 42-500 Paris-Agen par exemple c’est moins de 60 passagers et ce n’est pas de l’aviation d’affaire non plus. Ce sont des plus petites lignes avec fréquence moindre qui ont tout autant leur utilité en reliant de plus petites plateforme, qui ne pourraient pas accueillir d’airbus ou autre avec des infrastructure plus petites et des pistes trop courte.
Surtout faire tout ça pour 0,4% c’est du symbolique parce que c’est « pour les riches », ca ne fera pas de gros changement à long terme, les transports dans leur globalité c’est 31% des émissions en France, dans lesquels voiture + camion représente presque 80% des émissions, là il y a clairement de quoi faire. Mais évidemment les écolos n’ont aucune solution à fournir.
Oui, c’est du symbolique. Parce que tout le monde doit prendre sa part, et parce que beaucoup de gens utilisent les excès d’une toute petite minorité comme excuse pour ne pas faire le moindre effort de leur côté…
Voici quelques éléments à prendre en considération avant d’interdire ces vols.
Avantages potentiels des vols en jet privé :
Rapidité : Les vols en jet privé peuvent être plus rapides que les vols commerciaux car ils peuvent voler directement vers leur destination sans escales.
Flexibilité : Les jets privés peuvent être programmés selon les besoins du client, plutôt que de suivre un horaire de vol fixe comme les compagnies aériennes commerciales.
Confidentialité : Les jets privés offrent un niveau de confidentialité et de sécurité plus élevé que les vols commerciaux, ce qui peut être important pour les personnalités publiques ou les personnes qui ont besoin de voyager discrètement.
Inconvénients potentiels des vols en jet privé :
Coût élevé : Les vols en jet privé sont généralement beaucoup plus coûteux que les vols commerciaux, ce qui les rend inaccessibles pour la plupart des gens.
Impact environnemental : Les jets privés émettent plus de CO2 par passager que les vols commerciaux, ce qui peut contribuer au changement climatique.
Injustice sociale : Les vols en jet privé sont souvent perçus comme un symbole de la richesse et de la classe supérieure, ce qui peut susciter des sentiments d’injustice sociale.
Dans l’ensemble, il n’y a pas de réponse claire quant à savoir si les vols en jet privé devraient être interdits ou non. Cependant, il est important de considérer les avantages et les inconvénients potentiels de ces vols, ainsi que leurs implications économiques et environnementales. Les décisions concernant la réglementation des vols en jet privé devraient être prises en tenant compte de ces facteurs, ainsi que des perspectives et des besoins des différentes parties prenantes impliquées.
