aaah…Monsieur TESLA, où sont tes plans de l’énergie libre ? C’est maintenant qu’on en a besoin !
Des toits solaires + batteries de stockage fournirait une énergie inépuisable.
150 km x 150 km seulement de panneaux solaires couvrirait tous les besoins des USA!
Nikola Tesla voulait harnacher le potentiel d’électricité gargantuesque de la haute atmosphère, celle-là même qui provoque les orages. Google farfadets, elfes.
Il faudrait revoir vos données sur les Fast Chargers! 1/ le coût et 2/ quels réseaux, y compris en France ou nous sommes particulièrement bien pourvus par rapport à d’autres Pays, pourront supporter sans être refaits à un prix très, très coûteux, les appels de charge de plusieurs véhicules souhaitant se charger en même temps !!! C’est juste irréaliste. Et 3/ d’où provient l’électricité nécessaire ?
Un peu de sérieux ! Il faudra plusieurs options. L’hydrogène en fait évidemment parti. C’est aussi la solution qui permet de stocker les ENR.
Qui te dit qu’ils ne l’ont pas fait ? C’est pas parceque tu vois juste sur clubic qu’amnestie intl critique la voiture electrique qu’ils ne l’ont pas fait pour les carburants fossiles (commence par leur site et tu verras que c’est un combat qu’ils mènent également). D’ailleurs, ils n’ont pas dit que c’était moins bien que l’essence, juste que ce n’est pas une solution idéal dans les conditions actuelles d’exploitation. Analyse les choses avant de réagir bêtement.
La pollution vient de l’homme : supprimons l’homme. 
C’est absolument choquant cette position d’Amnesty et de Greenpeace aussi d’ailleurs.
Je suis à 100% d’accord avec rexxie.
On ne soucie pas de l’impact de nos voitures thermiques, qui non seulement représentent 1/4 des emissions de CO2, mais n’oublions pas que le pétrole continue depuis plusieurs decennies de provoquer des drames atroces dans tous les pays qui ont le malheur de posséder cette ressource. Il suffit de vous retourner pour rencontrerer surement un immigré obligé de fuir son pays à cause d’un conflit pétrolier.
Donc au lieu d’essayer de ne pas refaire la même histoire avec une nouvelle ressource, devons nous continuer à utiliser celle existante 100 fois plus salissante ?
Et je suis heureux qu’on fustige les VE à cause de leur batterie lithium cela nous ouvrira peut-être les yeux sur notre surconsommation de smartphone et autres NTI.
1 « J'aime »
Savez vous que les fournisseurs d’électricité comptent sur les VE qui se chargent principalement la nuit pour stocker le surplus d’électricité produit par les énergies renouvelables qu’on ne sait pas arrêter?
Donc plus il y a de VE et plus la part d’énergie renouvelable sera grande. Au lieu d’équilibrer le réseau avec des centrales thermiques on le fera avec un reseau de VE.
1 « J'aime »
Non. La pollution vient des hommes qui ne savent gérer leurs ressources.
Ceux qui le savent pourront vivre de façon pérenne dans son biotop.
1 « J'aime »
Quel drôle de hasard! Ici à Radio-Canada, cette nouvelle a fait la une web aussi cette semaine, mais ce matin au moment ou j’écris, on a, à la même radio d’État une directrice d’Amnistie Internationale en entrevue, et qui dorlote son image.
Comprenez-moi bien. Il y a de nombreux organismes à l’origine dynamiques, pertinentes et assoiffés de justice, respectées et respectables qui sont lentement infiltrés et détournés sur des décennies, et finissent par servir les visées des cartels politico-industriels bien plus que le bien-être général. À 60 ans j’en ai vu dégénérer plusieurs. Et bien sûr ce n’est qu’une petite partie de leurs actions qui sont sous influence, il faut que ça reste crédible.
@Rexxie est un pro Testla (fanboy) et addict a la voiture électrique…donc niveau neutralité,on a vu mieux.
Amnesty ne remet pas en cause les capacité des voitures électriques mais leur pollution de bout en bout de la chaine,de sa naissance a sa mort.
Et parle surtout du fait que c est n’est pas la solution perenne pour remplacer le moteur thermique.
La pollution de la voiture électrique est pour ainsi dire indirecte contrairement a une voiture thermique…
Ce n’est pas tout à fait vrai, il y a un moyen de produire de l’hydrogène “proprement” et de manière assez économique, à partir d’éoliennes et par électrolyse.
Au risque de te choquer, je te dirai que oui, j’irai même plus loin, baisser au maximum le prix du pétrole afin qu’on l’épuise le plus rapidement possible et que l’on passe à la “suite”.
J’irai même plus loin en disant que d’ici quelques années, la plupart des gens produiront leur propre carburant, de l’hydrogène. Tout dépendra de la manière de choisir si l’on veut produire cet hydrogène a partir du réseau ou si on voudra la produire grâce a des panneaux solaires ou éolienne individuelle par électrolyse. Après tout dépendra de quelle manière l’on voudra produire cet hydrogène.
Ouais tant qu’à s’empoisonner et laisser faire les pétrolières à leur guise, c’est ça brûlons encore plus rapidement plus de pétrole et finissons en avec cet écosystème sur Terre! Jamais lu de réponse aussi ridicule!
Le truc est d’emmagasiner l’électricité produite par l’éolien ou et le solaire dans une batterie domestique qui pourra nous servir lorsqu’il n’ y ni vent ni soleil.
Faux, archi-faux, ne vous laissez pas berner! Ça prend 3 fois plus d’énergie au final pour produire de l’hydrogène qui sera retransformé en électricité dans une voiture à hydrogène qui est essentiellement une voiture électrique compliquée de l’encombrement et des dangers explosifs des bombonnes, de la pile a combustible qui faudra changer régulièrement, plus la certitude de demeurer esclave des distributeurs pétroliers.
Il n’y a que les désinformateurs pétroliers pour chanter les louanges imaginaires de cet absurdité scientifique qu’est la voiture à hydrogène.
Faire et compresser de l’hydrogène à la maison est une utopie dangereuse et coûteuse, très couteuse.
Oui, directement dans les batteries des véhicules.
Bien sur, mais je parlais surtout du fait que même si elle dit que la voiture electrique est pleine de défaut (et elle n’a pas tord), elle n’a jamais dit que l’essence était mieux, mais beaucoup de commentaires ici partent de ce principe (faux). Ce sont des réactions trop vives et donc pas assez réfléchies. C’était là le sens de mon propos. Que les ONG soient infiltrées par les cartels politico industriels comme tu les nomme, ça oui, j’me doute, elles étaient déjà complètement politisées de toutes façons, donc peu crédibles, surtout les plus importantes dont les hauts postes sont totalement politiques et n’ont plus le sens du vrai et juste combat (un peu comme ce que devient les mouvements des usages de la route en panne (en gilets jaunes donc ;).
Le problème c’est les énergies proposées , parce qu’il y en a un paquet … Simplement celles qui rapportent rien , sont automatiquement rachetées par les groupes industriels .
Il serait intéressant de voir qu’il y a sûrement des énergies viable et qui ne pollue pas.
Tant que Total et Co mettront la main sur ces technologies , sa sera un cercle vicieux …
1 « J'aime »
C’est la foire à la propagande ici.
Les gens devraient d’abord faire leur travail de recherche un peu plus profondément (en gros ne plus s’abreuver aux merdias mainstream) avant de débiter des âneries en public.