En même temps tu préfères quoi ? Continuer tranquillement a utiliser la voiture a essence dans les villes histoire de continuer a polluer l’air des gens qui y habitent pour le confort personnel ?
D’ailleurs ça me fait penser… Tu parles les poumons des gamins qui travaillent dans les mines ( ce qui est sûrement vrai) … mais qui te dit que le caoutchouc des pneus, des pare-choc, du silice du pare-brise, du gaz utilisé dans les phares…ou tout simplement du recyclage d’une partie des voitures thermiques n’est pas aussi effectué par des gamins dans d’autres pays…
.
Et ça … Visiblement personne n’ y pense… Étonnant 
5 « J'aime »
Ce serait quand même pas mal de faire des véhicules électriques moins lourds que des suv de 2t minimum, parce que je ne suis pas sûr que l’usure accélérée des pneumatiques ne soit pas non plus un gros problème pour les poumons de tous!
2 « J'aime »
Pour ça il « suffit » que les gens acceptent de prendre leur temps pour les longs trajets. Ou d’utiliser autre chose que la voiture.
Mais ça c’est pas gagné quand on voit des gens qui trouvent que 30 min de pause toutes les 3h de route et rouler à 110 au lieu de 130 sur autoroute c’est déjà le summun de l’inadmissible 
6 « J'aime »
Allez dans un parking souterrain public avec des bornes de sortie qui ont un mauvais logiciel et une file de diesel derrière qui ne coupent pas leur moteur… c est l horreur !
La même situation avec des véhicules électriques ne gère aucun stress pour les piétons qui traversent le parking.
1 « J'aime »
Je fais simplement remarquer encore le Greenwaching de ces infos, je ne suis pas en train de dire que ce qui existe est mieux.
Rouler avec une voiture électrique c’est polluant point, rouler avec une voiture thermique c’est polluant point faut arrêter de faire croire le contraire. Et quand je dis ça je ne suis pas contre les voitures (électriques comme thermiques), bien au contraire, je vis à la campagne et clairement la voiture est une nécessité donc je m’en sert et je le vis très bien lol.
(Bien-évidemment que la pollution, ça ne se limite pas aux voitures mais j’en finirais pas si on devait tout énumérer)
1 « J'aime »
Vive le thermique, aux chiottes l’électrique !
Sauf que la marche forcée de l’électrification ne fait qu’amplifier les émissions des gaz à effet de serre.
Rien que le fait d’utiliser sa vieille voiture 10% de plus permet de réduire de plusieurs milliards de tonnes de CO².
Mais bon, j’ai de nouveau regardé Idiocracy hier soir pour le fun … et je suis passé du plaisir de regarder une fiction à celui de regarder un documentaire.
Les dérives liées à l’exploitation des métaux ne sont pas liées uniquement aux véhicules électriques. Voyez simplement l’utilisation du cyanure en Amazonie par les chercheurs d’or et les dégâts monstrueux que cela à occasionné sur les populations locales.
Et en terme de terres rares, de nickel etc …c’est toute l’industrie de l’électronique qui en utilise.
Vous êtes prêt à repasser au bon vieux télégraphe comme au temps du Far West ? Tant mieux pour vous.
Et j’ajouterai que le process de raffinage de l’essence utilise également des terres rares qui ont ni plus ni moins les mêmes sources que celle utilisées pour la fabrication des batteries.
Pour en revenir justement aux batteries des VE, il existe des technologies qui contiennent très peu des métaux dont l’extraction peu poser problème dans les pays peu regardant en terme de législation sociale ou de protection des mineurs. Je pense en particulier aux batteries LFP comme celle qui équipe ma voiture.
Par ailleurs, je pense qu’une fois encore il va être nécessaire de légiférer dans les pays riches afin qu’il soit de la responsabilité des constructeurs de veiller à la bonne éthique de leur sources d’approvisionnement avec obligation de contrôles.
Et personnellement, je suis persuadé que plus il y aura de VE, plus la santé des gens s’améliorera, quelque soit l’endroit où ils vivent dans le monde, parce que la pollution atmosphérique n’a pas de frontière et que les pays développés sont justement à l’origine de la plus grande partie des émissions de gaz et particules polluantes.
Et, oui, de mon point de vue il n’est pas honteux de penser aussi à nos enfants qui vivent dans nos villes. Car cela ne veut pas dire oublier tous les autres.
Et là je me permets d’aborder la question du réchauffement climatique parce que tout le monde est concerné. Je préfèrerai toujours un VE qui est à l’origine de 2 à 3 fois moins de gaz à effet de serre sur son cycle de vie complet qu’un véhicule thermique.
1 « J'aime »
C’est quoi votre problème avec les départs vacances ? Je connais des gens qui habitent à la campagne et qui partent aussi en vacances. Tout le monde a besoin de se ressourcer, et c’est à cela que ça sert. Je sais malheureusement que de nos jours tout le monde n’en a plus les moyens, mais c’est un autre sujet.
Du mercure, pas du cyanure …
Oui mais eux c’est pas pareils, ils sont supérieurs aux bouseux qu’ils viennent côtoyer, ils ont le droit (pas taper, humour)
Oui, mais eux viennent en SUV diesel, c’est pas pareil (humour toujours)
1 « J'aime »
Faux justement. L’utilisation d’un VT pollue 30 à 40 fois plus que sa production.
Le mieux pour ne pas polluer est de ne plus utiliser de VT. Soit en le convertissant en VE, soit en le remplaçant.
https://youtube.com/watch?v=L2IKCdnzl5k
2 « J'aime »
Dans le temps, on pouvait raviver une batterie (de voiture au plomb) en rajoutant de l’eau distillée. Aujourd’hui, les batteries sont scellées et on doit les jeter et en racheter une autre.
Quel gaspillage !
Et ce pot magique va enlever par magie toutes les émissions? Non, il ne faut que séparer les particules en plus petites. Et en brûlant les restes d’hydrocarbures, ils produisent en fait un peu plus de CO2.
2 « J'aime »
Ah OK, encore un tenant du « le CO2 ne cause pas le réchauffement climatique »…
1 « J'aime »
Merci de nous informer que les voitures électriques polluent moins en roulant que les thermiques. On ne le savait pas. Au fait, les électriques, dès qu’il y a un choc avec déclenchement de l’airbag, il faut changer les batteries car le constructeur ne garantit plus leur fonctionnement. Mais comme les batteries coûtent le prix d’une voiture neuve, on change la voiture. Merci les écolos. Mon avis est qu’il faut arrêter avec la course à la plus grande autonomie sur les électriques. On aura une petite électrique pas chère avec 150 km d’autonomie pour aller au boulot, faire les courses en ville et on garde un bon vieux diesel pour partir en vacances. Et c’est pas ça qui tuera beaucoup de monde. Il n’y a plus aucun bon sens dans le monde d’aujourd’hui.
1 « J'aime »
Oui (mais pas des milliards de tonnes!), si tu considères qu’un nouveau VE signifie automatiquement qu’un VT disparait totalement.
Le premier point à considérer, c’est que ton VT, il peut avoir une autre vie en remplacement lui aussi des véhicules plus anciens qui eux-même remplaceront d’autres véhicules et en bout de chaine, c’est surement une vieille guimbarde qui pollue pas mal (très vieux modèle pas forcément bien entretenu). Donc on a un gain « récursif ».
Le deuxième, et pour le moment le plus important, on est obligé de faire une transition couteuse. L’industrie automobile ne se réinventait plus vraiment depuis pas mal d’année, chaque nouveau modèle étant surtout un nouveau design, quelques touches d’améliorations et quelques gadgets de plus. Les VEs demandent pas mal de R&D, une mise à jour du tissus industriel à tous les niveaux (équipementiers et constructeurs) et une redéfinition du business modèle (le principal revenu ne sera plus les pièces et l’entretien). Tout ça est complexe et couteux à mettre en place, surtout si les ventes ne suivent pas.
Heu, en fait non! 
On ne « ravive » pas une batterie au plomb, on compense une perte d’acide! 
C’est un problème que les batteries « gel » n’ont pas. Tu peux éventuellement bricoler avec de l’acide pour gagner quelques charges de plus mais les électrodes sont déjà foutues donc à part les risques, tu ne gagnerais pas grand chose.
Bref, la durée de vie des batteries scellée est meilleure en moyenne justement parce qu’elles ne nécessitent pas d’entretien!
1 « J'aime »
C’est la même chose pour tout.
Je commentais juste le « c’était mieux avant » de @serged techniquement faux.
On commence à voir arriver sur le marché des voitures dont la batterie est modulaire, ce qui permet de vérifier et remplacer individuellement les modules endommagés suite à un accident, plutôt que la batterie complète.
Réduire nos émissions de CO2 serait très loin de provoquer une nouvelle ère glacière. Ça ne ferait que ralentir le réchauffement actuel.
Pour provoquer une nouvelle ère glacière, il faudrait non seulement qu’un ramène à 0 nos émissions, mais en plus qu’on retire massivement de l’atmosphère le CO2 qui s’y trouve déjà. Ça n’arrivera pas.
Tu fais 400-500 bornes tous les jours ? Non, sans doute pas…
Tout comme tu ne passes pas à la pompe tous les jours avec ta voiture thermique, tu n’auras pas besoin de charger une VE tous les jours. C’est sûr que c’est plus confortable d’avoir une prise chez soi, parce qu’on recharge pendant qu’on est chez soi. Mais si on ne peut pas charger chez soi, 2-3 recharges par mois suffisent.
Et ces recharges pourront se faire sur les parkings des lieux où tu te rends avec ta voiture, puisque à terme ces parkings seront obligatoirement équipés d’un grand nombre de bornes de recharge.
1 « J'aime »