Pour rappel, les forumeurs en question qui s’opposent aux spécialistes, ils prennent même pas la peine de faire des prévisions… Ils considèrent le réseau électrique à l’instant t comme étant immuable et décident de façon définitive que non, ça passera pas. C’est vrai, c’est tellement plus fiable et intelligent… enfin tant qu’on est de leur avis
Accessoirement, non, les experts en question, ils n’ont pas une conclusion immuables… Ils ont présenté de nombreux scénarios possibles, et ils les mettent régulièrement à jour en fonction de l’évolution de la situation. Encore faut-il prendre la peine de bien vouloir y jeter un œil plutôt que de les rejeter d’office par dogmatisme parce que « non, c’est pas possible, le réseau actuel ne supportera jamais ça » tout en prétendant faire preuve de bon sens
Amusant, parce que je n’ai jamais dit ça. Ce que je dis, c’est que les imprévus sont par nature imprévisibles, « nombreux scénarios possibles » ou pas.
Je ne faisais pas référence à toi, mais à celui à qui j’ai répondu initialement plus haut, qui prétendais que l’incapacité du réseau électrique à évoluer pour supporter un parc de VE n’est qu’une question de bon sens :
Le bon sens, c’est plutôt de comprendre de que toute façon, il n’y aura pas le choix. Il n’y a pas d’avenir dans l’utilisation des énergies fossiles, les transition devra se faire quoiqu’il arrive. Et plus on commencera à le faire tôt, plus ça se fera en douceur.
Pour bien comprendre mon point de vue, je ne dis pas « les réseaux (France ou Belgique) ne tiendront pas », pas plus que je ne dis « ils tiendront »…disons que je me méfie des prévisions optimistes qui disent que tout se passera bien, j’en ai trop vu se casser la figure à cause d’un imprévu ou d’une variable qui n’avait pas eu le comportement espéré. ^^
Perso je dirai « ils devront tenir ». Y a pas le choix, faudra faire les investissements qu’il faut pour que ça tienne. Et c’est justement à ça que servent notamment les rapports de RTE, présenter différents choix pour la nécessaire évolution du réseau électrique, les chiffrer, évaluer leur faisabilité.
Quitte même à utiliser un peu plus, au moins au début, les centrales à pétrole et à gaz : le meilleur rendement de la chaîne globale fait que même dans le cas d’une électricité produite à partir de pétrole ou de gaz, le bilan carbone d’une VE reste meilleur que celui d’une VT (+ plus facile d’améliorer encore ça en récupérant le carbone rejetée par les centrales). Les gains seraient faibles, mais ça serait toujours ça de pris.
En France, rien que la « réserve » de capacité de production des centrales à pétrole et à gaz est en fait déjà suffisante pour électrifier plus de la moitié du parc de VP : il faudrait environ 50 TWh annuels pour ça, la réserve disponible (en comptant un facteur de charge théorique possible de 80% contre actuellement un peu moins de 6% en pratique pour le pétrole et 32% pour le gaz) est d’un peu plus de 70 TWh.
La moitié des centrales nucléaires arrêtées (pour entretien aujourd’hui et définitivement demain peut-être), pas de vent pour les éoliennes, pas de soleil pour les panneaux solaires la nuit, en France et/ou en import, … ça va coincer un de ces jours
Pour ma part, depuis que j’ai pris possession de mon VE (Hunday Kona 64kw avec environ 500 km d’autonomie), ma vie de conducteur a totalement changée.
J’habite dans un petit village et je suis à 25 km de la grosse agglo où je bosse, je fais donc environ 50 à 60 km par jour en semaine et souvent 200 km le week-end.
Je n’ai pas installé de chargeur rapide, juste une prise dédié en extérieur. Le chargeur de base de la Kona permet d’envoyer 12 ampères et la voiture indique 2,6kw. Bien loin des chargeurs 7 ou 11kw, cela me convient parfaitement pour mon quotidien. Je ne la met en charge que 2 soirs par semaine (enfin, c’est mon fils de 4 ans qui s’en occupe, il adore ça).
Ceux qui pensent que les VE d’aujourd’hui ont une autonomie ridicule, que le réseau de recharge est inexistant ou que les charges à domicile sont trop lente devraient remettre en perspective l’utilisation d’un véhicule. Moi je m’en sert à 90% pour bosser, très souvent je fais une escapade le week-end dans la région et exceptionnellement (une ou deux fois par an) je pars en vacances. Alors oui je ne vais pas aller dans le Sud de la France sans escale avec ma voiture parce que je n’ai pas assez d’autonomie. Mais est-ce vraiment un argument de se dire que l’on ne va pas acheter un véhicule électrique parce que dans moins 1% des cas il ne va pas couvrir mes besoins de façon identique à un véhicule thermique?
La seule fois où j’ai dû partir dans le Sud, j’ai juste fait un échange avec la voiture de mon beau-père (il a récupéré la sienne avec regret). J’aurais tout aussi bien pu en louer une.
Mais au quotidien c’est tellement confortable de rouler en électrique que je ne retournerai en arrière pour rien au monde.
+1. Tout comme on n’achète pas une camionnette parce que une fois de temps en temps on a un meuble à transporter… (exemple extrême, certes, puisqu’on ne transporte pas forcément aussi souvent des meubles qu’on part faire de longues distances… mais d’un autre côté un VE reste capable de faire de longues distances, en étant juste un peu plus lent).
En attendant je vois mal les VE dominer les ventes comme le prétend le titre, même en 2025, car tôt ou tard ça va finir par poser un problème, d’une façon ou d’une autre…
