Je ne l’ai pas, mais je conseille la Symphonie N° 9 « Du Nouveau Monde » de Dvorak (Chez Chesky Records en Cd) ou la Symphonie « Funèbre et Triomphale de Berlioz » (Colin Davis , en Cd ) pour avoir une idée de l’émotion qui peut passer ; Ca prend aux tripes, aussi 
Je vois que nous avons la même discothèque 
Je n’écoute quasiment plus que ce genre de musique, au grand désespoir de ma femme (mais de temps un ACDC ou un Deep Purple ne fait pas de mal)
1 « J'aime »
Le seul appareil électrostatique que j’ai eu c’était un casque STAX SR-34, il utilisait un transformateur d’adaptation que l’on branchait en sortie de l’ampli et pour avoir avoir un peu de niveau sonore il fallait envoyer au moins 20W! 
Je ne crache pas non plus sur un peu de musique classique de temps en temps, mais avec modération…parce que la dernière fois, j’ai eu le second mouvement de la 7ème symphonie de Beethoven qui m’a tourné en boucle dans la tête pendant plusieurs jours. 
Mais personnellement, ma préférence va aux compositeurs slaves, particulièrement Borodine, Prokofiev, Tchaïkovski… ^^
1 « J'aime »
Je te conseille -si tu ne connais pas- le fabuleux Concerto pour violon Op 35, c’est un vrai chef d’œuvre
Edit: Et je pense qu’on va arrêter le Hors Sujet , 
mouais, je me marre aussi quand je vois des boites qui vendent des Dac/streamer a 20000 balles…
je pense qu’il y en a pas mal de détracteur du vinyle ici qui parle sans savoir, juste en se référant à des articles ca et la, pour se moquer de la « hype », ou je ne sais quelle raison, mais qui au final n’ont jamais testé par eux même ou juste simplement écouté un vinyle. perso j’écoute en vinyle, streaming et CD. Les 3 me conviennent parfaitement, tout dépend du moment, de l’endroit bien sur, mais aussi de si j’ai envie de posséder physiquement l’œuvre d’un artiste.
bref, je me suis amusé avec des potes a faire le test avec la chanson Hotel California, d’abord en streaming HI-res loseless (24/192khz) puis avec le vinyl de 1974 en parfait état. Pas un n’a été capable de dire lequel sonnait le mieux, et je défie quiconque ici d’être capable de faire la différence entre les 2 en terme de qualité sonore.
L’histoire des vinyles pressés avec des fichier MP3 à en effet fait beaucoup de mal au vinyle, notamment avec les series « back to black ». mais y’a eu quelques scandales à ce sujet qui ont fait pas mal de bruit et heureusement ce genre de pressage devient de plus en plus rare. Faut aussi souligner que certains pressages sont aussi particulièrement soigné ! 
(a partir du master original, half speed etc…)
Vu la qualité d’enregistrement du morceau original c’est normal qu tu ne perçoive pas la différence. Essaye avec un enregistrement plus récent et tu verra le gouffre en qualité. Après a savoir lequel « sonne » le mieux, c’est très subjectif.
Bien d’accord avec vous sur Universal Music qui c’est bien moqué du Vinyl revival avec son back to black.
Et comme si l’amateur de vinyle était super intéressé pas la possibilité de télécharger une copie pourrie en MP3.
Des fois je me demande si les directeurs marketing n’abusent pas trop de la coke.
Quand même pour leur défense C’est pas toujours possible de represser à partir de l’original.
Déjà l’état de certaines matrices analogiques au bout de 50 ans ça doit faire peur.
Et certains trouvent que le remastering améliore la qualité.
Maintenant Pour les puristes forcément transiter par le numérique pour améliorer le son analogique d’un vinyle enregistré il y’a 40 ans c’est du sacrilège.
Édit: le plus gênant c’est le manque de transparence. On ne sait jamais trop le traitement ni la source.
Par contre il y’a de plus en plus sur le marché :
Ce qui permet de les vendre plus cher 
Avec les rééditions spéciales anniversaire
Les color disc, picture disc, 180grammes, etc.
On peut aussi prendre la question dans l autre sens et se poser la question de pourquoi de nombreux titres club sortent aujourd’hui en vinyle.
Je connais des personnes qui évoluent professionnellement dans ce milieu et un dj qui utilise les vinyles et maîtrise le mix avec ce média pourra facturer ses prestations plus chères qu avec un simple ordi portable.
Le côté spectacle compte, pas pour rien que plusieurs dj qui ont des chaînes YT mettent en avant cela en se filmant devant leurs platines avec leurs mains.
Peut-être qu’ils font du playback pour faire le show et que leurs sets est préenregistrés sur ordi
Déjà rien que le Dj qui vient avec un simple ordi portable dans une sacoche les mains dans les poches et l’autre qui débarque avec ses deux platines vinyle, sa console de mixage et ses boites pleine de vinyles, ça change tout au niveau impression sur le public. 
Mouais enfin quand tu viens faire un set pro, tu peux espérer que l’organisateur va te fournir le matériel.
Après, quand tu mixes, le fait d’avoir l’équivalent de plusieurs milliers de galettes sur ton disque dur est aussi un avantage certain. Ca fait partie des raisons qui ont poussé la plupart des DJ stars des années 90 encore en activité vers le numérique à la base.
ah ben effectivement, c’est trés subjectif, dans la mesure ou la qualité du morceau original est exceptionnelle ! c’est quand même un morceau « test » souvent reprit pour tester du matos audiophile hein. j’ai bien évidemment testé avec des morceaux récents (Gojira, Daft punk…), et non désolé, y’a pas de gouffre en qualité, loin de la.
Le débat Vinyle vs Streaming ou CD ou SACD est sans fin car il n’y a pas de réponse universelle et dépend de nombreux facteurs.
Déjà, il faut avoir une très bonne chaîne hi-fi pour apprécier toutes les nuances de la musique.
Ensuite, cela dépend de l’enregistrement, il y a certains disques qui ‘sonnent’ mieux en vinyle qu’en numérique alors que pour d’autres, c’est l’inverse. Pour moi, les enregistrements des années 70 jusqu’en 1985 sonnent mieux en vinyle avec une dynamique sans commune mesure avec les mixages CD qui sont souvent une caricature pour une écoute sur baladeur.
Ensuite, cela dépend du pressage car de nombreux vinyles sont en fait du numérique retransformé en analogique… voir pressé à partir d’un CD. Donc là, no way !
Enfin, et cela n’a rien à voir avec la qualité audio, on peut préférer l’aspect pratique du dématérialisé ou préférer manipuler un beau objet physique…
Perso, je dois avoir 1000 vinyles et 1000 cd numérisés et l’écoute dépend des albums et de l’évolution de ma chaîne Hi-Fi. J’avais initialement un préamplificateur Audio Research assez ‘sec’ en terme de son, je préfèrais l’écoute vinyle. Je l’ai changé pour un McIntosh à tubes de 1968 qui est une merveille de musicalité et je me suis mis à écouter un peu plus les sources numériques. Enfin, j’ai changé ma cellule pour un modèle plus haut de gamme et depuis, je suis revenu un peu plus au vinyle.
Tout ça pour dire que c’est l’émotion ressentie qui compte… et vive la musique
1 « J'aime »
Non. Parce que justement le problème était que les CDs étaient produits avec le mixage vinyle. Ce qui donne forcément de la merde.
+1 pour le manque de transparence. C’est rarement indiqué le master utilisé. Il faut souvent déballer et écouter pour se faire sa conviction. Et +2 pour les back to black. Vraiment de l’abus.
ben non… le problème des mixages pourris sur le numérique est arrivé plus tard avec les balladeurs MP3 où il fallait hausser le volume moyen et réduire la dynamique (son le plus fort vs le son le plus faible) pour que l’écoute soit flatteuse dans un contexte d’environnement bruité.
On appelle ceci le loudness war et pour avoir des CD depuis pratiquement le début (mes parents ont acheté un lecteur CD en 1985), les premiers CD avaient du souffle mais avaient une très bonne dynamique et un son plus plaisant que les remixages des années 90 / 2000. Et cf ce que j’ai écrit ci-dessus, cela touche aussi les vinyles qui reprennent le master du CD et c’est pour cela, que les pressages des années 70 sont souvent meilleurs sur ce point là car étaient conçus pour la HiFi.
Et je ne suis pas un puriste du vinyle, il y a des CD (et surtout SACD ou DVD Pure Audio) qui sont au dessus des vinyles
qq liens :
https://en.wikipedia.org/wiki/Loudness_war
Ce n’est pas ce dont je parle. Les premiers CDs avaient vraiment un son moins bon parce que le mixage des vinyles étaient réutilisés tels quels, avec les corrections faites pour les vinyles, au lieu de repartir des masters : on se retrouvaient avec les corrections pour vinyles qui n’ont rien à faire là.
[1]
“When the CD first came out, a lot of the CDs that were released were actually recordings made for vinyl,” Olive said. “And those master tapes, rather than remastering, they just made them into CDs. So a lot of the objectionable sounds of CD was actually because the record companies didn’t bother to remaster these old recordings.”
Quant à la loudness wars, c’est au départ les vinyles qui limitaient jusque là la dynamique Il y a peut-être eu ensuite une exagération, puis un retour à la normale.[2]
Fighting the loudness wars: Digital music engineering, particularly for radio-bound music, is often marred by a volume arms race, which leads to fatiguing, hyper-compressed songs that squish out the dynamics and textures that give recordings their depth and vitality. Vinyl’s volume is dependent on the length of its sides and depth of its grooves, which means an album mastered specifically for the format may have more room to breathe than its strained digital counterpart. The longer an album, the quieter it gets: Gonsalves played me Interpol’s lengthy debut album and a 12-inch Billy Idol single, and the decibel difference — without any distortion creeping in — was remarkable.