Ce week-end, un grave accident a été provoqué à Paris par un taxi Tesla de la compagnie G7.
Question conne : quelle était la vitesse du taxi ?
d’apres les info a env 100Km/H, l’accélérateur aurait bloqué et les freins ne marchaient plus. Il y a déjà eu des cas rapportés aux US.
A voir l’enquête, mais ça peut arriver, de l’électronique bas de gamme, comme au début 2000 chez des renaut et autre. Et bien sure les constructeurs disent toujours que ce n’est pas possible (j’ai bossé pour un constructeur, et en interne c’est pas forcement les meme discours)
3 « J'aime »
Question encore plus conne : quel était le taux d’alcoolémie du chauffeur et était il bien négatif aux stupéfiants ?
4 « J'aime »
Mmmmh, c’est quand même inquiétant. Le plus souvent, les accidents sont dûs à des erreurs humaines, une défaillance matérielle si grave est très rare.
pour le moment aucune preuve d’une défaillance matériel, il est plus probable que ce soit une défaillance du conducteur. Ca sera facile a savoir dans les log de la voiture
3 « J'aime »
Désolé, mais j’ai plus confiance en tesla qu’à un taxi Parisien
4 « J'aime »
Voilà. Ça me semble un peu extrême d’arrêter tous les véhicules du même type juste pour un accident dont on ignore la cause.
Même problème arrivé à un collègue de mon epouse avec sa Tesla il y a quelques jours.
Heureusement c était dans un parking souterrain sans personne.
Au recul, sa voiture aurai accéléré a fond sans pouvoir l arrêter. Il a été arrêté par une autre voiture. (Gros dégâts)
Affaire à suivre…
2 « J'aime »
Tu tiendrai les mêmes propos pour les avions? c’est pourtant ce qui est automatiquement fait quand une cause matériel est possible…
Tesla qui dit, « non c’est pas nous », ça suffit pas… surtout avec leur passif!
5 « J'aime »
Encore une fois, des gens qui se gourrent en appuyant sur les pédales, c’est beaucoup plus courant qu’un défaut matériel. Mais c’est sûr qu’on ne s’en vante pas.
4 « J'aime »
Une voiture n’est pas un avion. Ça semble idiot à dire, mais bon …
Hop, actu d’hier : à Ruitz sur la D941, accident impliquant une Mégane, une Micra, une 308 et une Kodiaq. Pourquoi ne pas interdire la circulation de ces modèles pendant l’enquête, le temps de s’assurer que l’accident n’est pas dû à une défaillance matérielle ?
2 « J'aime »
Le problème est que, bien souvent, les constructeurs reconnaissent difficilement ce qui est inhérent à un défaut matériel surtout avec l’électronique, domaine où le consommateur à peu de regard sur la qualité des composants. Mais Tesla utilise un système de contrôle sur ses véhicules qui doit lui permettre de connaître très rapidement si une défaillance technique s’est produite. Reste à savoir si le constructeur ne va pas traîner les pieds sur ce sujet. Déjà qu’il est mis à mal avec les critiques sur son aide à la conduite. À moins que le chauffeur s’excuse d’une lourde faute de conduite en invoquant un dysfonctionnement mécanique. Comme il est dit couramment: l’enquête établira les faits.
1 « J'aime »
Vu ce qui s’est passé, un humain même bourré aurait arrêté la voiture en conduisant, la on est clairement sur un problème de voiture qui ne répond pas aux commandes…
3 « J'aime »
problème logiciel?
Règle N°1 de tout fabriquant : En première intention, ne jamais reconnaître sa responsabilité. C’est ce qu’a fait Boeing avec son 737Max par exemple…
Juste une question : N’y a-t-il plus aucun équipement électronique moderne qui soit sensible aux perturbations électromagnétiques ? La multiplication des sources d’émissions ne peut-elle vraiment plus impacter ces systèmes ?
2 « J'aime »
Heu … taxis + tesla + Paris… Faut aimer vivre dangereusement aussi 
::troll inside::
Et puis, il ne faut pas oublier l’aspect marketing. Si ça arrive à M. Martin, Telsa lui rit au nez et s’en fiche. Au pire, ça prendra 5 ans de procédure et le client n’achètera jamais plus une Tesla. Quand le jugement sera rendu, personne ne s’en souviendra et Tesla pourra toujours dire « oui, mais depuis, on s’est largement amélioré ».
Si ça arrive à une entreprise qui a la possibilité de communiquer, et qui le fait, c’est plus dur à ignorer par Tesla. L’enquête aura plus de pression médiatique et donc plus de chance de ne pas être bâclée. De plus, l’image de Tesla en prend un coup, ce qui peut leur donner l’envie de bien vouloir négocier avec le plaignant plus vite pour qu’il ferme sa … Bref, c’est tout à l’intérêt du client ici (Taxi G7), autant ne pas se priver.
1 « J'aime »
Si G7 le fait, c’est positif.
Ils estiment avoir un doute, bravo à eux.
Nous, on ne peut qu’emettre des hypothèses.
Mais il ne faudra jamais croire Tesla, ni un chauffeur de Taxi.
Le hic c’est qu’il faudra bien trancher. Espérons que la « science » puisse aider.
1 « J'aime »
Le pb en cas d’accident de voitures de type Tesla est qu’il va maintenant falloir vérifier des causes d’accident nouvelles. Si certains pensent immédiatement à des causes communes (responsabilité du conducteur), il faut maintenant aussi par exemple chercher dans la partie technique.
Le système de navigation de Tesla se base sur son GPS pour effectuer des manœuvres automatiques. Le composant GPS n’est pas parfait et des hackers l’ont déjà démontré. Que ce passe-t-il si qqch perturbe le GPS et qu’il se croit ailleurs?
D’un autre côté, la responsabilité du conducteur ne doit pas être écartée non plus.
Mais le pb que je vois est que le rejet de responsabilité peut durer longtemps, sans réel cadre comme c’etait le cas avant les voitures automatisées. Dans un cas extrême inverse, que ce passe-t-il si qq1 achète une Tesla pour commettre un meurtre et dire que la voiture était incontrôlable? Je me demande si Tesla pourrait vraiment faire la preuve au sens irréfutable du terme.