Une étude menée sur les observations de l’observatoire ZTF (Zwicky Transient Facility) montre qu’un cliché sur cinq capturé à l’aube ou au crépuscule fin 2021 est déjà affecté par la constellation Starlink. À terme, et avec la présence d’autres opérateurs, les équipes scientifiques font face à un défi de taille.
ha ba ça alors! Les scientifiques et astronomes qui disent ça depuis des années on eu raison?
3 « J'aime »
Surprenant, hein ^^
3 « J'aime »
Supprimer
4 « J'aime »
En plus de polluer ici bas rien ne l’arrête là-haut…
4 « J'aime »
Après avoir privatisé le ciel étoilé, quel domaine? Les océans ? La Lune?
1 « J'aime »
On se croirait dans Don’t Look Up (Mais en moins pire quand même)
Et comment on va désorbiter toutes ces merdes à la fin ?
Pour les orbites les plus basse 10 ou 20 ans devraient suffire à les désorbiter.
Pour les orbites vers 1000Km c’est plusieurs centaines d’années.
Pour ceux plus loin plus de temps, et au bout d’un moment bien ils ne sont plus freiné par l’atmosphère donc au petit bonheur la chance (si le satellite est prévu pour être désorbité et qu’on a toujours le contrôle dessus au moment le ce choix et fait)
Sinon de bons missiles russes dans leur tronche … Ça prend moins de temps
Si toutes les entreprises s’entraidaient et on aurait un seul réseau d’internet via satellite. Mais non, il y a genre 3 compagnies différentes, pour le mooment, qui sont en train de faire le même projet
Je note quand même le titre de l’article, bien putaclic (ou comment passer de « 20% des clichés pollués » à « 20% des clichés pris à l’aube ou au crépuscule »)
Personne n’a dit que ça n’était pas vrai, juste que l’impact était moins élevé que ce que certains essayaient de faire croire…
Ben oui, quelle bonne idée, créons des débris en orbite !
Ca s’appelle un monopole, c’est interdit aux USA, et de toutes façons une très mauvaise idée si on veut de la concurrence (et donc des prix accessibles)…
1 « J'aime »
Le titre ne mentionne pas « 20% des clichés pollués ».
Le titre mentionne correctement le contenu de l’article, il n’est donc pas « putaclick ». On vous l’a déjà expliqué, il me semble, dans un contenu précédent. Ici, il est clairement expliqué dans le titre + chapeau de quoi il s’agit, sans oublier de préciser dans le contenu par quelle méthode ces 20% ont été obtenus. C’est bien à l’aube et au crépuscule que les télescopes d’observation des astéroïdes font le coeur de leur travail, et c’est bien là qu’est l’impact montré dans l’étude.
Après, que le titre ne vous plaise pas, c’est autre chose. « 20% des clichés pris à l’aube ou au crépuscule », c’est juste mon avis, mais c’est un titre qui ne veut rien dire.
4 « J'aime »
Ah non, y’a erreur sur la personne, vous ne me l’avez pas expliqué 
Et y’a mauvaise compréhension sur le terme « putaclic ». Ca ne veut pas forcément dire que c’est faux, mais aussi que c’est faussement sensationnel, ou excessif.
Et donc oui, c’est certes clairement mentionné dans le chapeau, sauf que le titre n’en reprend que la partie « sensationnelle » (20% des clichés), en omettant de dire que ces 20% ne sont que sur une petite durée … c’est bel et bien du putaclic, désolé (et que ce soit ici ou sur mon message précédent, je dis ça sans animosité hein).
Je suis d’accord pour dire que « Les satellites Starlink présent sur 20% des clichés pris à l’aube ou au crépuscule » est un mauvais titre (en plus d’être trop long) … sauf qu’il y avait d’autres choix. Ca n’est pas parce que celui là est mauvais qu’il n’y en avait pas d’autres meilleurs, et moins putaclics (genre en retirant la partie « 20% » vu que lié à une plage horaire particulière qu’il serait trop long à expliquer dans le titre).
Il n’y a pas que les satellites Starlink, il y a aussi les soucoupes volantes qui parasitent les images des astronomes, mais ce qui est etrange c’est qu’ ils ne s’en plaignent jamais.
Si ça permet d’avoir internet par satellite n’importe ou dans ce monde à un prix accessible aux communs des mortels , ça vaut le coup… maintenant on sait envoyer des télescopes dans l’espace
Ah pardon, je confonds avec quelqu’un d’autre.
Cela étant, je persiste. Les 20% sont l’information que l’on veut transmettre, c’est donc le coeur du titre (par ailleurs ça, je ne l’ai pas choisi Mais c’est factuellement juste, puisqu’on explique justement que c’est cette plage horaire qui est importante pour le télescope.
C’est comme si je fais un article pour dire que 20% des français n’arrivent pas à démarrer en côte, ça n’inclut que ceux qui ont le permis.
(cela dit, je comprends votre argument de fond, c’est juste que putaclic vraiment je trouve ça malhonnête, sachant que je lutte fortement contre ces titres faussement sensationnels. Ici 20% ce n’est pas sensationnel, d’autant qu’on explique que d’ici peu, ce sera bien 100% )
Euh non… Sans vouloir répéter @ebottlaender, mais apparemment tu n’as pas fait l’effort de lire ou comprendre son message, le titre est factuel, et n’est pas sensationnel.
Ce sont bien « 20% des clichés d’observatoires consacrés aux astéroïdes » sur lesquels Starlink apparait. Le fait est que ces clichés sont fait uniquement à l’aube/crépuscule. Il ne parle pas de tous les clichés mais seulement de ceux là.
Un titre est par nature une très grande synthèse et celui ci est totalement à propos et clairement pas sensationnaliste.
T’aurais voulu quoi comme titre, vas-y propose… « Les satellites Starlink présents via une ligne rectiligne traversante sur 20 % des clichés pris à l’aube et au crépuscule par les observatoires consacrés aux astéroïdes car utilisant une optique très sensible et grand angle ». Ben non. Du coup le titre est synthétique, factuel, et non exagéré.
1 « J'aime »
Non parce qu’un démarrage en côte induit forcément qu’il faut forcément le permis
Ca serait plus comme un titre qui annoncerait « 20% des français ont le covid » pour ensuite préciser qu’il s’agit en fait de 20% des français non vaccinés. Le titre pris seul est sensationnel, mais n’est pas vrai.
La vérité est ailleurs…