Avec 1 700 satellites en orbite, la constellation Starlink représente déjà un risque majeur de collision en orbite basse. C’est ce que démontre une enquête publiée sur le site Space.com, citant plusieurs sources scientifiques. Et les choses ne devraient pas aller en s’arrangeant, puisque les satellites de SpaceX pourraient bientôt être impliqués dans plus de 90 % des alertes !
Aller, 2 nukes bien placés en orbite basse et on en parle plus. Et en plus aux frais des contribuables Russes et Chinois.
1 « J'aime »
Faire des véhicules qui évitent les collisions sur terre et des satellites qui en créent dans l’espace… c’est un concept !
3 « J'aime »
Non mais de base Starlik est une stupidité sans nom.
La fibre, la 5G, sont suffisant.
Comment cette société peut balancer 1800 satellite avec 0 rentabilité, mais qui finance ça…
2 « J'aime »
J’aimerais bien voir l’analyse de risque du projet ^^’
Et encore, même en France il y a des zones blanches.
2 « J'aime »
C’est censé être insultant ? Non parce que , c’est forcément le discours d’un français, vu qu’on est, tu sais, en France, sur un site français.
Et je t’invite à observer le taux de couverture 4G / Fibre / adsl (car franchement, starlink crache quedal niveau débit) des pays « industrialisés ».
Edit modo : On va éviter les reglements de compte en public, merci.
1 « J'aime »
Ouais, 4G box. (3 fois moins cher, perf supérieure)
Après si tu as ni 4G, ni adsl, ni fibre, l’article devrait te faire comprendre le rapport intéret / nuisance de Starlink.
Comment peut-on privatiser l’espace sans autorisation mondiale ni rendre de compte à personne! C’est déprimant
3 « J'aime »
Ceci étant il n’a pas tort. Avec des constellations de ce type la, vu le nombre de satellites, bientôt on ne pourra plus rien envoyer en orbite. Et tout ça pour quoi? Avoir internet au fin fond de la campagne. Pas sûr que le risque, ni le modèle économique, en vaille la chandelle 
3 « J'aime »
Je suis d’accord avec toi pour tout ça, je disais juste qu’en France il y a des zones sans 4g ou même 3g. Encore moins fibré.
Après je trouve pas pour autant que ça justifie de polluer autant l’espace pour ça…
1 « J'aime »
Ou comment ajouter encore aux débris existants (et un tas de conséquences en prime) …
Faire sauter une bombe nucléaire dans l’espace n’est pas vraiment une bonne idée, certains ont déjà essayé et ont eu des problèmes selon la formule consacrée …
3 « J'aime »
C est clair: apporter internet partout pour toujours plus consommer, puis finir piégé sur une planète dépouillée. Pas mal comme concept, et tout ça pour obtenir quelque chose d aussi abstrait que de l’argent 
En plus, ils auraient pu appeler la constellation Skynet 
2 « J'aime »
Bin…ça a existé en Belgique, et le nom a effectivement été choisi d’après le film Terminator. J’ai eu pendant quelques années une adresse mail xxxxx@skynet.be 
Si les ingénieurs de SpaceX et de l’institution de régulation de l’espace américaine ont bien fini l’école primaire, ils auront déjà inclut ces risques de collision dans leurs modèles et ont déterminé que c’est faisable, un élève de lycée pourrait faire ces calculs.
C’est vrai que les américains eux ne se prennent pas pour le centre du monde, notamment Starlink qui décide de polluer l’espace pour leur unique intéret.
Le fait est que c’est bien une réalisé que beaucoup (qu’on a traité d’anti Musk et de Hater) ont signalé depuis un bon moment et aujourd’hui, à seulement 1700 sat, soit à peine 10% de ce que veut faire Starlink, on commence à se rendre compte concretement du problème.
1 « J'aime »
oui il y a des zones blanches et il y en aura toujours, surotut en montagen ou en zone très reculée et très très peu peuplé. Mais doit on polluer le ciel entier pour une minorité de gens, qui pour une partie, s’en fiche d’Internet et recherche une cadre de vie simple.
2 « J'aime »
« Comment peut-on privatiser l’espace sans autorisation mondiale ni rendre de compte à personne! C’est déprimant »
Faut juste etre américain …
3 « J'aime »
Comment un tel dossier peut passer devant des experts sans soucis ? (oui bon ok, la réponse est « argent »)
Je veux dire, un article comme celui ci aurait été parfait AVANT la mise en orbite, il n’y a pas a être ingénieur bac +12 pour comprendre que mettre 1800 (3000 donc) de satellites en plus en orbites va drastiquement compliquer les choses …
Parceque quand un satellite vraiment utile (et pas ces trucs sorties d’une idée lumineuse d’un riche fou) aura éclaté à cause d’un débris, là on sera dans la merde, et ça ne sera pas le cas d’un troufion perdu au fond de la planète qui a un beau forfait starlink pour aller sur FB et compagnie.
Il va vraiment falloir faire un article sur l’utilité des satellites, ceux déjà en orbites avant starlink, ça aiderait beaucoup de monde à comprendre…
1 « J'aime »
Ça c’est si on raisonne occidentaux. Passé cela, il y a dans le monde de très très nombreuses personnes qui veulent/voudront être connectées et qui sont dans des zones avec peu d’infrastructures réseau. Alors oui, pour ces personnes le coût actuel de starlink ou assimilés est bien trop élevé. Mais ça baissera.