peut-être 
pour arriver au recyclage faut voir ce qu’on fait avec la batterie apres sa 1ere vie dans l’auto (soit, actuellement, lorsque sa capacité descend en dessous de 70% de sa capacité initiale) ; en 2eme vie elle peut servir à bcp de choses ; à partir de quel moment on décide qu’elle doit être recyclée, à 10%, 20% de sa capacité initiale, plus, moins ? ca peut sacrement impacter sa durée de vie, qui serait allegrement au dela de 20 ans ; et qui payerait pour son recyclage, les constructeurs ou ceux qui l’ont utilisée en 2eme ou 3eme vie ou tous au prorata du temps d’utilisation pour chaque vie ?
avec le process de recyclage, il faut aussi répondre à toutes ces questions
Il n’y a pas que sa capacité qui baisser mais aussi son rendement et sa sécurité.
Le recyclage n’est pas une option. Si on y pense pas maintenant on fera pas mieux qu’avec le pétrole et on va droit vers une nouvelle catastrophe écologique
Bien sûr! C’est quand la dernière fois qu’on a recyclé un litre d’essence?
Les batteries sont recyclables à 98% et le seront car presque toutes ses composantes sont commercialement intéressantes, comme l’aluminium, le Cobalt, le nickel, le lithium et le cuivre.
Le but n’est pas de faire comme avec le pétrole mais mieux, justement. Sinon ça n’a aucun intérêt écologique.
Le recyclage simple des métaux et terres rares dans les batteries au lithium par incinération génère des gaz extrêmement toxiques et polluants.
Le lithium, le plastique et l’électrolyte sont consumés dans cette opération et tout comme le pétrole, les réserves bien que grandes de lithium ne sont pas inépuisables.
Il faut développer les méthodes de désassemblage afin de s’approcher des 100% de matériaux récupérés.
c’est ce qu’on dit - ca planche dur sur le sujet « recyclage »
on verra le moment venu, il se peut en effet que les constructeurs ou ceux qui s’occuperont du recyclage veuillent récupérer certains éléments chimiques & métaux rares des batteries
C’est pas une volonté mais une nécessité.
À ce jour à ma connaissance il n’y a qu’une usine en Europe capable de recycler 100% des matériaux des batteries, il n’y a pas d’émanation toxiques mais une grande consommation d’éneregie
Les batteries sont bien plus recyclables qu’on ne le pense.
Beaucoup sont recyclées sur les panneaux photovoltaïques et servent en ce moment par exemple pour allumer certains stades de foot je crois. Donc on ne jettes pas la batterie systématiquement.
Et autre sujet mais peu se plaignent de changer / jeter leur téléphone / ordinateur tous les ans ou tout les deux ans pour un neuf, la quantité de batterie est juste phénoménale là aussi.
Tu confondrais pas recyclable et réutilisable ? Oui sur les téléphones aussi c’est un grand problème.
1 « J'aime »
Recyclage sans pertes ni émanations
merci, ca on le savait
là on parlait vraiment du recyclage, après la 2eme (stades, stockage intermediaire des energies renouvelables, etc) ou 3eme vie de la batterie (utilisation à trouver …)
ce qui nous ramène à 20-25 ans de durée de vie
ensuite il faudra bien recycler les batteries et la méthode reste à valider, plusieurs stratégies sont sur la table …
les plus gros vehicules terrestres les “tombereaux” utilisés dans les mines sont depuis quelques années plus du tout diesel mais remplacés par des modeles a moteur electrique , beaucoup plus de couple et batteries lithium (batterie de 2 a 10 tonnes tout de meme)
pour un tombereau avec batterie de 5tonnes de lithium en equivalent diesel ils economisent plus de 100000$ par an par vehicule…
moteur electrique oui stockage de l energie batteries (a faire evoluées toujours) mais l hydrogene JAMAIS car en plus d etre dangereux cçà ne sera physiquement JAMAIS rentable , c est de la science y a plus débat là dessus…
leur seul interet serait financier : vcontinuer d avoir des moutons a la pompe a aessence devenu pompe a hydrogene et les taxes qui irait avec…
c est marrant dès que Elon Musk sort un nouveau truc les idiots disent il est fou et les autres ne savent que le copier :
TESLA (les concurrents anciens et nouveaux qui tentent de copier)
HYPERLOOP (déjà 5 concurrents)
SPACEX (déjà 3 nouveaux concurrents)
STARLINK (3 projets concurrents)
ARRETEZ DE COMPARER DIEU A ELON MUSK ,
…
IL EST TRES FORT MAIS …
IL N EST PAS ELON MUSK…
Je préfère comparer Musk à Icare. Il y a un moment où la pompe à fric apurant les pertes s’arrêtera et il ne vaudra plus grand chose. Quand a l’hydrogène, les constructeurs japonais qui sont parmi les meilleurs au monde y investissent en plus de l’hybride. Ce sont les deux solutions (hydrogène et hybride rechargeable) qui ont le plus de chance de l’emporter à mon avis.
“si l’hydrogène et la batterie peuvent encore se disputer le segment de la voiture particulière, dans le cas des camions, il n’y a même pas photo, la lourdeur des batteries les disqualifie d’office très rapidement”
phrase très mal tournée, je reformule :
“si pour l’hydrogène en automobile c’est mort et enterré, en camion, où on a cru un temps qu’il aurait un intérêt du fait de l’autonomie qu’il procure, mais ses coûts d’usage délirants l’ont presque aussi rapidement disqualifié.
les premières flottes de camions zéro émissions vont vraisemblablement être électriques, et même le champion (Nikola) du truck H2 est contraint par son partenaire IVECO de sortir sa gamme en électrique”
faut un peu mieux se renseigner, orion 
reformuler est une manière très efficace d’avoir toujours raison
visiblement, il y a quelque chose que tu ne comprends pas, c’est que chaque kilo de plus diminue l’autonomie et oblige à rajouter des nouvelles batteries qui demandent elles-même de nouvelles batteries pour compenser, etc …
si ton camion fait une tonne, cela te fera X kilos de batterie pour obtenir une autonomie théorique pour une tonne + les batteries supplémentaires pour compenser l’alourdissement conséquent apporté par les batteries. L’hydrogène a moins ce problème car beaucoup moins lourd
et c’est la raison pour laquelle je connais des bus hybrides mais pas 100% sur batterie alors qu’il y a des bus à hydrogène, la raison pour laquelle je connais des trains à hydrogène mais pas sur batteries, et pour les camions, c’est tout pile pareil. Il y a même des trams bus à hydrogène pour la même logique. Et s’il existe des versions électriques, ce sont des versions presque mort nées sauf pour des usages très particuliers éventuellement.
à cela s’ajoute le fait que pour un camion, le problème de la recharge est encore plus aigu que pour une voiture.
Mais on va pas refaire tout le débat qui a eu lieu avant. Tes arguments ne m’ont pas convaincu en tout cas. Je pense même que pour des transports beaucoup plus lourds (train, tram, bus, camion), le coût additionnel de la Pile à Combustible devrait se rentabiliser plus vite. Et sur le coût de l’infrastructure H², cela s’amortira sur tous les utilisateurs et, pour peu qu’on ose s’engager dans le nucléaire de quatrième génération, on aura l’énergie propre et bon marché pour produire en masse le H², cela sans même compter le fait que des solutions sont en développement comme le développement en direct depuis des panneaux solaires en test par une université belge.
En tout cas, ce n’est pas le seul fait que IVECO veuille un électrique (source ? raison ?) qui va me convaincre.
« si l’hydrogène et la batterie peuvent encore se disputer le segment de la voiture particulière, dans le cas des camions, il n’y a même pas photo »
pour un camion, ce qui compte, c’est le coût au km. Et l’électrique effondre littéralement le coût au km. Donc pour tous les trajets concernés, l’opérateur peut opter pour ces véhicules.
Il y a même à parier que pour de plus longues distances, si l’opérateur doit arbitrer entre perdre un peu de masse utile (quelques tonnes sur 40 …) et obtenir plus d’autonomie, il choisira l’autonomie.
""visiblement, il y a quelque chose que tu ne comprends pas, c’est que chaque kilo de plus diminue l’autonomie et oblige à rajouter des nouvelles batteries qui demandent elles-même de nouvelles batteries pour compenser, etc "
Non, du tout, nous ne sommes pas en aéronautique. Un kg de batterie n’impose pas par son poids de redimensionner. la trainée à ces vitesses n’est pas le fait de la masse, mais du SCX du véhicule.
Ainsi a SCX équivalent tu peux directement corréler l’autonomie d’un véhicule à ses kWh en réserves, pas à son poids, même s’il augmente.
Et moi, pour avoir travaillé quelques années dans le transport, je pense exactement le contraire : à quoi servirait-il d’aller plus loin avec moins de chargement ? c’est celui-ci qui rapporte, aucun transporteur ne roulera en n’étant pas à pleine charge pour augmenter son autonomie, parce que ça ne lui rapportera rien 
1 « J'aime »
Et aucun transporteur n’acceptera de payer le salaire du chauffeur en pause de 2h tous les 500km.
Ni l’état de redimensionner les parkings routiers et les électrifier pour que les camions puissent se recharger sans file d’attente.
Ni les entreprises clientes de les garder à quai pendant des heures pour qu’ils se rechargent.
Le transport lourd et longue distance électrique n’est clairement pas pour demain.
1 « J'aime »
Ben en fait, si, ça existe déjà :
Cela s’appelle le train de marchandises. 
Blague à part, en effet, transporter en camion sur de longues distance, grâce à l’énergie électrique ne semble en effet pas pour demain, ferroutage mis à part, même si dans ce cas, il reste une partie à parcourir en mode thermique uniquement (à moins d’imaginer du ferroutage avec des camions électriques et encore).