L’étoile la plus porche est à 4 AL et actuellement il faudrait 400 ans pour y aller, alors trouvé une planète habitable…. (tu rappelles tu où on en était il y a 400 ans ? Louis XIII)
et comme dit @MattS32, 10 % de la vitesse de la lumière ce n’est que de la théorie…
mes références ; c’est un Sciences et Vie d’il y a 3 ou 4 ans
Le nucléaire est indispensable pour accélérer la transition vers la fin du pétrole. Mais ça reste, comme le pétrole, une ressource limitée et non renouvelable. Donc pas viable à très long terme.
1 « J'aime »
40 de voyage c’est rien.
On est parfaitement capable de faire un grand vaisseau en forme de cylindre qui tournerais sur lui meme (pour créer une gravité)
avec 4m de plomd pour nous proteger des radiations.
je connais pleins d’ingénieurs compétents qui serait partant sur ce projet.
le gros freins aujourd’hui c’est le pognons. Les riches s’accaparent toute les richesses et le garde pour eux pour faire encore plus de tunes. Donc le peuple n’a meme pas assez pour ce nourrir et les agence spatial ont des miettes incapable de pousser plus loin que l’orbite basse depuis 30ans.
je ne sais pas ce que dis MattS32, je l’ai bloqué suite à du harcelement par mail
Ben non, on n’en est pas capable. Sinon on serait déjà sur Mars depuis longtemps.
L’énergie nécessaire pour envoyer un tel vaisseau serait monumentale. Et l’énergie, ce n’est pas illimité et on en a besoin pour d’autres usages…
Et tu n’as pas l’air de se rendre compte de ce qu’implique une telle durée de voyage en termes de ce qu’il faut emmener dans le vaisseau, et donc de taille du vaisseau… Il faut un équipage avec dedans toutes les compétences nécessaires à assurer la survie de l’équipage pendant 40 ans, en assurant du coup aussi le renouvellement (donc il faut pouvoir se reproduire, puis avoir tout ce qu’il faut pour s’occuper des petits, les faire grandir), le bien être (parce que si t’as pas suffisamment de loisirs, sur un voyage aussi long tu pêtes les plombs), etc… Et bien sûr tout ce qu’il faut pour nourrir tout ce beau monde pendant 40 ans… Et varié, parce que pareil que pour l’absence de loisirs, au bout de 3 mois à manger la même chose tous les jours, c’est l’explosion assurée…
Et puis il faut trouver des volontaires pour un tel voyage, sans retour, sans garantie de survie à l’arrivée, et même sans garantie d’arriver. Et on ne sait même pas si psychologiquement l’humain est capable de tenir aussi longtemps éloigné de la Terre, de ses proches (sachant que toute communication avec ceux restés sur Terre devient vite impossible à cause de la distance…)…
Ah et bien sûr, il faut aussi que le vaisseau soit d’une résistance absolument à toute épreuve. Parce que à cette vitesse là, c’est la traversée de l’espace en mode bulldozer, pas question d’éviter les obstacles qui pourraient éventuellement traverser la trajectoire du vaisseau…
Sauf que les membres de Clubic n’ont pas accès aux adresses email des autres membres (et c’est bien normal), donc bon.
Merci d’arrêter le dénigrement.
Autre chose on va revenir au sujet d’origine, merci.
1 « J'aime »
La vie dans l’Univers exige une condition nécessaire : la présence d’eau liquide
Euh, pourquoi ?
La vie, telle qu’on la connaît sur Terre, exige en effet la présence d’eau. Mais ça ne veut pas dire qu’il n’y a aucun processus chimique qui pourrait faire apparaître une forme de vie intelligente sans présence d’eau.
La possibilité la plus réaliste pour coloniser la galaxie, c’est en utilisation un propulseur de Caplan. Pas besoin de vaisseaux générationnels.
Précision : ni les modos !
Tout à fait d’accord…. Mais pas sur un point : l’extinction humaine. Nous serons un jour capable de voyager dans l’univers pur coloniser une autre planète… mais quand ??? Le point qui nous freine et l’argent actuellement. Je pense que d’ici 800 ans nous en serons capable…
Sauf que les 10% de la vitesse de la lumière, c’est sur le papier (il risque bien de se poser d’autres problèmes en pratique).
Même avec les techniques classiques (moteurs chimiques), aller dans l’espace reste quelque chose de difficile (on en parle du straship qui risque bien d’être à la bourre pour Artemis 3 comme c’est parti ?).
Hors la propulsion nucléaire reste pour le moment uniquement théorique …
Ah.
Encore une fois, dans le merveilleux monde de la théorie.
Et mine de rien, 40ans de voyage, ça va poser d’autres problèmes que juste des soucis techniques (même si certains d’entre eux seraient difficilement surmontable).
Comme le dit Matts32, quid des paramètres humains ?
1 « J'aime »
je voulais dire par message privé sur le site clubic
Pour refroidir les ardeurs de ce qui confondent science et fantasme, voici une conférence très ludique d’un astrophysicien du CEA sur le coût énergétique du voyage interstellaire : POURRIONS-NOUS CONSTRUIRE UN VAISSEAU INTERSTELLAIRE ? - YouTube
1 « J'aime »
Quand L’Amiral Colomb est partis il a fait un voyage de 36 jours pour découvrir de nouvelle terre pour assurer la survie de l’occident.
Des gens comme vous lui ont dit « c’est impossible »
Tout est possible, tout est une question d’argent. Je n’ai jamais dit que c’est facile, mais c’est un challenge largement a notre porté aujourd’hui.
Si demain on découvrait que la terre n’avais plus que 100ans a exister avant de disparaitre, je suis sur que nos amis milliardaires ferais leurs propre petit vaisseau, la le ^pognon afllurait et la r&d tournerai à plein régime.
Hitler nous a ouvert la voix ver l’espace, il l’a fait car il avait des impératif urgent (trouver l’arme miracle pour inverser le cours de l’histoire)
D’une manière générale les guerre mondial ont énormément apporté à l’humanité.
Le covid a permis de sortir un vaccin en juste 1ans.
En mode urgence, on peut tout faire. Si demain le sida était une maladie très contagieuse (par l’air par exemple) et mortelle pour les riches occidentaux, on aurait un remède en moins de 1ans.
On s’en fou du sida car ça touche essentiellement les « pays de merde » comme l’a dit tout haut Trump et faut pas se faire d’illusion ce que pense silencieusement les dirigeants de tous les pays.
les entreprises veulent du profit, donc on s’attaque que la ou y’a des subventions et du pognon a ce faire.
Faire un vaisseau pour aller explorer juste la lune ca n’a aucun interet donc on le fait pas. Si y’avait de l’or, des diamants, du cobalt sur la lune ce serait très différent.
1 « J'aime »
Grace à l’argent, les limites physiques n’existent donc pas.
Formidable.
Je passe sur les personnes et propos cités de fort bon gout évidemment.
5 « J'aime »
Ton premier post sur ce sujet disait qu’on foutait de l’argent par les fenêtres. Tu n’est pas très cohérent, en plus d’avoir des lacunes d’un point de vue scientifique (ce n’est pas une critique, on en a tous mais il faut le reconnaître et essayer de s’améliorer).
Mais au final, je pense plus à un troll…
1 « J'aime »
oui car je persiste à penser que investir dans le spatial est inutile pour le moment.
Réglons nos problèmes sur terre (pauvreté, famine, guerre) et ensuite seulement explorons le reste de l’univers.
Tu peux trouver des bactéries sur Europe ou Mars, ca va pas changer ma vie, j’aurais toujours du mal à finir la fin de mois et à me nourrir.
Moi ma priorité commence le 13 du mois, l’avenir au delà je m’en moque.
les questions existentiel (sommes nous seul dans l’univers) c’est bien pour les intellectuels bien grassouillets dans de beau palais dorée mais ca aide pas le peuple qui meurt.
Les russes qui meurt sous les bombes à sous munition je crois pas que ca va les intéressé, les gens qui meurt de faims au sahel je doute que ca va les intéresser.
Si j’habitais Paris j’aurais bien fait un petit sondages aux sdf voir si le spatial ça les intéresse.
Pour les JO déja ils ne pourront même pas y assister et seront déportés (ont sais pas ou)
Hier je faisais mes courses à Aldi, la caissière rechargeais une batterie de smartphone, j’ai discuté avec elle, il lui ont coupé l’électricité car elle n’arrive plus à payer ces factures. sa powerbank et ca seule source d’énergie chez elle.
On est en grave crise économique en ce moment, c’est ici ou il faut y mettre le paquet actuellement.
le spatial on a des milliers d’années encore pour y travailler, quand le peuple vivra dignement.
Je pense même que ca intéresserait et que ce serait un bon moyen de cohésion des peuples, se donner un but, partir coloniser Mars par exemple ca pourrait fédérer pleins de communautés et faire disparaitre les tensions.
Mais chaque chose a son temps.
Attention au torticolis à force de regarder votre nombril. La « vie » sur terres est condamnée à disparaître, que ce soit dans 3 ou 4 milliards d’années ne change rien car cette espèce Homo se sera soit déjà détruite, soit aura subi une ou plusieurs catastrophes qui l’aura rayée de la carte. Donc soyons humbles nous ne sommes que des mouches sur un tas de médias.
Tu sais ce que l’investissement dans le spatial à permis dans la vie courante ou non ?
Ah.
Tiens, la Russie n’utiliserait pas de bombes à sous munitions, tiens, tiens, tiens ?
Sauf que.
Tu nous baratines avec le cout du spatial, MAIS les budgets des armées ?
Les profits des actionnaires ?
La fraude fiscale ?
Pas UN MOT.
Aucun.
En revanche, ce qui est certain, c’est que sur CHAQUE sujet en lien avec le spatial ça part en hors sujet, donc, merci de bien vouloir cesser cela (entre ça et ton prosélytisme, ça commence à devenir lourdingue).
2 « J'aime »
Si les dirigeants du monde pouvaient justement arrêter de regarder à court terme et se projeter vraiment à plusieurs décennies, l’humanité ne s’en porterait que mieux.
Pas que les dirigeants, tout le monde, car tout le monde se regarde le nombril à un moment ou à un autre.
1 « J'aime »