Une nouvelle étude pourrait bouleverser la vision que l’on a des planètes pouvant accueillir de la vie dans l’Univers.
Cependant il faut faire attention à ce qu’on entend par vie, il s’agit de la vie telle qu’on la connaît, une vie carbonée, or il peut s’agir d’une toute autre forme qu’on est pas encore prêt à imaginer.
5 « J'aime »
ok on va arriver la bas on va découvrir des bactéries ok et ensuite ?
des milliards de dépensé juste pour ca.
le fond du probleme c’est qu’on ne veut pas découvrir des bactéries, mais une forme de vie intelligente. La les monde souterains c’est impossible, une vie intelligente doit bruler de l’énergie et rejeter du co2.
les grande puissance de monde sont ceux qui rejetent le plus de c02;, plus on rejettent du co2 plus on est supérieure.
plus on rejettent du co2 plus l’espérance de vie est haute.
un monde sous l’eau et dans le noir ce sera au mieux des poissons mais tres probablement de simple bacteries.
Qui sait ces bacteries nous apporterons un remenede contr le cancer mais faut pas rever.
donnons de l’argent a ceux qui en ont besoin sur terre et qui chaque jours ont du mal à finir le moi plutot que de dépenser des milliards dans des fusées.
1 « J'aime »
Il vaut mieux dépenser des milliards dans la finance, le foot ou la guerre que dans la science, c’est sur… 
Après tu raisonnes comme un humain avec des connaissances scientifiques d’humain ( ce qui est logique). Nous avons fondé notre civilisation sur l’énergie carbonée car notre évolution et le milieu dans lequel nous vivons l’a permis . Rien ne dit que ça soit la seule manière.
3 « J'aime »
C’est qui « on » ?
Mais par contre, faut pas toucher au fric investit dans les armes, la guerre, le sport spectacle dans lequel l’argent coule à flots, ou aux montages financiers opaques à priori …
Le spatial, si on compare en budget global des états engagés là-dedans, ça ne représente pas grand chose …
4 « J'aime »
Je suis pas du tout d’accord avec vous ! Ce n’est pas parce que notre mode de vie est de cette façon, qu’une vie extra-terrestre doit être comme la nôtre…et de 2, ce n’est pas parce les pays industrialisés financerons les pays pauvres qu’ils s’en sortiront mieux qu’aujourd’hui… En général, un pays est pauvre (ou instable) à cause d’une « dictature », d’une guerre. Tant que le pays n’est pas stabilisé, vous aurez beau injecter des milliards d’argents, si le pays ou le peuple ne veux pas d’une pseudo démocratie, c’est de l’argent jeté par la fenêtre. Commençons déjà par aider nos propres pays (il y a déjà assez de pauvres chez nous avant d’aller chez les autres…). Pour en revenir au sujet, je ne connaîtrais jamais la découverte et le voyage dans l’espace pour voyager, ni découvrir d’autres planètes (malheur à moi). Techno logiquement, nous avançons a pas de limace, mais j’en suis sûr, que la vie peut apparaître d’une autre manière (air - eau etc…) comme nous la connaissons. Donc je pense qu’une recherche au delà de nos connaissances peut être aussi une solution. Nous sommes vraiment qu’au début de la recherche spatiale et de la vie…
1 « J'aime »
Si tu savais tout ce que le spacial a apporté à la vie de tous les jours tu serais surpris.
3 « J'aime »
Les gens visent les étoiles sans meme avoir déjà penser a éradiquer la faim dans la monde, trop cool :o
1 « J'aime »
Oui la science et l’espace sont la cause principale de depense dans le monde. C’est bien connu.
2 « J'aime »
Hum … on a déjà du mal à aller sur la lune qui est dans le jardin d’à coté donc … il peut y avoir autant de mondes habitables qu’on le veut ça va changer quoi à l’arrivée ?
Non, pas nécessairement. L’humanité n’a par exemple que très peu rejeté de CO2 jusqu’aux années 1800…
Et sur une autre planète, dans des conditions donc très différentes, il y a plein d’autres possibilités… On pourrait par exemple imaginer une planète à la géothermie très active et bien plus facile à exploiter que sur Terre, ou encore une planète avec des vastes sources naturelles d’hydrogène ou de tout autre combustible non carboné, ou une forme de vie ayant réussi bien mieux que nous dans l’exploitation de l’énergie de son étoile, etc, etc… Et puis ça encore c’est des choses qu’on peut imaginer en tant qu’humain. Il y a sans doute des formes de vie et des sources d’énergie qu’on n’est même pas capables d’imaginer, car totalement inexistant sur notre planète…
Rien que sur la Terre déjà, cette affirmation est fausse. Alors imaginer extrapoler ça à d’autres planètes…
2 « J'aime »
on est tous d’accord pour qu’une espèce puisse survivre elle doit maitriser l’énergie.
une espèce écolo elle crève, c’est ainsi.
les espèce en voix d’extinctions et disparu sont toutes des espèces qui vivent dans des milieux très particuliers, incapable de s’adapter colonisé ailleurs.
vos extra terrestres qui brule pas du pétroles si ils ont existé sont déjà mort.
la planète terre a une durée de vie très limité dans le temps, dans 5 milliards elle sera bouffé par le soleil, mais bien avant ca, d’ici 1 milliards d’années il aura déjà gagné en puissance et aura rendu la vie sur terre hardcore.
Pour vivre il faut se reproduire massivement et colonisé comme l’ont fait nos ancêtres.
Il n’existe pas d’autre moyen sinon c’est la disparition assuré.
Si on découvre de la vie sur Europe ça prouvera que la vie peut apparaitre très facilement, mais ce sera peut etre que de la vie monocellulaire ou multicellulaire basique.
Produire des etre complexe comme poisson je suis perplexe, et encore plus improbable, une espèce supérieure à l’homme.
Si une espèce supérieure à l’homme existe elle nous aurait déja rendu visite.
On sait faire aujourd’hui des vaisseaux capable d’aller à 10% de la vitesse de la lumière (projet orion) , a cette vitesse en quelques millions d’années on colonise toute la galaxie et les voisines.
Hors y’a rien, c’est le vide quand on regarde avec un telescope.
Vu l’age de l’univers on est soit les premiers, soit les autres sont au même niveau que nous, soit on est seul car la vie intelligente et impossible sauf pour nous car grand gagnant de la loterie… c’est ce qui est le plus probable en faite comme théorie admise.
quand je regarde une autre espèce, tels un singe, chien, un dauphin, je ne vois qu’un etre stupide et inférieur, incapable de fabriquer quoique ce soit et ils n’en seront jamais capable. Seul Homo en est capable parmi les milliards d’espèces qui existe sur terre.
On retrouve très souvent ce discours bien « humain » : « ils n’auraient pas envie de nous connaître… », « Ils ne doivent pas gaspiller comme nous… »
Mais s’il y a une vie ailleurs (ou plutôt s’il en existe une a la même époque que nous et a une distance respectable) ce genre de réflexion n’a aucun sens.
1 « J'aime »
Source ?
La réponse « fais tes propres recherches » ou équivalente sera refusée.
Le seul « projet Orion » que je connaisse (dans le spatial) est celui-là (qui n’a rien à voir avec ce que tu décris) :
Non, on ne sait pas faire. Il y a diverses trucs totalement théoriques allant en ce sens, genre voile qui serait poussée depuis la Terre avec un laser, pour accélérer continuellement.
Mais toutes ces théories se heurtent au même problème : chaque doublement de la vitesse nécessite soit un quadruplement de la quantité d’énergie nécessaire soit une division par 4 de la masse transportable (y compris la masse du vaisseau et de son éventuel carburant embarqué).
Résultat, dans la pratique, on n’est même pas encore capable de faire un vaisseau permettant d’envoyer un petit équipage sur Mars en un temps raisonnable (même si Melon l’a promis pour l’an prochain, ça n’arrivera pas). Alors coloniser toute la galaxie (100 000 années lumière) ou d’autres galaxies (2.5 millions d’années lumière), c’est du délire d’auteur de science fiction. Même à 100% de la vitesse de la lumière d’ailleurs…
Et au fait, tu fais comment pour coloniser la galaxie si, comme tu le suggères, on donne à ceux qui en ont besoin tout l’argent investi dans la recherche spatiale ?
1 « J'aime »
Ou bien elle n’en a aucune envie en voyant ce que nous sommes. 
2 « J'aime »
quand bien même, on la verrais. elle impacterais d’autres planètes dans le système solaire ou ailleurs.
on écoute les ondes radios, on regarde de partous avec des télescopes de plus en plus puissant depuis plus de 40ans et rien que dal na da.
elles ont pu exister mais on disparu d’une manière ou d’une autre.
Ce qui ne prouve pas l’absence de vie intelligente.
Plus on regarde loin, plus on regarde dans le passé. La galaxie la plus proche de nous est déjà à plus d’un million d’années lumières. Ce qu’on reçoit d’elle remonte donc à plus d’un million d’années.
L’humain n’est « visible » depuis l’espace lointain que depuis 200 ans environ.
Il est donc tout a fait possible qu’il y ait sur une autre galaxie en ce moment une civilisation tout aussi avancée que nous, et même plus, mais qui ne nous voit pas (on ne sera visible pour elle que dans plusieurs millions d’années… si elle est encore là) et que nous ne pouvons pas voire (idem, elle ne sera visible depuis la Terre que dans des millions d’années… et l’espèce humaine aura alors sans doute déjà disparu).
1 « J'aime »
c’est ca exactement,
ce projet est a l’abandon a cause des écolos qui veulent pas de nucléaire.
comme d’habitude j’ai envie de dire…
on a eu des projets formidables dans les années 60-90, tels ce projet justement, la ford nucléon qui était pour le coup une vrai voiture électrique…etc.
le nucléaire est l’avenir de l’humanité.