La progression est conséquente d’une année sur l’autre et cela malgré la conjoncture actuelle. Les ventes de voitures hybrides rechargeables ont vu leur vente exploser de 399 % entre 2019 et 2020.
Quand on part de rien, normal d’avoir des % énormes…
Enfin c’est complètement pipeauté par les subventions en tout genre. Plus de subventions, hop, plus rien…
Faudrait plutôt que le gouvernement fasse quelque chose pour les bornes de rechargement qui sont une vaste blague, entre les différents abonnements obligatoires et les puissances ridicules…
1 « J'aime »
Ce sont pourtant les seuls qui répondent à la demande pour les petit trajet quotidien en elec et pouvoir faire de la longue route sans devoir s’arrêter une demi heure toutes les 250 bornes et sans avoir les yeux rivés en stress sur le niveau de batterie.
3 « J'aime »
On peut se réjouir de la montée des VEs/VHs. Mais il ne faut pas exagérer. Cette question ne se pose pas du tout pour le moment :
Les véhicules thermiques en perte de vitesse ?
Top 30 des ventes de voitures neuves en 2020 en France - la Zoe est 10e (déjà une belle performances) :
1 - Peugeot 208 II : 73500
2 - Renault Clio V : 66900
3 - Peugeot 2008 II : 53700
4 - Citroën C3 III : 48000
5 - Dacia Sandero : 45600
6 - Renault Captur II : 44900
7 - Peugeot 3008 II : 37200
8 - Renault Twingo III : 36300
9 - Peugeot 308 II : 30400
10 - Renault Zoe : 28.400
Les hybrides, rechargeable ou pas, ce sont bien ces voitures avec moteur thermique qui continuent à polluer durant leur fonctionnement, sauf quelques km grâce à leur minuscule batterie présente pour le côté écolo ?
Quelle avancée !
J’avoue que le concept d’hybride rechargeable ne me convainc pas des masses.
Au final, pour les trajets courts, une full électrique est parfaitement adaptée et pour les trajets longs une hybrides rechargeables va consommer plus qu’une full thermique à cause du poids.
Donc si on ne fait que des trajets courts, il vaut mieux prendre une électrique, si on fait beaucoup de trajet long, il vaut mieux prendre une thermique.
Et si on ne fait qu’occasionnellement des trajets longs, ça vaut peut-être plus le coup de louer une voiture ou de prendre le train vu le prix d’une hybride.
2 « J'aime »
Mon cousin a une Golf GTE 2017 qu’il acheté neuve, il l’utilise au quotidien, il parcours environ 50 Km tous les jours en semaine, il la branche chez lui dans son garage tous les soirs. En semaine il roule quasiment en 100% électrique, quand il roule plus notamment le week-end pas de problème, un plein d’essence et il peut aller ou il veut.
Je dis pas que c’est la voiture idéale, mais vu l’usage qu’il en fait, il est plutôt satisfait de son achat…
3 « J'aime »
La voiture presque idéale…le quotidien en électrique et la polyvalence d’une thermique pour les longs trajets.
Un bémol : le surcoût bien trop élevé, il ne doit pas être facile de retomber sur ses pieds financièrement, la niche de rentabilité est très étroite .
2 « J'aime »
C’était la partie trollesque 
1 « J'aime »
j’suis à 25-30 km par jour et disons 3 we tous les 2 mois, je fais un trajet de 400km (+400 retour). Location aussi souvent, bof (surtout que les 400km à avaler juste en sortant du boulot le vendredi, pas envie de m’emmerder à aller chez un loueur) et dans un endroit très mal desservi niveau train (voir desert ferroviere), au départ comme à l’arrivée, ce n’est pas une option viable. Donc hybride serait le meilleur compromis)
4 « J'aime »
Alors déjà, même jamais rechargée, elles consomment nettement moins que leurs équivalents thermiques.
J’ai un Captur hybride rechargeable, en ville batterie vide il consomme 1.4 l/100 de moins qu’une Clio essance (mesure par Automobile Magazine, pas mesures constructeur).
Ensuite, la « minuscule batterie », elle permet de faire 160% de la distance moyenne parcourue quotidiennement par les français en voiture.
Résultat, c’est une voiture électrique 350 jours par an, thermique le reste de l’année.
Depuis que je l’ai, j’ai une consommation moyenne de 0.8 l/100 km.
4 « J'aime »
« et pour les trajets longs une hybrides rechargeables va consommer plus qu’une full thermique à cause du poids. »
Non. Parce que les trajets longs généralement c’est beaucoup de vitesse de croisière, donc des situations où le poids joue relativement peu sur la consommation. Trop peu pour faire perdre les gains réalisés sur les quelques passages en ville qu’il y a presque toujours aux extrémités du trajet long, ainsi que sur les 5-10% du trajet long qui auront pu être fait en électrique…
J’attends de voir les mesures de Automobile Magazine pour la version essence de mon Captur sur autoroute, mais sur leurs mesures la version PHEV ne fait que 1 l/100 de plus qu’une Clio TCe 130 une fois la batterie complètement vide (du coup 0.5-0.7 de plus sur un trajet de 500-700 km en tenant compte de la batterie), donc au final il doit pas être vraiment beaucoup plus haut que la version essence du Captur. Sur route le Captur PHEV a la même conso que la Clio (donc l’hybridation gomme complètement le handicap de poids et le handicap aérodynamique), et en ville ça tombe carrément à 1.4 l/100 de moins.
Après oui, économiquement c’est peut-être plus rentable d’avoir une électrique et de louer une thermique pour les longs trajets (encore que, je suis pas sûr que j’aurais économisé beaucoup à l’achat pour une électrique équivalente…), et c’est sûr qu’une thermique tous les jours est plus rentable qu’une PHEV, sauf à vraiment faire énormément de km en électrique. Mais c’est plus pratique de pas avoir à changer de voiture, surtout que quand on a pris l’habitude du confort de conduite électrique, dur de repasser au thermique pour les vacances…
Yep, c’est clairement le gros défaut. 6500€ de surcoût bonus déduit sur un Captur par exemple (par rapport au TCe 130, moins puissant mais aux performances similaire du fait du poids réduit). Si on table sur la conso WLTP du TCe 130, et un litre d’essence à 1€40 contre 15 kWh/100 km et un kWh à 20cts, ça fait un gain de 6cts/km en électrique, donc plus de 100 000 km en électrique pour amortir le surcoût… Peu de chance d’y arriver. Même avec la possibilité de charge gratuitement, c’est dur à rentabiliser (et cette gratuité ne durera pas forcément avec le développement des VE, ça finira par être trop coûteux pour ceux qui fournissent ces recharges…).
Mais le surcoût se justifie aussi en partie par l’agrément de conduite par rapport à une thermique.
1 « J'aime »
Un peu en marge de l’article ; ce que je redoute, c’est qu’une taxe, une vignette ou un impôt vienne freiner les ventes de VE ou VH.
Les rentrées fiscales liées aux taxes sur les carburants sont tellement élevées qu’il va falloir compenser à terme cette baisse de consommation liée aux VE et VH.
On ne peut pas trop augmenter le tarif d’électricité sans impacter les ménages et les entreprises… ce serait socialement inacceptable donc vignette, taxe.
Calcul rapide de la perte fiscale : 6.5l aux 100 à 1.30 = 8.5 Euros les 100km à 80% de taxes : 6.8 Euros aux 100 Km de taxes sur 13000km annuels : 845 Euros par an pour un véhicule.
Taxes sur l’électricité : 40% environ sur un plein à 2.5 Euros les 100 Km = 1 Euro et 13000Km annuels 130 Euros de taxes.
Perte de l’ordre de 700 Euros annuels pour 1 véhicule…
On peut critiquer mon calcul : mon diesel consomme 5l et non pas 6.5l, le prix du carburant ou le Km annuel… mais le principe demeure : l’Etat ne peut pas laisser échapper des taxes qui constituent un gros % des rentrées budgétaires.
Du coup ça t’oblige à avoir 2 voitures la ou tu pourrais en avoir qu’une. D’où le succès incontestable de l’hybride qui répond parfaitement au foyer ne voulant qu’une voiture. Dans mon cas personnel, la prime d’assurance mensuelle d’une 2ème voiture serait plus élevé que mon budget essence mensuel de ma thermique, thermique que je compte bien remplacé par une hybride rechargeable une fois que j’aurais fait mes travaux d’électrification de ma place de parking
1 « J'aime »
Etant en appartement, un véhicule full électrique ou hybride rechargeable n’est pas possible. J’ai un garage mais pour avoir accès à un spot électrique, je peux en passant par un prestataire qui installe les bornes électriques sauf que derrière je dois payer un abonnement…
Du coup et au vu des mes moyens, j’ai opté pour un véhicule micro-hybride qui me convient parfaitement pour l’instant.
1 « J'aime »
Une telle obligation serait complètement stupide.
Une PHEV n’a pas besoin d’une borne de recharge, puisque le principe contrairement à une EV c’est de recharger un peu tous les jours, plutôt que beaucoup d’un coup, donc aucun intérêt d’avoir de la charge rapide (qui d’ailleurs n’est souvent pas supportée et dégraderait plus vite la batterie), les 2.3 kW d’une charge sur une simple prise domestique suffisent amplement pour avoir le plein le matin en ayant branché la voiture le soir.
Oui, il faudra forcément compenser la perte de la TICPE d’une manière où d’une autre.
À court terme, on peut s’attendre à une taxe sur les bornes de rechargement. À plus long terme, ça se fera sans doute sur l’électricité. Pour atteindre le rendement de la TICPE (donc dans le cas extrême où elle ne rapporterait plus rien du tout), il faudrait une taxe d’environ 8 cts/kWh, mais pour éviter que ça pèse trop sur les ménages modestes on pourrait par exemple envisager une exemption sur les x premiers kWh annuels ou une taxation progressive (qui aurait en prime le mérite d’inciter d’autant plus à baisser sa consommation).
Après, de manière plus générale, ça peut être rattrapé sur n’importe quel autre impôt, au moins pour la part État de la TICPE, puisque cette part n’est pas spécifiquement affectée aux routes, elle va au budget général de l’État. Donc par exemple on pourrait faire payer leur IS aux multinationales, pour compenser 
Vous défendez avec beaucoup d’ardeur l’hérésie de l’hybride en nous démontrant des avantages quasiment irréalistes sur la consommation de carburant ; sur ce point vous êtes le seul dont je lis que l’hybride consomme moins qu’une thermique, et ce, malgré son surpoids.
Ensuite vous démontrez que votre consommation se monte à moins d’un litre au 100km parce que vous l’utilisez essentiellement en mode électrique. J’en déduis que vous avez fait un mauvais investissement, et vous auriez dû acheter une tout électrique.
Enfin je termine en vous rappelant qu’à terme, même les hybrides seront bannies en raison de leur mode thermique dont la partie écolo du gouvernement fait la chasse.
Là où je vous rejoins à 100% c’est sur le coût de l’électrique, pour le moment…
[quote=« jcc137, post:23, topic:440548 »]sur ce point vous êtes le seul dont je lis que l’hybride consomme moins qu’une thermique, et ce, malgré son surpoids.[/quote]Tu dois bien être le seul à croire qu’une hybride consomme plus qu’une thermique hein… Quel serait l’intérêt de l’hybridation si elle ne permettait pas une baisse de consommation ?
Va lire les tests de véhicules hybrides dans la presse spécialisée. Tu verras que les consommation sont largement inférieures à celles de thermiques équivalentes.
Voilà par exemple les mesures faites par Automobile Magazine sur Clio E-Tech 140 (hybride non rechargeable) : 4.4 en ville, 5.1 sur route, 6.5 sur autoroute.
Et les mesures sur la Clio TCe 130 non hybride : 7 en ville, 6.3 sur route, 6.6 sur autoroute.
La version E-Tech fait pourtant près de 100 kg de plus. Et le gain de consommation est vraiment énorme, à part sur autoroute.
La raison est simple : le surpoids dans un véhicule impacte surtout la consommation sur des parcours où il y a beaucoup de variation de vitesse (car c’est lors des accélération que le poids a plus d’impact, pas à vitesse stabilisée). Or c’est justement dans ce cas, et surtout en ville, que l’hybridation apporte énormément, avec l’arrêt systématique du moteur dès que la voiture est arrêtée ou à faible vitesse, et de la récupération d’énergie à chaque fois qu’on décélère (quand je lève le pied dans ma voiture, elle passe immédiatement en récupération d’énergie, et même quand je freine, les freins mécaniques ne sont quasiment pas utilisés, c’est le frein moteur qui fait tout, en récupérant l’énergie au passage).
Le raisonnement basique « plus de poids = plus de consommation » n’est valable qu’en l’absence d’hybridation. Mais dès qu’on ajoute l’hybridation, ça n’est plus forcément valable (bon, bien sûr, entre deux hybrides, la plus lourde aura aussi tendance à consommer plus… mais entre une non hybride légère et une hybride plus lourde, ça penchera le plus souvent en faveur de l’hybride).
« J’en déduis que vous avez fait un mauvais investissement, et vous auriez dû acheter une tout électrique. »
Une électrique équivalente m’aurait coûté plus cher, tout en étant bien moins pratique les quelques fois où je fait des longs trajets.
Et encore, il n’y a en fait pas vraiment sur le marché d’électrique équivalente (en termes de gabarit et d’habitabilité).
Et je trouve que l’hybride rechargeable est au final un bien meilleur compromis, puisqu’avec une électrique je monopoliserais tous les jours les matières premières d’une énorme batterie qui serait à la fois beaucoup trop grande pour mon usage quotidien et trop petite pour mes quelques longs trajets.