Mais le barbecue est en extérieur. Donc bcp moins dangereux.
1 « J'aime »
Je préfère être à tout l’électrique mais chez moi pour le chauffage et l’eau, je suis au gaz…
Par contre aucun sortie gaz pour la cuisson lol mais je préfère de loin l’induction.
Si on assume que c’est le couple carburant/comburant qui pose soucis, alors oui, le barbecue au Gaz présente la même source de problème. (quid de la différence propane/butane ?)
MAIS !
Le barbecue se fait à l’extérieur, même en ayant 0 m/s de vent, le volume de dilution est bien plus importante que dans une cuisine s’il est fait au même gaz.
La concentration de résidus de combustion est donc plus faible
Sinon, comme le benzène est plus lourd que le dioxygène, ne pourrait-on pas mettre une hotte en position basse pour mieux l’évacuer ?
Le probleme c’est qu’il n’y a aucune limite, un jour (qui n’est sans doute pas si loin) on interdira les BBQ car, scoup ! , il est bien meilleur pour la sante de manger la viande bouillie , et puis viendra (ca ne saurait tarder) l’alcool car merde quand meme ca sauverait 60000 vie (biologico-biologiques) par an de l’interdire …
C’est dans ce sens que je dis « Il n’y a pas de limite » on se dirige tout droit vers un systeme hygienisto-autoritaire (on en a eu un bon echantillon avec le cocovid)
4 « J'aime »
Mort par gazinière, c’est pas très commun non plus.
Merci pour ce rappel !
Le BBQ, certes c’est pas top (enfin si mais pas pour la santé ^^) mais son utilisation est assez ponctuelle pour la majorité des gens. Ce n’est surement pas parce que tu manges quelques merguez le week end que ça fera quelque chose.
Non, il ne faut pas devenir trop hygiéniste (même si on risque d’y arriver).
Après, dans le cas présent, on parle du gaz, ce qui peut être tres facilement et efficacement remplacé. Une plaque induction, ce n’est pas très cher aujourd’hui, et c’est quasiment aussi efficace que le gaz pour la cuisson.
C’est ce que dit sur l’article d’origine de The Verge → Pollution from gas stoves can be worse than secondhand smoke - The Verge
Pour la comparaison je trouve ce qui est hasardeux c’est que ça dépand énormément des cas d’usages, entre faire un pot au feu et de coquillet c’est pas la même chose niveau du benzène rejeté et pour le tabagisme passive, entre un père qui fume 2 paquets de gitane maïs par jour ou un qui fume Malboro 3 light c’est pas la même quantité de polluant aussi. Donc c’est quoi la valeur de comparaison ?
c’est quoi une gazinière ? 
Ca explose déjà, il y a des immeubles qui se sont effondrés récemment à case de ça.
Et si cette étude est confirmée (car ce genre d’étude publiées pour faire le buzz, il y en a des tonnes), c’est facilement évitable comme je l’ai dit juste au dessus.
L’article de The Verge est assez opportuniste, tout comme l’étude. On avait pas jusqu’alors les moyens de déterminer que la cuisson au gaz était dangereuse ? Et qu’en est il des personnes qui se chauffent au gaz alors ?
Bientôt une étude pour démontrer que les gaz d’échappements des voitures sont tout pourris aussi, une chose que tout le monde sait déjà d’instinct mais qu’on évite soigneusement de dire et encore plus de publier à cause des intérêts économiques et des lobby pétroliers.
2 « J'aime »
Vue qu’on parle de tabagisme passive, pour la cigarette s’est aussi involontaire 
1 « J'aime »
Entre une mauvaise cuisinière et une empoisonneuse il n’y a qu’une différence d’intention.
Pierre Desproges
Qu’appelle t’on en grande quantité? est ce que l’on parle de ppm, ppb ou ppt. J’adore ce genre d’article qui veut faire peur mais ne donne aucun détail. Quand on veut parler d’un sujet scientifique, il faut préciser certains détails. On trouve tellement d’articles ou l’on dit qu’on a trouvé telle molécule dans un produit mais sans préciser la concentration.
Cela me rappelle la crise des colorants dans les années 70. A entendre certains, l’amarante était hautement cancérigène. Mais un article scientifique, passé sous silence indiquait qu’il faudrait boire 1700 litres de sirop pour avoir une chance d’attraper un cancer. Alors, mesdames et messieurs les rédacteurs, soyez précis dans vos articles.
Bon j’arrête là et je vais cuisiner au gaz.
,on se dirige tout droit vers un systeme hygienisto-autoritaire
”Mais vous n’aurez pas,
Ma liberté d’attraper un cancer.”
C’est beau comme du Florent Pagny. Un vrai rebelle, dites donc …
on en a eu un bon echantillon avec le cocovid
C’est-à-dire ? Allez-y, on vous écoute sur la gestion de pandémies, c’est toujours intéressant d’écouter un expert …
1 « J'aime »
en fait ce ne doit pas être bien dangereux, je suppose que vous le mettez à l’extérieur et que vous ne passez pas votre temps à humes ce qui en sort ?
quand on veut se débarrasser d’un chien on dit qu’il a la rage …
2 « J'aime »
L’étude pointe le fait que le problème, c’est que l’aération des habitations n’est pas assez efficace pour évacuer des composés nocifs, et que ceux-ci augmentent le risque de maladies respiratoires comme l’asthme chez les enfants.
2 « J'aime »
A mon avis il n’y a pas plus ou moins de cancer, qu’avant… Mais avant quand c’est bien ça le problème.
Quel était l’espérance de vie avant les année 1900 ? environ 50 ans, avant 50 ans il n’y a pas encore trop de cancer. Maintenant depuis quand la médecine s’intéresse au cause de décès ?
Bref à mon avis avant on ne vivait pas assez longtemps pour développer des cancers et depuis que beaucoup apparaisse on veut pour des raisons de statistique donner la « vrai » cause à chaque décès.
Ce qu’il faut garder en tête c’est qu’on a jamais vécu aussi longtemps que ces dernières décennies et que si l’espérance de vie était comme en 1800 on serait beaucoup à ne plus pouvoir écrire ici je pense… A 40 ans on a vécu plus longtemps que la plupart de l’humanité qui nous a précédé.
1 « J'aime »
Attention aux gaz d’échappement quand vous êtes aux toilettes. Surtout les bruyants.