1,2 milliard de dollars : c’est la coquette somme investie par les États-Unis dans un gros projet d’aspirateurs à CO2 situés dans deux états différents. Une vraie solution face à l’urgence climatique ?
Je sais que les écolos n’aiment pas la technologie, mais au contraire, je trouve que c’est la solution ultime. Et non, ce n’est pas une goute d’eau. Il faut aller dans ce sens, et ne pas tenter QUE de « moins consommer ».
EN somme, vous voyez tout l’investissement inutle pour « diminuer votre empreinte carbonne »?
445K voiture pour 1 milliards ?
Si la France investi 20 milliards, on aurait déjà l’équivalent de presque 10 millions de voitures en « moins ».
Sachant que 20M c’est rien du tout, je vous laisse imaginer.
Au lieu de ça, on continue les mauvais investissements, les arnaques écologiques (les pailles étant mon exemple favori).
5 « J'aime »
Une vraie solution face à l’urgence climatique ?
Non. L’énergie utilisée pour faire fonctionner ces bidules serait bien plus efficacement utilisée directement sur le réseau. Même problème qu’avec l’électrolyse de l’eau pour récupérer du dihydrogène.
C’est d’ailleurs une solution d’autant plus imbécile qu’elle est utilisée par les compagnies pétrolières pour justifier une production toujours plus importante.
Ce type de technologie n’aura d’intérêt que quand le monde sera carbo-neutre et que l’on aura un gros surplus énergétique (carbo-neutre évidemment), et encore.
8 « J'aime »
Et avec quelle énergie ces bidules fonctionnent ?
4 « J'aime »
Le tiens quand tu vas pédaler.
Ouais les gars, allez-y, vous pouvez émettre autant de CO2 que vous voulez, on a la solution ! Youpie !
On créera autant de bidul’DAC qu’il faudra, autant de stockages souterrains que nécessaire, autant de centrales électriques pour alimenter tout ça, et vous savez quoi ?
Ces centrales pourront être à charbon, à pétrole de schiste, et même à huile de friture usagée, puisqu’on absorbera leur émissions de CO2 au fur et à mesure !
On vit une époque formidable ! 
4 « J'aime »
Excellente initiative des usa, au contraire du fiasco subit en France (zfe, dpe, norme qui détruit l’industrie et fait plein de chômeurs…)
1 « J'aime »
Vu qu il faut plus de 2 terre pour ce que les Français consomment peu importe, il faut réduire la consommation. Ensuite la voiture c’est le co2 mais aussi d’autres micro particules de pollutions cancérigènes, d’où les zfe ce n’est pas que le co2, et perso j ai trouvé une écrit air 1 à 3000€ donc bon… On parle même pas des américain et australien ou c’est 4 ou 5 terres. Donc la réduction est obligatoire
3 « J'aime »
Ils sont capables d’être précis sur la quantité de CO2 absorbée mais ils ne donnent pas l’info sur la quantité de CO2 émise pour faire tourner le filtre. ça sent encore l’embrouille !
2 « J'aime »
Encore faut il qu’il reste du pétrole à « brûler » …
Quand il n’y en aura plus, il faudra bien réduire la consommation (d’toute manière dans ce scénario, on ne peut pas faire autrement)
3 « J'aime »
le problème c’est que toi et tant d’autres pensez qu’on a le temps
melbrooks avait déjà tout deviné
1 « J'aime »
Quid du CO2 récupéré et reconverti en carburant??? Boum, il se retrouve encore dans l’atmosphère… En fait c’est une boucle sans fin pour encore émette toujours plus de CO2 avec des énergies fossiles, nécessitant de construire toujours plus d’aspirateurs… C’est une fausse bonne idée, le gaz carbonique doit être piégé et éliminé une bonne fois pour toutes, sinon nous n’en finirons jamais…
2 « J'aime »
20 milliards rien du tout? 
1 « J'aime »
Cette solution est abordée dans ce doc d’arte https://youtu.be/HUBj109hS8c vous comprendrez pourquoi ce n’est pas une solution viable
1 « J'aime »
Tu supputes bien fort.
Je n’ai jamais dit qu’on avait le temps … et le peu d’hydrocarbure restant devrait être prioritairement utilisé pour concevoir et développer de nouvelles sources d’énergie carbone-free. Et si on souhaite faire perdurer le modèle actuel le plus longtemps possible, une réduction de la consommation s’impose d’elle-même. Cela est équivalent à un réservoir de voiture arrivant sur la réserve : il a 2 écoles. Soit tu continues au même rythme et tu attends que ça s’arrête net, soit tu réduis ta vitesse et tu cherches à fonctionner avec la plus petite consommation possible.
Pour bien comprendre les usages et les perspectives d’avenir sur le sujet, je conseille la lecture de la BD « un monde sans fin ».
Combien d’aspirateurs à connerie on peut construire avec 20 milliards ? 
3 « J'aime »
a mettre en parallèle des centaines de milliards (et plutôt 500 Milliards que 200) pour la transition vers le VE, à l’échelle de l’Europe.
Pourquoi tjs cliver. Les USA avec leur Inflation Reduction Act sont en train de développer l’éolien et le photovoltaïque à une vitesse jamais vu (https://www.nytimes.com/interactive/2023/08/12/climate/clean-energy-us-fossil-fuels.html). S’ils ont aussi de la thunes pour développer ce genre de technique de captation, why not, tant qu’ils continuent à avancer massivement sur le reste. le problème actuel pour le développement des renouvelables n’est plus le financement, mais l’acceptation locale, la pénurie de main d’oeuvre qualifiée, la lenteur pour l’obtention des permis…
1 « J'aime »
Il manque une unité, un million de tonnes de CO2… par an ?
et quelle situation géographique ? si c’est en raz campagne, bof, si c’est près d’usines polluantes , pourquoi pas.
De plus est-ce que ça « aspire » ? (donc besoin d’énergie pour le faire fonctionner), ou passif en comptant sur la force des vents pour alimenter ces filtres.
1 « J'aime »