Satellites, radars, stations de mesure, supercalculateurs, la France investit 415 millions d’euros par an dans son infrastructure météorologique. Ces données sont publiques et accessibles librement. Et elles alimentent directement les applications d’Apple, Google et Microsoft. Les Big Tech américains les enrichissent avec leurs propres algorithmes et les monétisent sur un marché mondial estimé à 2,6 milliards de dollars.
415 millions d’Euros par an, cela fait quand même 1,137 millions d’Euros par jour … mais les caisses sont vides parait-il … 
3 « J'aime »
Du coup, ce sont les US (entre autre) les méchants (sous entendu dans le titre) ou les européens encore à coté de leurs pompes? ^^ Parce que rien ne nous a empêché de faire de même.
Sinon même si ça n’a rien à voir, j’y vois un peu le parallèle avec de la rétro-ingénierie. Quelqu’un dépense, l’autre étudie et revend. Même si ici, les GAFAM et autres ont tout de même dû bien dépenser pour faire leurs modèles, non?
Mais combien d’économisé par an en assurances etc… ^^
Mais combien d’économisé par an en assurances etc…^^
Peux tu expliquer?
Quand la météo prévoit des tempêtes ou inondations, ca n’économise rien aux assurances.
Ou alors tu voulais dire autre chose?
1 « J'aime »
le modele norvegien peut etre alors pris en exemple.
Se sont des clopinettes quand certaines personne politique se retrouve à cumuler des retraites après un seul mandat de chaque et arrivent à des montants astronomique sans rien produire derrière.
Ici Meteo France produit quelques chose avec cet investissement.
Quelle est la pertinence de ce propos ? Si un travail est nécessaire il est nécessaire, on ne va pas commencer à choisir les services publics qu’on finance en fonction d’un coût absolu qui ne veut même pas dire grand-chose.
Ca permet de mettre les biens de valeurs, voitures, meubles, électronique etc hors de portée, c’est déjà pas mal.
1 « J'aime »
même si je comprends ton raisonnement, ce n’est pas parce que les caisses sont vides, qu’il faut arrêter tout financement. Certains sont nécessaires comme météo france, l’armée, etc…
Il faudrait que la France (et surtout nos politiciens tous confondus) ne fasses pas n’importe quoi avec notre argent, mais c’est un autre sujet.
2 « J'aime »
Non, il faut que l’État rentre plus d’argent, les dépenses ne sont globalement pas un problème.
2 « J'aime »
Et c’est tant mieux ! Il faut un maximum d’open data. Les US l’ont aussi compris avec la NOAA qui partage plein de choses librement (donnés géospatiales, donnés radar, feux, hydrologie, bouées océaniques, modèles de climat…).
Si les données sont fermées, il n’y a que des grosses entreprises comme celles citées qui peuvent se les payer pour développer un service de grande ampleur. Pas de projets open source. Quelques services payants locaux pourris comme on voyait il y a 20 ans…
NON.
Comme le dit très justement Sparky, Prévoir une tempête permet de mettre à l’abri des personnes et des biens. Tout ne pourra pas être sauvé, mais le principal, l’être humain, pourra échapper à certaines catastrophes météorologiques. et c’est le principal (le reste c’est du matériel)
A te lire, je comprends mieux pourquoi certains qui dédaignent ces alertes (pourtant gratuites et pour le bien de TOUS) et qui se plaignent ensuite des dégâts qu’ils ont subit et qui rejettent ensuite la faute sur l’état et les assurances…
Les institutions « publiques » n’ont pas de devoir de rentabilité comme les entreprises privées. Toutes ont un coût et toutes ont un devoir d’intérêt général.
2 « J'aime »
D’ailleurs l’an dernier ils ont eu une centaine de morts au Texas à cause des coupures budgétaires de Trump dans la surveillance du climat (également appelé le protocol « lalala tout va bien » dans le jargon technique).
2 « J'aime »
Ce n’est PAS gratuit, l’Etat paie des sociétés privées pour ça.
1 « J'aime »
En effet, on le paie (le service météo) par nos impôts (comme tous les services publics) mais c’est gratuit pour son usage. Et totalement gratuit pour tous ceux qui ne paient pas leur impôts en France (Google, MS, Apple, … touristes ?).
Quand l’état paie des « prestataires », c’est par nos impôts qu’ils les paie et l’usager ne voit que l’état sinon c’est des sociétés à but lucratif avec utilisation des données de l’état.
Les touristes, ils paient des impôts en France, en particulier la TVA sur la plupart des dépenses qu’ils font en France.
Quand aux grosses entreprises qui les utilisent, elles passent sans doute au moins en partie par des accords commerciaux avec Météo France, qui propose des offres pour les gros volumes et avec des garanties de disponibilité, alors que les API publiques ont des quotas et une disponibilité non garantie. Pour l’entrainement de leurs IA avec des données historiques, ils peuvent effectivement se contenter des API gratuites, la disponibilité n’étant pas forcément un problème, mais pour les prévisions temps réel ce n’est pas pareil.
À noter que, Google n’utilise d’ailleurs à priori pas les données de Météo France pour les prévisions, si j’en crois ce qu’il m’affiche pour la journée de demain dans ma ville par rapport à ce que le site de Météo France m’indique.
Google m’affiche, en 8 tranches de 3h, des températures allant de 5 à 17°C, un petit risque de précipitations en matinée et dans la nuit, et du vent de 2 à 5 km/h.
Météo France m’affiche en 4 tranches « vagues » (matin, après-midi, soirée, nuit) des températures allant de 10 à 19°C, un risque de précipitations uniquement dans la nuit et du vent de 5 à 10 km/h.
Si on t’annonce un gros risque de tempête avec grêle chez toi, tu vas pas essayer de protéger un maximum tes biens, en mettant ta voiture au garage si tu en as un, en fermant tes volets, en évitant d’être sur la route à ce moment, en mettant autant que possible à l’abri les choses que tu laisses d’habitudes dans ton jardin ?
Si tu es en zone inondable et qu’on t’annonce un risque de cru, tu ne vas pas surélever au maximum tes biens de valeur pour limiter les pertes ?
1 « J'aime »
Les autres ont répondu ^^ Si tu sais qu’il va y avoir de fortes pluies à l’avance, ça te permet de protéger certains de tes matériels, de mettre ta voiture en hauteur (expérience) etc… Accessoirement de ne pas sortir et de partir aux urgences parce que tu t’es manger un arbre (en plus de la dite assurance) etc etc… Bref potentiellement tu peux économiser bien plus que 500M par an. Après il y a le prix de la Vie.
Et si on va dans ton sens de la dépense, je préfère 500M par an pour la météo que : Source FranceTV : « En 2024, Michelin a engrangé 1,9 milliards d’euros de bénéfices et perçu plus de 140 millions d’euros d’aides publiques. Mais la même année, l’entreprise a annoncé la fermeture de deux usines en France, à Cholet et à Vannes, et supprimé plus de 1 200 emplois. »
pourtant à chaque fois que ces épisodes météo arrivent le lendemain t’as aux infos les mêmes images de personnes qui ont tout leur appart innondé, qui montrent à quelle hauteur l’eau est arrivée, mobilier foutu, idem pour les commerces qui à chaque fois parlent de tous les dégats, on entend toujours et inlassablement les gens répéter « tout est foutu » images à l’appui.
on voit les voitures encastrées en file indienne dans l’eau, ou défoncées par les arbres.
Météo ou non, le constat c’est qu’à la fin c’est toujours la même galère.
(et pour ton exemple avec michelin je ne vois pas où tu veux en venir par rapport à la météo)