Moi je trouve que peu a peu les commentaires sur les véhicules propres et les énergies propres s’enrichissent, avec des sources et des débats de plus en plus interessants.
Continuez les gars, c’est agréable à lire.
C’est faux, donc je reposte le lien car tu sembles ne retenir que ce qui t’arrange et je peux t’en mettre des dizaines si tu veux avec des morts à cause des batteries Lithium-ion :
Et alors, tu fais comment pour raser un demi terrain de foot avec une déflagration verticale ?
Donc soit c’est fait exprès pour diriger l’expansion de l’hydrogène vers ton terrain de foot, soit les gars qui stockaient l’hydrogène en question étaient d’une incompétence redoutable.
C’est pas une question de chance, c’est parce que toutes les précautions nécessaires sont prises. Elle a bon dos la chance… 
Vous avez bien des canalisations de gaz qui pètent en France, non ? (à Marseille je crois)
C’est pas pour autant que vous avez décidé d’arrêter le gaz naturel, ta photo ne prouve rien.
Ce n’est pas parce qu’une explosion est spectaculaire et qu’elle fait du bruit qu’elle fait obligatoirement plus de morts dans le monde, et de ce point de vue, le nombre de morts dû à des incendies de véhicules genre Tesla est loin devant car directement lié au nombre d’accidents de la route et d’incendies tragiques de résidences privées, c’est ça qui ne se discute même pas.
On en reparlera dans une vingtaine d’années quand les constructeurs automobile se rendront compte que comme pour le diesel à une époque qui était supposé être le carburant miracle (et maintenant c’est machine arrière toute), stocker un maximum d’énergie dans un petit volume est une aberration technologique car ça finit toujours par vous péter dans la gueule d’une façon ou d’une autre (cf le fichier PDF plus haut).
Evidemment que 700 bars quand ça explose ça fait du bruit, la bonne blague, et alors? Quand il est utilisé et stocké par des techniciens compétents le risque d’un accident est quasiment nul, ce qui est loin d’être de le cas des batteries Li-ion car c’est une technologie qui est loin d’être stable. D’autre part pour que des réservoirs à hydrogène (renforcés) explosent en cas de choc frontal de 2 véhicules à PAC (c’est vraiment pas de bol), il faudrait une énergie cinétique telle que de toutes façons même avec n’importe quelle voiture il n’y aurait aucun survivant. Par contre en cas de choc violent mais sans détruire la voiture complètement, le véhicule à PAC ne va pas exploser ni s’enflammer obligatoirement. Par contre avec 500 KG de batteries Li-ion sous le plancher…
« The vehicles themselves have arrays of hydrogen sensors that sound alarms and seal valves and fuel lines in case of a hydrogen leak. Additionally, the pressurized tanks that hold the hydrogen have been tested repeatedly and found to be safe in collisions. » (cf le lien que j’ai posté plus haut, faudrait p’tet éviter de zapper hein).
Roulez donc à l’uranium enrichi tant qu’on y est, ça améliorera l’autonomie et ça n’est pas compressé à 700 bars, donc aucun risque. Bon, c’est radioactif, mais on s’en fout hein ?
Il faut bien avouer que la référence à l’usage très répandu du gaz naturel est on ne peut plus pertinente ^^
Et d’ailleurs, en Belgique on se rappelle encore de la catastrophe de Ghislenghien en 2004 qui fût bien pire que ce qui s’est passé en Norvège l’année dernière 
J’ajoute que…
« From 2011 to 2015, 325 people in the US on average died each year in internal-combustion-engine vehicle fires. »
Alors quand je lis qu’un incendie de voiture électrique n’a jamais tué personne pour l’instant, la messe est dite… 
J’ai lu ton pavé et ton idée de batterie interchangeable déjà été tenté en Israel avec l’aide de Monsieur Ghosn. Sur le papier ton i"dée" est très bien et je t’assure que tu n’es pas le premier. Comme vous le savez les batteries des voitures ce sont comme celles des smartphones, chaque marque de voiture aura la sienne qui ne sera pas la même du voisin. Il faudrait donc avoir une boutique sur l’autoroute avec des batteries de chaque marque. Ou alors se focaliser sur une seule marque de véhicule. Admettons. Il te faudra bien un stocl important de batteries chargées- que tu dois acheter. Imagine 1000 batteries de 500 kilos en stock dans ta boutique. Impossible.
Ce qui va marcher c’est ce qui est construit en Suisse. Un garage de 9 étages avec plusieurs centaines de places équipées chacune d’un super chargeur. Avec cela tu recharges plusieurs dizaines de milliers de voitures par jour. Évidemment c’est beaucoup plus simple que ton système et aucun robot dans l’histoire juste des milliers de places dispos. Bien sûr il faudra un sacré réseau électrique.
C’est n’importe quoi, ton cherry picking ne change pas l’évidence.
tu nous sors un article du SUN d’une tesla qui brûle (après un choc frontal !) en 2017, tu n’a pas pris la peine de lire ton article qui explique malgré le crash frontal, malgré l’incendie le type s’en sort vivant.
Les incendies de Tesla ont été abondamment documentés car ils ont fait la joie des détracteurs de VE, mais les stats ont prouvé que ces caisses brulent considérablement moins que les thermiques et que OUI , sauf crash qui de toute façon a tué le conducteur, celui ci a toujours pu sortir à temps.
Alors non, tu ne vas pas en trouver des dizaines de cas de mecs qui auraient soudainement et spontanément brûlé dans leur VE sans en sortir à temps.
Oui une batterie lithium quand ça crame, ça crame jusqu’au bout. la belle affaire.
Mais en face, visiblement tu n’as pas lu les sources : l’explosion coréenne a rasé un quartier « verticale ou pas verticale » et a fait deux morts et 6 blessés.
il suffit de voir la photo pour comprendre que si du monde avait été sur les lieux, ça aurait été un massacre.
même coup de bol aux US ou le type qui transportait l’H2 a pu déguerpir avant que ça ne déglingue tout le paté de maison.
L’explosion de la station service norvégienne n’a tué personne que parce qu’elle était isolée et déserte , elle a été si puissante qu’elle a été ressentie comme un tremblement de terre a 28 KM !!! elle a aussi fait claquer tous les airbags alentour
" the explosion was very powerful. It triggered airbags in nearby cars and caused closures to the busy E18 and E16 intersection. A safety zone of 500 meters was recommended by the fire service.
Voilà ce que va être l’hydrogène à 700 bars. Compresser le plus détonnant de tous les gaz dans un réservoirs à 350 fois la pression d’un pneu restera quelque chose d’extrêmement dangereux. Ce n’est pas du GPL à 0,5 bars, ou du gaz de ville a pression ambiante ou du camping gaz qui peut te couler sur les mains sans te blesser, la simple rupture d’un raccord et c’est la fin instantanée, suivi de l’explosion du gaz lui même.
Une simple révision mal suivie ou mal conduite, un véhicule mal entretenu peut mettre en danger tout ton voisinnage, le circuit haute pression doit être changé tous les 10 ans.
« Evidemment que 700 bars quand ça explose ça fait du bruit, la bonne blague, et alors? »
Je ne sais pas pourquoi j’échange avec ce type de mauvaise foi. Tu crois que ça fait juste du bruit un bloc de plongée à 200 bars qui explose ? ça tue tout le monde autour, alors 3 fois ça, tout le monde aura compris.
Et c’est toi qui me parle de mauvaise foi ! Merci, j’ai bien rigolé. Malheureusement pour toi j’ai effectivement lu l’article que j’ai posté, ce que je fais toujours, mais c’est bien essayé. Je faisais plutôt allusion à cette question :
Mais peut-être que tu ne comprends pas l’anglais, alors je te traduis :
« Les voitures électriques sont-elles des pièges mortels en attente ? »
Et c’est la que tu vas sans doute me répondre que c’est juste une question dans le vide hein ? C’est commode de faire semblant de pas comprendre.
Mais bien sûr… 
, donc je reposte :
« From 2011 to 2015, 325 people in the US on average died each year in internal-combustion-engine vehicle fires. » Je dois te traduire ou c’est bon ?
J’ai déjà vu des gens nier l’évidence et des faits incontestables même quand on leur met sous le nez, mais alors toi tu mérites une médaille !
Je dois reconnaitre que tu ne manques pas de culot…
Dommage pour toi, c’est ce que j’ai déjà fait dans mon post précédent… 
Au cas où tu aurais aussi des lacunes en mathématique, ça fait pratiquement un mort par jour. Alors certes 2 morts c’est triste, mais bon…
Utiliser de l’uranium enrichi hautement radioactif dans des centrales nucléaires n’est pas dangereux c’est certain. On aurait pu au moins prévenir la Russie et le Japon ! Et là tu vas me dire quel rapport ou un truc du genre…
Selon quelle source ? Je suis impatient de la lire.
Ce type te suggère de te regarder dans une glace, tu sauras.
On se calme, ça part une fois de plus en crêpage de chignons 
qu’elle ne l’était pas ENCORE… maintenant elle l’est.
Bon, je crois que j’ai épuisé à peu près toute la logique possible, mais quand ça veut pas …
EN résumé tu n’as pas pu me sortir UN cas de type qui aurait brulé vif à cause de sa caisse électrique, tu te réfères à des articles anti-tesla tentant maladroitement de créer un FUD sur « est-ce que les VE pourrait être des pièges mortels par incendie ? » : réponse : non, ça brûle rarement, souvent faute à un accident, et ça a permis dans la plupart des cas aux propriétaires de quitter le véhicule à temps.
Puis tu balances des stats sur… les caisses à essence qui brûlent (pour mémoire, « internal combustion engine », c’est pas les voitures électriques) …
et enfin tu mets en doute le fait qu’une explosion d’un bloc de plongée à 200 bars soit dangereux.
Je pense qu’en 20ans d’échanges sur forum, je n’ai du rencontrer plus de mauvaise fois qu’avec des platistes.
Bon, histoire de pas te laisser dans l’ignorance, oui, bien sûr une explosion d’une bouteille de 200 bars c’est mortel, c’est juste une évidence :
maintenant tu multiplies le volume par 10, la pression par trois, et tu remplace l’air par un gaz explosif et ça te donne une idée de ce que donnerait une Miraî qui explose…
Calmez vous, et restez dans le sujet, merci
Bon, restons dans le sujet, les véhicules électriques avec batteries…
Proportionnellement il y a moins de VE impliqués que de thermiques, évidemment (je te vois venir avec tes gros sabots) et merci, je sais ce qu’est un moteur à combustion interne, mais la présence de batteries Li-ion avec les VE est un facteur agravant de la mortalité en cas de problème. C’est plus clair écrit comme ça ou tu fais semblant de ne pas comprendre?
Quant au poids des batteries (entre 300 et 500 KG selon les modèles) il nuit au comportement dynamique du véhicule et augmente sensiblement les distances de freinage (en comparaison aux VE à PAC). D’autre part ces batteries sont polluantes à fabriquer et à recycler, même si elles n’explosent pas comme des bouteilles de plongée :
Revenons au stockage de l’hydrogène…
Pour ce qui est de la Mirai (cf le lien Air Liquide Energies) je n’en ai pas trouvé qui aurait explosé depuis sa sortie - « In order for hydrogen energy to develop as a clean mode of transportation, there also needs to be a greater number of hydrogen vehicles. That is why a strong collaboration exists with OEMs and in particular with Hyundai and Toyota, who have both launched Fuel Cell Electric Vehicles(FCEV): the Hyundai IX35 and the Toyota Mirai. »
Je doute que de l’hydrogène même compressé à 700 bars fasse plus de morts qu’une centrale nucléaire défaillante! Sinon pourquoi ne pas prévenir des pays comme la Corée du Sud et le Japon qui ont choisi une autre technologie (surtout la Corée du Sud)? J’ai l’impression de dire toujours la même chose mais ça ne veut pas rentrer !
Et si, des morts en VE par dizaines, il y en a. Mais je vais me contenter de ne mettre qu’un seul exemple car de toutes façons ta mauvaise foi t’aurait empêché de tous les lire…
« Un Allemand âgé de 48 ans a trouvé la mort en début de semaine dans le canton de Tessin, dans le Sud de la Suisse, à la suite d’un accident mortel où sa Tesla a entièrement brûlé. La brigade des pompiers de Ticino explique que les batteries sont la cause de ce violent incendie qui n’a laissé aucune chance au conducteur. »
Avec un véhicule à PAC, il serait probablement encore de ce monde, les réservoirs en question sont conçus et testés pour résister à des impacts violents. Une batterie Lithium-ion brûlera la quasi-totalité d’un véhicule avec un impact bien plus faible en raison de l’emballement thermique. Mais tu vas me dire qu’il était sans doute au mauvais endroit au mauvais moment hein, c’est sûr que les accidents de la route sont autrement plus rares que des bouteilles de plongées qui explosent…
Le titre c’est : Les constructeurs tentent l’aventure de la voiture électrique depuis près de 50 ans, c’est bien qu’il y a un problème quelque part :
1 : L’autonomie, notamment l’hiver de nuit sur autoroute.
2 : Le temps de charge (10 minutes à la rigueur ok, sinon…).
3 : L’instabilité des batteries, leur fabrication et leur recyclage.
4 : L’inflammabilité de ces batteries (emballement thermique).
Toi tu nous sors le cas d’une bouteille de plongée au Honduras qui pète pour démontrer que le stockage de l’hydrogène à 700 bars serait susceptible de faire plus de morts que Tchernobyl ou je ne sais quoi ! Ben j’espère que ta baraque n’est pas connectée au gaz alors, parce que même si c’est pas de l’hydrogène sous pression, tu vas le sentir passer en cas de problème.
Pas toute la logique possible, toute TA logique me semble plus approprié.
En réalité, ça fait bien plus que 50 ans qu’il y a des tentatives de voitures électriques :
Alors tu peux me citer toutes les bouteilles de plongée du monde qui exploseraient toutes en même temps (c’est vraiment pas de bol hein), en ce qui me concerne l’avenir de la voiture électrique c’est la PAC. Maintenant s’il y a un lobby « batteries » en France (un peu comme pour le nucléaire), c’est un autre problème et ça expliquerait pas mal de choses…
Alors oui Tesla c’est américain et pas français et de nombreux constructeurs européens font aussi des VE à batteries, ça ne prouve en rien que dans 50 ans ça sera encore le cas. Les réserves de Lithium (et de terres rares) ne sont pas illimitées. L’hydrogène, ben il est partout, sur Terre et dans l’espace, il suffit de le traiter pour le stocker. On est assez intelligent pour avoir été sur la lune depuis un bon moment, je pense qu’on l’est tout autant pour prendre toutes les précautions nécessaires avec l’hydrogène, sinon la planète est mal partie.
A une époque pas si lointaine, on disait aussi que marcher sur la lune c’était plus un rêve qu’autre chose, on connait la suite. Tout est une question de volonté politique.
Comme la batterie solide ou liquide, l’hydrogène est un élément chimique qui permet de convertir l’électricité. Le processus est réversible donc peut fournir de l’énergie.
Notre problème avec l’électricité c’est son stockage.
Je ne connais pas d’autre solution pour stocker un électron que le condensateur, et mettre un gros condensateur pour alimenter une voiture c’est un semi remorque (dans l’état actuel des technologies abordables)
On résume, comment stocker de l’électricité qui serait perdue. Les centrales photovoltaïques ou éoliennes produisent de l’électricité verte sans se soucier que cette électricité soit consommée (projet de méga centrale dans le Larzac) elle est achetée en sortie de centrale et chauffe les câbles. Et oui, l’électricité non consommées chauffe la planète.
Donc on stocke cette électricité par une chimie complexe batterie ou avec de l’hydrogène, quel est la technologie avec le meilleur rendement ?
Doit-on emporter l’hydrogène dans les voitures, pas forcément…
Après stocker de l’hydrogène sans compression (pas de fuite) c’est possible dans une installation industrielle. Comme on stocke de l’essence dans une station.
Pas de fuite, danger pratiquement nul.
La PAC a un meilleur rendement qu’un moteur thermique à hydrogène…
Les batteries peuvent aussi exploser, prendre feu. Le reservoir a essence aussi… Il convient de couvrir le risque technologique pour le rendre acceptable.
Je voudrais pas briser ton rêve, mais le concept d’échanger les batteries a déjà été testé et ce fut un échec… (Better Place en 2008). Même si en Chine certains veulent relancer le concept, il n’y a aucune norme entre les différents constructeurs, ça sera donc vouer à l’échec.
Bon c’est ma dernière, je pense qu’on a fait le tour :
-
un véhicule électrique PEUT prendre feu, c’est extrêmement rare, suffisamment pour générer une news à chaque fois ou presque, c’est mesuré et statistiquement inférieur de très loin par kilomètre parcouru, a un véhicule thermique dont nous acceptons tous la dangerosité.
-
Les tesla de première génération semblent avoir été particulièrement concernées mais certains véhicules extrêmement vendues, comme la ZOE, n’ont visiblement jamais rencontré un seul cas.
Cet article de Wikipedia documente ces cas, on peut littéralement les compter sur les doigts entre 2013 et 2019 :
Face à ça on a une infrastructure d’un produit explosif compressé à 700 bars, qui a déjà explosé, plusieurs fois rien qu’au cours de l’année précédente malgré l’extrême faiblesse de sa distribution actuelle, causant des morts, rasant des surfaces assez impressionnantes, ou comme tu l’as vu faisant sauter les airbags cent mètre à la ronde, ressenti sur les sismographes à 28 km de l’explosion … c’est exactement le comportement d’une bombe.
Tu peux retourner les choses comme tu le veux, une batt pouvant subir un emballement thermique ce n’est pas l’ombre de la dangerosité du plus explosif de tous les gaz soumis à 700 bars de pression. point barre.
Pour en revenir à l’article, si on a « essayé » le VE pendant 50 ans, c’est qu’on a disposé d’un stockage d’énergie à plus de 100 Wh/kg et à un tarif accessible que depuis … 10 ans !
Il n’y a pas d’autres raison de fond. Et surement pas la peur de l’incendie.
En attendant ça fait quand même des morts. Tes arguments ne reposent que sur de la spéculation, et je te retourne ton propre argument en l’appliquant au nucléaire : Tu peux retourner les choses comme tu le veux, un réservoir avec de l’hydrogène à 700 bars de pression c’est encore moins l’ombre de la dangerosité du plus risqué des éléments et modifié par l’homme à savoir l’uranium enrichi, ce n’est pas pour autant que certains pays, la France en tête, ont cessé de produire de l’électricité avec cette technologie mortifère (cf Tchernobyl et Fukushima).
Ben un réacteur nucléaire en fusion aussi.
Justement si, notamment le lobby pétrolier qui n’a toujours pas trop intérêt à ce que les véhicules électriques, qu’ils soient à batteries Li-ion ou à PAC, prennent une part de marché trop importante, auquel il faut ajouter la compétition interne entre batterie Li-ion et PAC, un peu comme essence vs diesel.
Alors le tarif des VE est peut-être un peu plus accessible de nos jours mais il y a toujours un surcoût significatif par rapport au thermique, raison pour laquelle certains constructeurs louent la batterie au lieu de la vendre avec le véhicule.
Alors tu vas me dire que le prix d’un VE à PAC est encore plus élevé mais c’est logique vu la faible diffusion de cette technologie dans le monde, et ce n’est pas une question de bars, d’explosion ou de je ne sais quoi d’autre. On lance des fusées depuis un bon moment avec notamment de l’hydrogène hein, faut arrêter de fantasmer sur le H2.
Par conséquent c’est la raison pour laquelle les VE à PAC sont la plupart du temps à la location et non pas à la vente pour les rendre abordables au plus grand nombre.
Il n’y a pas d’autre raison qui fait que la PAC est encore minoritaire, et certainement pas la peur de l’explosion.
Le plus simple quand votre voiture n’a plus de batterie c’est d’en changer comme on le faisait pour les chevaux à une autre époque.
Il y a aussi les super condensateurs, a la place de batterie.
Le stockage a basse pression de l’hydrogène existe, dans des hydrures métalliques, il faut mettre les moyens sur cette technologie pour la démocratiser…
On peut aussi penser à réduire drastiquement la consommation des moteurs avec des éléments supraconductifs
Le Japon et la Corée du Sud vont probablement développer davantage cette technique de stockage à basse pression, car ces 2 pays ont bien l’intention de démocratiser la PAC. Pour les autres pays, c’est pas gagné.
Oui le japon veut remplacer son import pétrole et son nuke par de l’hydrogène par gazéification du charbon produit en australie.
Les premiers navires gaziers sont déjà en route.
ça va être du coup la plus polluante énergie du monde, choix curieux qui ne les affranchit même pas d’une dépendance énergétique