@TNZ
Et aussi car c’est très complexe et cher…
Mercedes sont largement assez gros et ont largement assez de moyens, matériel ou financier pour rechercher de nouvelles technologies, seulement si ça coûte très cher pour aucune garantie que ça fonctionne, ça vaux pas le coup…
@Krypton_80
Je crois que pas grand monde ici ne se rend compte des complexity lié à l’hydrogène, ça n’as rien à voir avec le butane et propane…
pression de vapeur absolue inférieure à 15,5 bars à 40 °C
Ainsi, à 700 bar, l’hydrogène possède une masse volumique de 42 kg/m3 contre 0.090 kg/m3 à pression et température normales.
Je rappel également que l’hydrogène est l’atome le plus simple qui existe, un simple proton avec son électron, il traverse beaucoup de matériaux et quand c’est pas le cas il réagit avec les autres, c’est pas pour rien que dans l’aérospatiale on compte l’abandonner au profit du méthane, dans une fusée d’ailleurs il s’évapore et se perd…
Donc si, c’est un poil plus compliquer à stocker quand même, et ça c’est sur le court terme.
Avec 700 bars, même sans explosion à cause de la combustion de l’hydrogène, la pression seul aurais des résultats catastrophique, ça c’est 300 bar avec une petite bouteille :
Maintenant à 700 bar sur un gros réservoir, l’effet serait catastrophique par la pression elle même, mais surtout l’hydrogène serais expulsé et très rapidement mélanger avec l’oxygène, et la moindre étincelle (et avec ce genre d’explosion avec des éclats partout il y en auras) on se retrouvera littéralement avec une explosion de type thermobarique, l’effet de souffle sera extrêmement puissant :
Quelques voitures électrique ont brûlé, d’accord, et le nombre de voiture à base de pétrole qui ont brûler on en parle ?
Surtout que les batteries ça n’explose pas (pas style boom, ça éjecte des matériaux mais il n’y a pas de détonation), on a le temps d’évacuer, la voiture à hydrogène elle si elle explose, les occupants sont morts, les voitures au alentour leur occupants sont morts, les passants à proximité sont morts, et si par malchance une autre voiture à hydrogène se trouve dans les parages et que son réservoir de 700 bordel de bars (donc très difficile à éviter qu’un tel monstre n’explose si il est pris dans une explosion avec des débris partout) risque de finir le massacre…
Et les batterie à électrolyte solide non seulement sont bien moins inflammable, mais elles présente quasiment aucun risque d’explosion contrairement au batterie à électrolyte liquides.
Donc oui je confirme c’est l’hydrogène le plus dangereux, et les batteries, elles même et dans leur production peuvent être rendu non polluantes, il faut se rendre compte que on essaye de maximisé au maximum la densité énergétique, mais avec des batteries échangeable, plutôt que de faire des voitures à batteries solide avec 2500Km de portée, on peux en faire avec 500Km en préférant écologie et faible coût à la densités.
Qu’est ce que ça fait qu’il y ai du poids en plus, c’est pas une compétition automobile, si c’est plus écologique le poids supplémentaire n’est pas très important, et attend de voir le poids des réservoir blindé d’hydrogène.
Si on s’en fou de l’écologie, de la sécurité, qu’un veux du non dangereux et du léger, on s’achète un vélo.
@vVD
Oui je sais, j’ai déjà répondu à ça plus haut, mon système n’as RIEN à voir.
Le Intel 4004 et le Intel I9 9900K sont tout deux des processeurs, mais ça veux pas dire que le dernier sert à rien car le premier existe déjà, sinon on serrait encore à la DDR1 avec cette logique…
Et oui, pour CERTAINES stations, et là même si on l’échappe pas au contraintes extrêmes pour stocké l’hydrogène, il faut regarder comment ça ce créer :
McPhy fournit des systèmes de production et stockage d’hydrogène sous forme d’hydrure de magnésium
Il réagit violemment avec l’eau et le méthanol en libérant du dihydrogène.
Il s’enflamme spontanément au contact de l’air.
J’espère qu’on ne m’en voudra pas, mais je préférerais rester assez éloigné des stations qui produise ça…
Produire de l’hydrogène avec de l’électricité pour en refaire de l’électricité c’est stupide, c’est une perte énergétique considérable, c’est la raison pour laquelle l’hydrogène n’est pas plus populaire, car son rendement est pas génial, sinon on utiliserais des stations solaire pour faire de l’électrolyse et directement utiliser l’hydrogène produit pour faire tourner des turbines…
Le stockage physique (réservoir d’eau) est largement plus intelligent, surtout que c’est entièrement renouvelable, sans danger, non polluant, on peux même l’utiliser intelligemment pour filtrer les réserve d’eau publique tout en maintenant un minimum de pression dans les chateau d’eau.
Bref, l’hydrogène c’est bien sur le papier, mais quand on regarde tout ce que ça impose, les vrais chiffres, dangers, effets, complexité, coût et j’en passe, ça devient tout de suite moins intéressant.
Et puis les pile à combustible c’est pas un moteur, c’est un générateur d’énergie, pour alimenter…Un moteur électrique !
Donc autant directement stocker de l’énergie sous la forme ou elle va être utilisée que de faire pleins de conversions en utilisant quelque chose de dangereux.
Et l’intérêt de l’hydrogène comparé à l’électricité c’est uniquement car ça met plus de temps à remplir le réservoir d’hydrogène que de RECHARGER une batterie et que (en ignorant les batteries solides) on peux avoir des voitures capable de faire plus de distance sur un seul plein.
Seulement avec des batteries échangeable, et je parle de 10 à 20 secondes pour un échange, la capacité de le faire en automatique (pour les voiture autonomes), ça ce fait sans sortir de la voiture et avec des stations quasiment partout, même dans des endroits reculé, l’hydrogène n’as absolument pas le moindre intérêt en comparaison, surtout que les voitures ) hydrogènes ont elles aussi des batteries assez grosse (pas juste la batterie au plomb) et qu’on ne peux pas les rechargé à domicile ni directement avec un panneau solaire dépliable, surtout que bientôt des matériaux très résistant tel que le graphène pouvant également servir de panneau photovoltaïques pourrait recouvrir la quasi totalité de la voiture, incluant le pare brise et les vitres.
Les piles à combustible c’est comme la voiture au thorium capable de faire plus de 400000 km avec 8 grammes :
Seulement des centrales nucléaire dans des voitures ça reste une mauvaise idée, et la réalisation pratique c’est très loin d’être facile.
Bref, comme je le disait donc :
« les pile à combustible c’est plus un rêve qu’autre chose »
Bref, pensez ce que vous voulez.
. Il faudrait imposer une normalisation du type des batteries et ne pas se retrouver avec 500 références toutes incompatibles avec nos véhicules. Comme dans le Modélisme, quelque soit la marque de votre moteur,de votre voiture,toutes ou presque sont compatible pour votre véhicule.
c’est d’immense armoire de Rechargement (Des Bornes) délivrant une Tension,Un voltage et une Puissance énorme disons 5000KW,ce qui permettrait de recharger la batterie en quelques Minutes,il y aurait donc un surcout à payer pour ses bornes de rechargement surpuissante.Et l’état tout comme le consommateur serait satisfait qui plus est, si l’on est tous à l’électrique.
