C’est ce que je pense aussi, mais pourquoi des gens n’auraient pas le droit de discuter de la véracité du réchauffement climatique si ça leur tente?
Effectivement, j’y habite et c’est un très beau pays et la vie est belle .
Maintenant revenons au sujet
2 « J'aime »
Je trouve cela inquiétant…car la climatologie (celle que nous connaissons aujourd’hui) est une science récente de la deuxième partie du XXème Siècle…qui tente de s’appuyer sur des données d’autres sciences qui ne peuvent se projeter aussi loin dans le passé…comme la météorologie. Par ex. des annales historiques rapportent que l’Europe au XVIIIème Siècle a subi des hivers extrêmement rudes pendants de longues périodes (des décennies) qui ont donné lieu à de terribles famines, se terminant par des révoltes et même dit-on par la Révolution française…alors qu’il n’y avait ni voitures, ni avions, ni véritable industrie…
Je ne dis pas que l’action de l’homme n’est pas un certain effet sur le climat…mais je trouve qu’on exagère car aujourd’hui tout est de la faute d’un dérèglement climatique: Fortes pluies, inondations, incendies de forêts, sécheresses, ouragans…
2 « J'aime »
Il n’y pas besoin de vérifier les sources…
nan nan la temperature moyenne à la surface du globe augmente
Oui, c’est ce que m’a dit mon petit doigt mouillé ce matin sur FB …
T’as raison, c’est mieux d’être éduquer par des étrangers
De quels pays tu parles?
avant causes naturelles
maintenant causes naturelles + causes humaines
1 « J'aime »
C’est scandaleux ! Surtout qu’il a des preuves qui vont dans ce sens : suffisait d’aller dehors cet été !
Le but derrière tout ça est économique, il faut vendre, il y a des pressions d’industries derrière exactement comme l’histoire comme quoi le sport serait bon pour la santé alors qu’il provoque des os cassés et des déchirures et même des morts par crise cardiaque que l’on passe sous silence dans les discours, bien que même les stars comme Ronaldo ou Messi passent par la case hôpital.
1 « J'aime »
Donc l’influence de l’homme sur l’environnement selon toi c’est juste une vérité du moment qui pourrait plus tard se montrer fausse ?
Parce que j’avoue c’est aussi ce que ce disent certains platistes. On sait jamais, peut être que plus tard on saura que la terre est réellement plate et qu’aujourd’hui on est que sûrs de la « vérité du moment »
Et encore une fois c’est pas tant une histoire de censure. Ce qui fait chier les climatosceptiques c’est le fait qu’ils font de la thune en débitant leurs conneries, donc forcément quand tu leur enlève une possible source de revenus, ça pique un peu … Et j’ai déjà exprimé pourquoi un business ne voudrait pas afficher de pubs sur des vidéos de ce style, donc c’est plus simple pour YouTube de juste pas en afficher du tout parce que techniquement c’est pas eux qui choisissent quelles pubs ils vont afficher, ce sont les régies, donc les régies ont sûrement exprimé cet avis là et YouTube évidemment leur cire les pompes puisque sinon ils ont plus de thune.
Après concrètement je m’en fous un peu qu’ils foutent des pubs sur leurs vidéos, tout comme j’en ai un peu rien à foutre qu’ils ne puissent plus en mettre (même si j’exècre les vidéos donc j’ai presque envie de dire « la chance »)
D’ailleurs, le consensus scientifique concernant le dérèglement climatique a toujours été le même hein. La planète se réchauffe et il faut réduire nos émissions de gaz à effet de serre. C’est le cas depuis toujours, dire que « oh bah avant c’était pas le cas » c’est juste faux. Aussi longtemps que des scientifiques se sont penchés la question, le consensus a toujours été que la planète se réchauffera.
J’aurais bien link une vidéo mais j’ai pas le droit, donc les gens vraiment intéressés iront sur YouTube chercher : 13 Misconceptions about Global Warming, et peut être que vous cesserez d’être aussi « sceptiques » à propos de quelque chose d’aussi évident
1 « J'aime »
N’importe quoi. Si les scientifiques parlent de changement climatique c’est parce que y’a des endroits où ça devient plus froid, certes, mais en moyenne elle augmente toujours. Ensuite le terme indique qu’il y a plus de dérèglements qu’un réchauffement de la planète : tempêtes plus intenses, acidification des océans plus intense, plus d’inondations … Pas juste 1°C de plus sur n’importe quel thermomètre dans le monde.
ÉVIDEMMENT que la terre ne va pas se réchauffer partout en même temps, c’est pas comme ça que fonctionne la vie et la nature.
Donc le terme « réchauffement climatique » est techniquement toujours correct. Aujourd’hui on parle de changement ou de dérèglement climatique pour y ajouter d’autres conséquences.
Le fait que la température moyenne augmente est un fait indéniable, c’est mesuré et factuel. 13 des 14 années les plus chaudes de toute l’histoire de la planète se sont passées pendant ce siècle.
Comme mon commentaire précédent, je renvoie vers la vidéo « 13 Misconceptions About Global Warming » si tu es réellement intéressé par le sujet, qui réponds bien à certaines de ces idées tout en paraissant bien raisonnable.
1 « J'aime »
Ça s’appelle un raisonnement par l’absurde. Et oui, ne pas croire au dérèglement climatique c’est équivalent à croire que la terre est plate, c’est aussi simple que ça et si t’es pas d’accord ça ne change pas le fait que c’est la vérité.
J’en ai d’ailleurs rien à faire que ce soit la majorité d’opinion (regarde, je continue de parler ici alors que visiblement c’est le sceptiscime qui est populaire). C’est même pas une histoire d’opinion, faut arrêter de croire que « chaque opinion se vaut » parce que c’est pas vrai.
On peut parler d’opinion à la rigueur quand on parle de goûts en cinéma ou autres, ou même sur certains sujets politiques, mais quand on parle de sujets scientifiques c’est une autre paire de manches. Il y a des choses vraies et des choses fausses. Alors sur les choses qu’on ne sait pas encore, on peut parler d’opinions. Est-ce que la vie est possible ailleurs ? Est-ce qu’on pourra coloniser Mars ?
Mais penser que le dérèglement climatique est « normal » c’est juste factuellement faux et largement démontré. Quand on se donne une tribune pour balancer de telles infos ça devient de la désinformation, et c’est une gangrène sur Internet depuis un bon bout de temps déjà.
Alors je dis pas qu’il faut tout édulcorer, tout aseptiser, que y’a pas lieu d’avoir un avis contraire hein, contrairement à ce que tu as l’air de penser. Il faut savoir mesurer. Là on parle d’environnement, de science, de faits. Donc y’a un moment où faut arrêter les conneries 2 secondes et arriver à se mettre d’accord sur les bases : le réchauffement et le dérèglement climatique sont des réalités et on est responsables. Le débat devrait être centré sur comment est-ce que ça va impacter nos vies, est-ce que ça vaut vraiment le coût de continuer ou est-ce qu’on peut les réduire et si oui, à quel point ? Histoire de pas trop changer nos modes de vie ?
Bref y’a des tas de questions qui se posent et qui peuvent mener à des discussions très intéressantes. Mais s’opposer à la racine des choses en disant des bêtises du style « non mais dans l’histoire y’a toujours eu des changements, les humains ne sont responsables que d’une partie du co2 émis, et puis de toute façon c’est pas si grave » c’est d’une connerie absolue, c’est tout c’est comme ça, et c’est pas Gérard dans un espace commentaire sur clubic.com qui va me persuader que 97% des scientifiques ont tort mais lui oui. D’où mon raisonnement par l’absurde avec l’exemple de la terre plate, mais ça aurait pu être pareil avec la lune.
Il faut juste arriver à se dire que c’est pas parce que t’as une opinion qu’elle est inattaquable, surtout pas sur des sujets qui se veulent être « objectifs ». Alors certes on a tous une influence subjective sur les choses et peu importe les sujets, mais pas quand on parle de choses aussi simple que ça finalement. Y’a littéralement toutes les données à portée de main pour se convaincre que oui, le problème est réel. Maintenant les gens choisissent de ne pas y croire pour des raisons diverses et variées, mais ça ne leur donne pas raison pour autant.
Donc si créer de la désinformation c’est selon toi créer du contenu, bah écoute … Qu’est-ce que tu veux que je te dise ? C’est dommage pour eux mais je t’avoue que je n’ai aucune sensibilité à cela. Je pense que j’aurais été plus révolté si on asséchait les revenus de personnalités politiques à la rigueur, quoi que même là avec l’exemple Trump sur Twitter, faut aussi se rappeler que c’est pas parce que t’es président que t’es pas au dessus du contrat que tu signes quand tu t’inscris sur le site.
Bien sûr qu’en règle générale il faut bien laisser à l’anti-thèse de quoi s’exprimer, mais elle l’a déjà fait et on sait que c’est de la merde, c’est aussi simple que ça. On sait que c’est de la désinformation. Non seulement ils n’ont jamais su prouver que l’homme n’était pas la cause du changement climatique, « le camp de la thèse » a su avancer encore plus loin dans ses analyses, donc y’a un moment où ça tombe sous le sens que la race humaine a une responsabilité là dedans, c’est pas la peine d’aller contre les faits comme ça juste parce que c’est contre ton mode de vie.
Et pour finir sur les « opinions », je persiste à penser que toutes les opinions ne se valent pas contrairement à ce qu’on peut nous dire parfois pour essayer de nous faire penser qu’on est tous intelligents et qu’on a tous quelque chose à apporter au monde. Cela dit c’est pas à moi de juger de la qualité des opinions des gens, j’en ai pas la capacité et d’ailleurs mon opinion est peut être aussi médiocre que la tienne. Sauf que moi je m’intéresse aux opinions de gens plus nombreux et visiblement plus qualifiés et je leur fais confiance, en eux et leurs analyses, du coup j’avoue ça m’effraie un peu de voir que certains se targuent de suivre des gens beaucoup plus controversés voir mauvais, qui pour beaucoup se font de la thune sur la crédulité des gens tout en disant qu’on est juste sur une guerre d’opinion.
Bref, du coup je comprends bien les peurs que peuvent engendrer le fait que les GAFAM puissent être « maîtres » de ce qui peut être dit ou non et je pense comprendre les dérives qui peuvent être faites. Même si à mon avis ils en ont rien à foutre qu’ils disent des conneries ou pas, je pense pas que le fait qu’ils soient sceptiques les dérange vraiment ou que la thèse les arrange, c’est juste que c’est les régies publicitaires qui ne veulent pas voir leurs pubs sur ces vidéos là donc ils suivent la voie de la thune.
Mais je parle bien des dérives, parce que si les climatosceptiques et autres complotistes ne peuvent plus se faire de thune sur les pubs postées sur leurs vidéos, j’ai pas tendance à penser que c’est une mauvaise nouvelle, mais oui ça peut amener à des dérives et là il faut faire attention, c’est une certitude.
Bref du coup j’ai fais un énorme pavé, je pense que de toute façon je n’aurais rien à rajouter après ça.
Oui, on sait aussi que les dinosaures sont morts à cause des SUV diesel … 
Que dire … des scientifiques (certains pseudos ) disent que s’il fait chaud c’est le réchauffement climatique, d’autres disent que quand il fait froid c’est aussi le réchauffement climatique. Chacun a son opinion
PS : je répond à titre perso, pas comme modo
Absolument rien à voir, mais ça tu le sait déjà.
Mais on est jamais allés sur la lune d’ailleurs, et ça m’étonnerait pas que la terre soit un donut aussi.
@natanoj et @LightBeamOverHeaven
On arrête s’il vous plaît.
Je supprime vos deux derniers commentaires sans intérêt pour le « débat ».
eh oui c’était la même chose pour l’essence au plomb, s’il avait fallu suivre ceux qui disaient que ça ne fait rien, la moitié de la planète ne serait pas là pour débattre du climat, mais bon faut tjs qu’une partie de sceptiques empêchent d’aller plus vite dans le bon sens…
Le fait que le CO2 soit un gaz à effet de serre ne fait aucun débat, c’est un fait scientifique, et le fait d’en relâcher des gigatonnes chaque année dans l’atmosphère ne ferait en revanche rien, un peu de sérieux…
1 « J'aime »
J’crois que tu fais exprès de pas comprendre. Écoute j’ai déjà envoyé des ressources si le problème t’intéresse réellement parce que tu ne sembles pas être éduqué sur le sujet. C’est pas un reproche ou quoi, de toute façon on ne l’est pas de base et moi même j’ai pas le niveau d’un chercheur sur le sujet, j’ai juste quelques bases, mais du coup c’est bête de dire des trucs comme ça sans même avoir ces bases.
Chacun à son opinion mais il y a aussi des opinions de merde et elles ne valent pas toutes la même chose. Si t’as pas envie d’être sûr que ton opinion c’est pas de la merde, c’est ton soucis. Pour l’instant tu ne défends ton point de vue qu’avec un raisonnement très fallacieux, montrant que ce qui t’intéresse c’est juste d’avoir la satisfaction de penser que tu as raison. C’est le cas de la plupart des gens sur Internet de toute manière, mais du coup ça sert à rien de continuer sur ce terrain là. On a qu’à dire que tu as raison tiens, comme ça tu devrais être satisfait. Les SUV et l’activité humaine n’ont pas tués les dinosaures et puis cet hiver franchement il faisait frais (en dehors du sud), donc franchement ouais ça va on s’alarme pour rien, t’as raison.
Tu fais bien de le préciser
Je ne discute pas de mes opinions perso ici, je cherche qui a raison … et en fin de compte chacun a raison, chacun des interlocuteurs et autres scientifiques a raison, chacun reste persuadé qu’il a raison, mais ce n’est pas toujours celui qui gueule le plus fort qui a raison …
J’en reste là 
Le simple fait que tu cherches à savoir qui a raison sur cette question est déjà bizarre en soi. Comme j’ai déjà dis précédemment, y’a des choses qu’on a acquises et qui ne devraient pas être remises en question constamment sous couvert de pseudo honnêteté intellectuelle, parce que c’est pas ça l’honnêteté intellectuelle. On va en rester là puisque de toute façon y’a plus grand chose à rajouter.
Rien qu’en lisant le titre je savais qu’on allait bramer à la censure honteuse, à la violation de la liberté d’expression et patati et patata. Ça n’a pas loupé et c’est encore et toujours aussi faux. La désinformation qui défend le droit à la désinformation.
1 « J'aime »