Commentaires : Les climatosceptiques désormais démonétisés sur YouTube

Après les armes à feu et les événements tragiques, Google s’attaque enfin à la monétisation des contenus à caractère climatosceptiques sur YouTube
. Une décision qui intervient quelques jours après que la firme de Mountain View a enchaîné les discours responsables et écologiques.

2 « J'aime »

Les big tech toujours prêtes à aider le camp du bien. Plus aucun débat possible.

12 « J'aime »

Voilà le danger de laisser les GAFA modérer le contenu…

Ils peuvent décider du jour au lendemain qu’un point de vue politique est acceptable ou inacceptable.

Déplorable.

14 « J'aime »

Ce n’est parce qu’un type de vidéo est démonétisée que l’on ne peut pas continuer à en poster! :stuck_out_tongue: Le « débat » est toujours possible (si la propagande éhonté et la manipulation est un débat).
De plus, il est anormal que les vidéos « anti » quelques qu’elles soient rapportent plus que les vidéos étayées et n’exploitant pas à outrance les biais (mais moins accrocheuses forcément).

J’ai d’ailleurs lu il y a quelques jours un blog d’un anti-vaccin qui « dénonce » les labos « pourris de fric associés aux politiciens véreux qui exploitent la population par la peur » avec des adresses BTC et ETH pour un don « pour soutenir la cause ». Et bien c’est amusant (ou affligeant?) de voir les 5 derniers transferts de plus de 10000€ effectués récemment… :stuck_out_tongue: La cause est bien soutenue et la liberté d’expression rapporte!

6 « J'aime »

Attention, une croyance est respectable et ne doit pas être censurée, mais c’est quand même pas vraiment une vue politique…

Ca montre surtout qu’il vaut mieux eviter de dépendre d’un monopole. Dites vous que là c’est le climat, mais en vrai ça pourrait etre n’importe quoi, ça va dans le sens du vent.

7 « J'aime »

C’est clair que c’est impossible à faire!
Il doit y avoir des bots qui vérifient tout (mots et images clés) et éventuellement un check humain quand la vidéo est trop signalée ou monte très vite en vues (les sujets « non mainstream » explosent en vues).

1 « J'aime »

Encore une fois, il s’agit juste de démonétisation. Les vidéos ne sont pas censurées.

Et puis bon, certains ont bien compris comment gagner de l’argent sur Youtube en faisant des vidéos sur les sujets qui attirent un maximum de gens. Entre ceux dont les vidéos sont monétisées et ceux qui vendent leur livre ou des stages/formations.
On verra s’il reste autant de contenu une fois que les intéressés par l’argent ne pourront plus en gagner avec ce sujet. Il ne devrait rester que les vrais convaincus par leur vision sans soif d’argent.

7 « J'aime »

Ils vont devoir canceler toute l’archéologie, les 1ères digues (-7000ans), les 1ers asséchements des marais, car avant 1950 l’homme vivait en harmonie avec la mer, ils l’apprennent à vos enfants qui vont se détendre à Nausicaa.

1 « J'aime »

Le camp du bien ? Aucun débat possible ?
On parle de climato-sceptiscisme, on parle pas de simple clivage politique là hein

Qu’on soit bien clair, le fait de ne pas croire au dérèglement climatique et au fait qu’il soit causé par l’activité humaine est équivalent au fait de croire que l’homme n’a jamais marché sur la lune ou que la terre est plate hein. C’est d’une connerie aberrante et y’a pas de « débat » à avoir avec ça mais plutôt de l’éducation.

Et ensuite si YouTube ne le fait que maintenant, c’est très certainement parce que c’est un soucis avec les annonceurs qui ne veulent juste pas apparaître sur des vidéos complotistes. C’est pas un soucis de YouTube qui veut faire taire une certaine frange de la population parce que leur opinion serait trop dérangeante.

6 « J'aime »

Le consensus scientifique ou la bonne chose à croire… cela dépend des périodes de l’histoire, des moments, des années. Traiter différemment ces vidéos, c’est commencer à les censurer, et qui nous dit que demain un consensus scientifique d’un jour sera encore celui dans 5 ans ?
C’est ça le danger de ce genre de décision de YouTube & Co. Une démocratie, une liberté d’expression facile, mais uniquement sur les vérités du moment et donc sclérosée.

5 « J'aime »

S’ils sont découragés pour si peu…

Le web libertaire des années 2000 permettaient de gagner de l’argent aussi facilement ?

Et puis il reste tepee ou patreon…

Je suis d’accord. Ce serait l’idéal de rétribuer les deux. Sauf que l’humain a trop de biais et certains savent en profiter.
C’est un vaste débat qui a beaucoup d’enjeux et qui touche à plusieurs domaines. Pas dit qu’il soit résolu dans les commentaires d’un forum.

1 « J'aime »

C’est une façon d’essayer d’influencer l’opinion des gens tout en prétendant être neutre…

Quand on regarde Tweeter par exemple qui a censuré le président des USA, on voit que ces plateformes sont dangereuses.

Il faudrait que le gouvernement agisse pour empecher que ces plateformes décident de ce qui est bien et mauvais pour les gens.

5 « J'aime »

Perso, le gouvernement qui décide ce qui est bien ou mauvais pour les gens…Non merci si c’est pour voir certains types de régimes que l’on trouve dans certains pays.

Bah oui, Youtube et les autres GAFA ont la parole divine, eux seuls savent où est la vérité … mais quelle vérité en fait ? qui la détient réellement ? Et quand va-t-on aussi arrêter la monétisation de certaines émissions débiles à la télé ? … vaste débat !

4 « J'aime »

ne confondez pas réchauffement et dérèglement, même les scientifiques ne disent plus réchauffement

1 « J'aime »

Mouai, on peut voir le problème de côté en se demandant « est-ce moral de gagner de l’argent en propageant une parole climato-sceptique »?
La morale influence (ou dicte ?) la politique d’Alphabet. Moins de business et plus de moral ?
Je suppose que l’on reproche également à Youtube d’héberger des contenus immoraux, de mon point de vue couper le robinet sans censurer est plutôt un compromis intelligent.
ceci étant, nous ne partageons pas tous les mêmes codes moraux, cela peut paraitre comme du favoritisme politique.

La Chine fait ça très bien, tu devrais aller vivre dans ce pays, tu serais comblé.

1 « J'aime »

Au delà des considérations sur la liberté d’expression, Youtube est là pour vendre de la publicité. Si les annonceurs ne veulent pas apparaître sur des vidéo complotistes, Youtube les démonétise. Ils n’ont pas vocation à être impartiaux, bienveillants ou l’expression de la démocratie, ils font du business avant tout…

2 « J'aime »