Alors que les Cryptocurrency Mining Processors de NVIDIA semblaient devoir se limiter à la génération Turing, les choses bougent.
… 42TWh, ce qui équivaut à 20 mégatonnes de CO2, ou “un million de vols transatlantiques” Phonandroid
Merci nVidia de penser à nos petits-enfants… Ah me dit-on dans l’oreillette, ils s’en foutent seuls les revenu$ comptent…
5 « J'aime »
Bonjour, pouvez-vous expliquer comment vous estimez la quantité de CO2 rejeté par Wh consommé? Merci d’avance.
2 « J'aime »
Et toi as tu pensé à ton empreinte carbone pour poster un commentaire que disons, 10 personnes verront dans le monde ?
3 « J'aime »
Un début de réponse
Consommation d’électricité… Elle vient bien de quelque part cette électricité que ce soit d’une centrale nucléaire, à charbon (Allemagne), d’éoliennes… Et cette surconsommation est tout sauf anodine sur le plan énergétique.
Pour un calcul plus pointu, faites votre propre recherche, à moins qu’il ne s’agisse encore d’un complot ourdi par les cryptomineurs…
3 « J'aime »
C’est très variable, ça dépend de la façon dont est produite l’énergie. Eolien, centrale nucléraire/hydroelectrique, charbon etc…
Vu sur un site : « En France, un kWh électrique produit environ 0,1 kg équivalent CO2 »
Même remarque qu’au début d’Internet contre internet: ça ne sert à rien et ça consomme autant qu’un pays… et en plus ce n’est utilisé que par les criminels… pourtant ça ne vous empêche pas de poster des commentaires sur un forum et qui vont faire tourner de nombreux serveurs à travers le monde alors que la valeur ajouter de vos commentaires pour sauver la planète est assez limitée…
En France… Dans beaucoup de pays c’est l’énergie fossiles où il y a des mineurs également. On peut peut-être penser qu’à l’échelle mondiale, le minage a un réel impact et une émission de gaz particulièrement importante.
2 « J'aime »
Tout faux cher ami… Là on parle d’un moyen de faire du fric et exclusivement du fric ce qui n’est pas le cas d’internet. Je me souviens des débuts d’internet (euh un tout petit peu après 1969 année érot…) et jamais je n’ai entendu parler de ce que vous avancez à moins que vous n’ayez des sources secrètes…
« …et en plus ce n’est utilisé que par les criminels… » celle-là c’est la meilleure et elle m’a fait beaucoup rire…
1 « J'aime »
Pour être rentable, les mineurs doivent avoir la source d’électricité la moins chère possible. Aujourd’hui, c’est l’utilisation des excédants des barrages hydrauliques qui est le plus intéressant. Cette activité de minage ne consomme donc peu d’électricité en plus. C’est d’ailleurs pour ça qu’on voit une saisonnalité dans la puissance de calcul du réseaux Bitcoin. C’est directement lié à la saison des pluies dans l’Asie du Sud-Est.
Ensuite, si on ne peut pas avoir cette électricité qui ne pollue (quasi) pas, les sources d’électricité les moins chères sont les énergies dites « renouvelables » (source: Wiki).
Ensuite, l’utilisation d’une monnaie déflationniste devrait réduire la consommation générale et donc non seulement contre-balancer tout ou une partie de la consommation électrique générée par l’activité de minage mais également toutes les autres sources de pollutions liées à la consommation (pollution agricole, industrielle, etc).
Enfin, cette augmentation de la demande d’électricité plus la prise de conscience mondiale à propos de la pollution va augmenter l’intérêt des industriels et des scientifiques pour trouver des sources de production d’électricité propres et qui ne serait pas possible financièrement si la demande d’électricité n’augmentait pas.
Elle est largement moindre et beaucoup plus utile que les pollueurs de mineurs de crypto
1 « J'aime »
Lol de l’électricité propre, très drôle ta blague, allez maintenant on redevient sérieux ? Les scientifiques sont pas magiciens, hein, l’électricité propre n’existe que dans vos songes, tout comme la fabrication de carte nvidia propre
2 « J'aime »
Devrait-on limiter la consommation électrique à ce qu’on considère « utile »?
Si oui, qui décide ce qui est utile ou non?
Et alors, ne risque-t-on pas d’entrer dans une dictature?
(questions réthoriques)
1 « J'aime »
Mondialement le bitcoin. C’est peanuts. Après c’est facile de prendre un chiffre et de dire que c’est aussi gros que tel ou tel état.
Je peux par exemple dire que c’est 1% de la Chine et 6% de la France. Mais bon, il faut sortir des gros chiffres pour choquer et créer des jolis biais dans la tete des gens 
1 « J'aime »
Clubic, chaque fois que vous faites un articles sur les crypto, vous soutenez directement ce mouvement de pollueurs qui n’en ont rien à foutre de l’état de la planète et qui n’ont aucun recul sur l’aberration économique qu’ils sont (le tout en ne servant strictement à rien, rappel que ce sont des ordinateurs qui calculs du vide). Je vous tiens directement pour responsables de cela. Et à aucun moment vous ne parlez du drame écologique que vous alimentez. Pas bravo.
1 « J'aime »
Tu veux qu’on parle du gaming? ou des drones? Autant dire qu’on a le droit de polluer que pour ce qui t’intéresse? Sérieusement, Clubic aurait le droit de publier sur quoi, sachant que c’est un site d’actualité informatique?
Ou alors c’est peut-être toi qui n’a pas compris quelque chose et peut-être que tu te trompes sur l’une ou l’autre de tes affirmations…
Merci de cette réponse mais aucun rapport… C’était bien tenté…
MErci de botter en touche
Le Proof of Stake est une délégation de la validation. Autrement dit, on fait confiance à des validateurs alors que le but de Bitcoin est fait pour évoluer dans un monde où personne ne se fait confiance.
Le POW a ses défauts mais n’est selon moi absolument pas dépassé.
Un passage de POW à POS est pour moi une centralisation de la blockchain alors que le but d’une crypto monnaie est d’assurer un « censorship resistant » via une décentralisation totale.
1 « J'aime »